Afghanistan

D'après le bureau du gouverneur de la province, six membres d'une même famille, deux garçons, trois filles et une femme, ont été tués lors du bombardement dans le Helmand, le 4 mai 2012. | REUTERS/DANISH SIDDIQUI

L'ISAF, la force armée de l'OTAN en Afghanistan, et l'armée américaine ont admis, vendredi 11 mai, avoir tué des civils afghans lors de deux opérations, ce qui avait provoqué la colère du président Hamid Karzaï. Aucune estimation du nombre de victimes n'a été fournie par la coalition dans un communiqué commun de l'ISAF et de l'armée américaine, mais des responsables locaux ont évalué ce total à vingt et une personnes.

Cette annonce intervient après que, lundi, le président afghan a menacé Washington de geler l'accord de partenariat stratégique de long terme signé récemment par les deux pays si l'ISAF ne faisait pas plus d'efforts pour éviter de tuer des civils lors de ses opérations.

D'après le bureau du gouverneur de la province, six membres d'une même famille, deux garçons, trois filles et une femme, ont été tués lors du bombardement dans le Helmand (Sud) le 4 mai. Quinze civils, dont des femmes et des enfants, ont également perdu la vie dans un autre bombardement dans le Badghis (Nord-Ouest) le 6 mai, a indiqué Qazi Abdul Rahim, un député de cette province, à l'AFP. Ces bilans n'ont pas été confirmés au niveau national ni par la coalition.

OBJECTIF COMMUN : "UN AFGHANISTAN PACIFIÉ"

"La coalition assume toute sa responsabilité dans ces incidents tragiques et regrettables. Nous rencontrerons les membres des familles des tués et des blessés pour leur présenter nos plus sincères condoléances", d'après ce texte.
Le général John Allen, commandant de l'ISAF, communiquera à Hamid Karzaï le résultat des enquêtes sur les incidents survenus dans le Helmand et en Badghis.

"Le président sera assuré de notre engagement à prendre toutes les mesures appropriées pour minimiser la probabilité que de tels événements surviennent dans le futur", d'après ce texte, qui ajoute que les éventuels responsables de ces bavures "rendront des comptes".

"Nous ne devons pas permettre à ces incidents d'endommager notre objectif commun d'un Afghanistan pacifié et sûr", peut-on lire dans le communiqué, qui ajoute que le gouvernement afghan et ses alliés de l'OTAN "ont accompli beaucoup de choses ces dix dernières années".

Un bombardement dans le secteur instable de Paktia (est du pays) a fait huit morts civils, tous membres d'une même famille. Parmi eux, six enfants, selon le gouvernement de la province. "C'était un bombardement conduit par l'Otan", affirme son porte-parole. L'Isaf, la force armée de l'Otan, enquête actuellement sur le sujet. Les opérations nocturnes de la coalition contre des domiciles afghans sont actuellement un sujet de tension entre le pouvori afghan et ses alliés. Au début du mois, le président Hamid Karzaï avait convoqué le commandant de l'Isaf pour lui réclamer des explications sur la mort supposée de dizaines de civls dans des bombardements. En 2011, plus de 3.000 civils afghans sont morts dans le conflit, soit autant que le nombre de soldats de l'Isaf tués depuis plus de dix ans en Afghanistan.

De son côté l'Otan a annoncé aujourd'hui la mort de quatre soldats dans des explosions au sud du pays. Ils ont été tués "dans des attentats distincts à l'engin explosif artisanal". Ces attaques portent à 169 le nombre de soldats tués cette année dans le pays.

Afghanistan : Hollande sonne le retrait sans gloire des troupes françaises

25 mai 2012 à 22:26


ANALYSE A Kaboul hier, le Président a promis un repli «ordonné». Sans en évoquer les conséquences.

Par JEAN-PIERRE PERRIN, LUC MATHIEU

Habituellement, lorsqu’un chef d’Etat se rend sur un théâtre d’opération, c’est soit pour encourager les troupes avant un surge (l’envoi de renforts), soit pour célébrer la victoire de ses soldats, soit pour s’associer à leur douleur après des pertes sévères, comme l’avait fait Nicolas Sarkozy suite à l’embuscade meurtrière d’Uzbin. Vendredi, François Hollande s’est rendu en Afghanistan pour une opération de communication destinée à justifier un retrait anticipé des forces combattantes françaises qui n’aura pas l’heur de plaire à tout le monde.

C’est le cas des autres membres de la coalition, en particulier des Etats-Unis, qui vont devoir palier le départ des troupes françaises dans la province de Kapisa (nord-est), stratégique et vitale pour la sécurité de Kaboul. Même si Washington n’a pas porté le débat sur la place publique, le comportement de Paris a ulcéré l’administration et, plus encore, les militaires américains. Et même si Hollande a déclaré que le désengagement du contingent, prévu d’ici à fin 2012, soit un an avant le délai fixé par Nicolas Sarkozy, se ferait de manière «ordonnée», «coordonnée» et «en bonne intelligence avec nos alliés, notamment avec le président Obama», il reste que celui-ci laisse un trou dans le dispositif allié. A charge de l’armée afghane de prendre la relève. Et c’est bien là que le bât blesse. Car, si celle-ci échoue à contenir l’insurrection, comme on peut s’y attendre, les troupes américaines devront prendre le relais. Et cela au pire moment, puisqu’elles seront alors engagées dans leur propre retrait.

Allégeance. C’est à la demande des Etats-Unis que les militaires français étaient déployés depuis 2008 dans la province de Kapisa. Depuis que l’Afghanistan est en proie à la guerre, à la suite de l’invasion soviétique fin 1979, la région a toujours été particulièrement dangereuse, surtout à cause de la présence de combattants du Hezb-e islami (parti islamique) qui se changeaient volontiers en bandits de grands chemins. Ceux-ci n’ont pas disparu, mais la plupart des moudjahidin d’hier ont changé d’allégeance pour se rapprocher des talibans, la force insurgée dominante aujourd’hui. Selon l’armée afghane, 800 rebelles hantent les districts de Tagab, Alasaï et, dans une moindre mesure, Nijrab. Des combattants étrangers, surtout pakistanais, les épaulent. Ils font office de formateurs ou se chargent d’opérations de propagande.

La province de Kapisa est d’autant plus stratégique qu’elle constitue une porte d’accès à Kaboul. Plusieurs attentats visant la capitale afghane y ont été organisés ces dernières années. Les talibans profitent déjà de l’incapacité de l’Otan à sécuriser deux autres provinces voisines - le Laghman et le Nouristan - pour s’infiltrer quasi librement depuis le Pakistan. Si la Kapisa tombe sous leur coupe, ils ont désormais une autoroute pour attaquer Kaboul. Les trafiquants de drogue empruntent le même itinéraire. Ainsi, alors que la culture du pavot avait été éradiquée dans cette province en 2010 selon l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime, elle a repris l’an dernier.

Corruption. L’échec français en Kapisa tient aussi à la corruption des autorités. L’ancien gouverneur Abou Bakr était connu pour ses liens avec le Hezb-e islami. Il a fallu plusieurs interventions de l’ambassade de France auprès du président Karzaï pour qu’il soit démis de ses fonctions en 2010, après trois ans passés à la tête de la province.

Partout, la corruption profite aux talibans. Plutôt que de se tourner vers la justice officielle, la population a recours à celle fournie par les insurgés qui en profitent pour asseoir leur influence. Difficile de croire dans ces conditions que les seules forces afghanes seront capables de tenir la province après le départ de l’armée française. D’une part, parce qu’elles sont infiltrées par les talibans, comme l’a montré l’attentat du 20 janvier : quatre soldats français ont été tués par un militaire afghan. D’autre part, parce qu’elles ont très peu d’hélicoptères, alors que, couplés à des troupes au sol, ils pourraient être efficaces contre la guérilla.

Mais si Washington en veut aussi à Paris, c’est à cause de l’effet d’entraînement que le départ français risque de provoquer au sein de la coalition. Il y aura donc un prix à payer. Notamment pour la formation de l’armée afghane. Et on peut s’attendre à ce qu’il soit cher.

Le bombardement de civils mercredi par l'Otan dans le Logar (sud), qui a fait 18 victimes, est "injustifiable", a dénoncé le président afghan Hamid Karzaï dans un communiqué. "Les attaques de l'Otan causant des pertes humaines et matérielles pour les civils ne sont en aucune circonstance justifiables ou acceptables", a dénoncé le chef de l'Etat. La plupart des victimes du bombardement de l'Otan, survenu mercredi au petit matin, sont des femmes et des enfants.

Quatre soldats français ont été tués ce matin dans l'est de l'Afghanistan lors d'une attaque kamikaze. L'Élysée annonce par ailleurs que cinq autres soldats ont été blessés dans l'attaque suicide.


Les neuf victimess faisaient partie d'un convoi semblable à celui-ci, pris à Kaboul. © Radio France Valérie Crova

Quatre soldats français ont été tués ce matin dans l'est de l'Afghanistan dans une attaque revendiquée par les talibans. Selon l'Élysée, cinq autre ont été blessés dans l'attaque kamikaze. L'embuscade revendiquée par les talibans, a eu lieu dans la vallée de la Kapisa, une zone sous contrôle des forces françaises.

Dans leur message de revendication, les insurgés parlent d'une attaque de kamikaze et de douze morts du côté français. Ils ont néanmoins l'habitude d'exagérer les pertes qu'ils infligent aux armées occidentales.

Dans son communiqué, l'Élysée annonce que le ministre de la Défense va se rendre sur place. Jean-Yves Le Drian est attendu à Kaboul demain dimanche.

Ces quatre victimes appartiennent "au 40e régiment d'artillerie de Suippes (dans la Marne) et au 1er Groupement inter armées des actions civilo-militaires de Lyon". Ce sont les premières pertes françaises depuis l'élection de François Hollande à la présidence de la République, le 6 mai dernier.

À télécharger
Le communiqué complet de l'Élysée sur les quatre morts en Kapisa
http://www.franceinfo.fr/sites/default/files/2012/06/09/641179/pdf/fichier/Communique.pdf

Dans une déclaration solennelle, le président de la République a également promis un hommage national aux quatre soldats tués aujourd'hui en Afghanistan.

Un hommage national sera rendu aux quatre soldats français, annonce François Hollande


Lors de la visite-surprise de François Hollande en Afghanistan, le 25 mai dernier © Reuters Joel Saget

Une confirmation. Le retrait des troupes françaises sera achevé d'ici la fin de l'année. Et commencera dès le mois prochain : François Hollande l'a annoncé de Tulle, cet après-midi. Le président de la République participait à une cérémonie de commémoration du massacre de civils par les nazis, le 9 juin 1944.

D'ici là, dit-il, tout devra être fait pour que les troupes "remplissent leurs obligations mais avec le niveau le plus élevé de sécurité et avec la plus grande vigilance pour la vie de leurs solcats ; j'en prends ici l'engagement et je serai le garant de cette opération".

Quant aux victimes de l'attentat, un "hommage national" sera rendu aux quatre militaires tués ce matin dans un attentat suicide. Le président s'y est engagé, sans en préciser ni la date ni la forme. Un avion est déjà parti pour rapatrier les cinq blessés. Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, est attendu sur place demain, accompagne par le chef d'ETat-major des armées, l'amiral Edouard Guillaud.

Assez de larmes, faites rentrer les gosses à la maison . Dés le début cette aventure était vouée à l’échec. On n'impose rien par la force à un peuple résolu et qui n'a rien demandé . La démocratie de la compromission à l'Irakienne est bien plus pire que la précédente dictature.... et la guerre "gagnée" continue toujours dans ce pays ramené 2 siècles en arrière.

Sept Royal Marines britanniques ont été arrêtés jeudi soir par la police militaire, soupçonnés d'avoir tué l'année dernière un insurgé afghan, en violation des strictes règles d'engagement prescrite par les forces armées de Sa Majesté.


Le Hemland est la province la plus instable du pays : 433 Britanniques déployés là bas y sont morts depuis le début du conflit en 2001. © Maxppp Sean Clee/POA/Royal Navy

L'affaire daterait de 2011. Mais c'est le témoignage d'un militaire aurait fini par briser la "loi du silence" des Marines qui a motivé leur arrestation jeudi soir. Sept soldats de l'unité d'élite des Royal Marines sont soupçonnés d'avoir commis un meurtre en Afghanistan.

Règles d'engagement strictes

En 2011, quelque part dans la province du Helmand, une escarmouche oppose un groupe d'insurgés à des Marines à cran après la mort de 23 des leurs dans cette zone difficile. Un des insurgés meurt, tué par les militaires en violation des règles d'engagement, qui, selon la BBC, "stipulent les circonstances dans lesquelles les forces armées britanniques ont le droit d'ouvrir le feu, que cela soit au contact direct de l'ennemi ou pour prévenir une attaque imminente". C'est-à-dire les cas dans lesquels les militaires peuvent ou non tirer. Elles sont gardées secrètes pour ne pas favoriser l'ennemi qui en profiterait pour provoquer des situations où la riposte serait interdite.

Probablement un prisonnier

La victime ne serait pas un civil, mais un "combattant", selon le ministère britannique de la Défense. Pour le Guardian, on peut penser que l'homme était prisonnier et que c'est le comportement des militaires qui est en cause. Le ministère ne s'épanche pas davantage dans la presse, invoquant le secret d'une enquête en cours.

La justice militaire, chargée de l'enquête puisque spécialement compétente pour connaître des infractions commises par les personnels britanniques à l'étranger, joue la carte de l'extrême prudence. Notamment parce que ces arrestations pourraient entacher durablement la réputation des Royal Marines. Fierté de la Royal Navy, le ministère de la Défense avait déclaré à leur retour qu'ils avaient "étranglé la rébellion dans le Helmand", l'une des régions les plus dangereuses d'Afghanistan.

Un an après, faute de détails, des interrogations

Faute d'informations plus précises, certains s'interrogent déjà : pourquoi l'armée a-t-elle rendue publique l'enquête, alors qu'elle avait les moyens, ou de ne pas la déclencher, ou de la cacher aux médias ? Peut-être par zèle de transparence. Peut-être, disent d'autres, pour désamorcer ce qui prenait déjà les atours d'un encombrant scandale.

Ce serait la première fois que des soldats britanniques sont arrêtés pour de tels motifs depuis le début du conflit en Afghanistan, selon la BBC. Un soldat britannique a fait l'objet d'une enquête militaire après avoir tué par balles un homme qu'il avait par erreur soupçonné d'être un taliban posant une bombe dans le centre du Helmand en 2010, mais il n'avait finalement pas été poursuivi. L'année dernière, un soldat britannique a été condamné à une peine de prison pour avoir poignardé un jeune Afghan de dix ans avec une baïonnette. L'enfant a survécu à l'incident, qui avait eu lieu en mars 2010.

Surprise à Kaboul ce dimanche soir : le président afghan Hamid Karzaï a exigé le départ des forces spéciales américaines de deux provinces. Les régions du Wardak et du Logar devront être « évacuées de manière significative » dans les deux prochaines semaines. Une décision que l'état-major américain assure prendre au sérieux sans la commenter pour l'instant. Elle fait suite à une série de bavures.

Avec notre correspondant à Kaboul, Nicolas Ropert

C'est par la voix de son porte-parole, dans une conférence de presse surprise, que le président afghan a fait son annonce. Hamid Karzaï a ordonné le départ des forces spéciales américaines du Wardak et du Logar.

En cause : la création par les Américains de « groupes armés illégaux », selon les mots du porte-parole de la présidence. « Ces groupes sont responsables de l'insécurité, de l'instabilité et harcèlent les habitants », selon Aimal Faizi.

Cette décision intervient à la suite de plaintes répétées des habitants de ces provinces, croit savoir l'Agence France-Presse. Ces deux régions, situées aux frontières de la province de Kaboul, sont deux points noirs où l'insurrection combat la coalition internationale et l'armée afghane.

L'annonce du président afghan intervient alors que les relations entre Kaboul et Washington sont notoirement tendues. La semaine dernière, une dizaine de civils ont été tués dans la province de la Kunar suite à un raid aérien américain.

Cette nouvelle bavure a exaspéré les autorités afghanes. Selon les chiffres de l'armée américaine, 10 000 forces spéciales américaines sont engagées dans ce pays. Depuis 2001, elles auraient éliminé pas moins de 3 000 insurgés.

Le président afghan Hamid Karzaï pose un nouvel ultimatum aux Américains. Moins d'une semaine après avoir demandé l'évacuation des forces spéciales américaines de deux provinces d'Afghanistan, il exige de récupérer le contrôle des milices privées. Ces groupes sont soupçonnés d'être armés par la coalition internationale dirigée par les Américains. Ils sont accusés d'être responsables de tortures et de meurtres par les habitants.

Avec notre correspondant à Kaboul, Nicolas Ropert

C'est à la sortie du Conseil des ministres que l'on a appris la nouvelle. Hamid Karzaï a publié un décret interdisant tout groupe armé, en dehors des forces nationales afghanes. Le président afghan demande aussi à la force de l'Otan de lui redonner le contrôle des milices privées qu'elle aurait créées. Le texte laisse trois mois à la coalition internationale pour s'exécuter.

Ces milices seraient responsables de troubles dans différentes régions. Cette décision est liée aux accusations qui touchent les Américains dans la région du Wardak, assure une source gouvernementale à l'Agence France Presse.

En fin de semaine dernière, le chef de l'Etat afghan avait exigé le départ des troupes spéciales américaines de cette province du Wardak et du Logar. Dans ces deux provinces, selon Kaboul, l'armée américaine aidée par des milices seraient responsables de tortures et de meurtres.

Ces deux ultimatums interviennent dans un contexte tendu entre les autorités afghanes et américaines. Des négociations sur le nombre et sur le rôle des soldats américains présents après 2014 n'ont toujours pas trouvé d'issue.

...
Le gouverneur de la province, Amir Mohammad Akhundzada, avait indiqué samedi que deux enfants de sept et huit ans, qui gardaient du bétail, avaient été tués jeudi matin par mégarde lorsque des militaires australiens ont riposté à des tirs d'insurgés talibans. "Les enfants ont été tués par des soldats australiens, c'était un incident survenu par erreur", et non un tir "délibéré", a ajouté M. Akhundzada. Il a souligné que les insurgés avaient tiré les premiers sur un hélicoptère transportant des soldats australiens.
...
En février, dix civils afghans, dont cinq enfants, avaient été tués dans un bombardement de l'armée américaine dans la province du Kunar. Après ce bombardement meurtrier, le président Karzaï avait interdit aux forces de sécurité afghanes de demander l'appui aérien des forces de l'OTAN. Les morts de civils dans des bombardements ou tirs de l'OTAN, notamment celles d'enfants, ont déclenché des manifestations à Kaboul contre la présence dans le pays des forces internationales.
...

Un tribunal spécial afghan a condamné, mardi 5 mars, à cinq ans de prison chacun deux patrons de la Kabul Bank pour leur rôle dans une affaire de détournements de fonds chiffrée à près de 900 millions de dollars et qui a causé la chute de la première banque du pays.
Sher Khan Farnoud, fondateur et ex-président de cet établissement financier, et Khalilullah Ferozi, son ex-directeur général, devront également rembourser les sommes volées, soit respectivement 270,6 millions de dollars pour le premier et 531 millions pour le second, selon la décision du juge Shamsul Rahman Shams.

Ce dernier a révélé qu'avec cet argent, dérobé grâce à un système de fraude complexe, les deux hommes ont notamment acheté des propriétés luxueuses à Dubaï, au Royaume-Uni, en Suisse et aux Etats-Unis. Vingt autres accusés ont écopé de peines allant de six mois à quatre ans de prison.

861 MILLIONS DE DOLLARS

D'après un rapport publié en décembre par le Comité indépendant d'évaluation et de contrôle anti-corruption, 12 individus, dont messieurs Farnoud et Ferozi, et sept entreprises leur appartenant ont raflé un total de 861 millions de dollars. Deux des bénéficiaires, Mahmood Karzaï, le frère du président Hamid Karzaï, et un frère du vice-président Mohammad Qasim Fahim, n'ont en revanche pas été condamnés.

Lire : Des millions de dollars sortis illégalement d'Afghanistan par la Kabul Bank

D'après une source proche du dossier, ces deux grands absents du procès s'étaient pourtant partagé 74,1 millions de dollars, plus peut-être une partie de l'argent versé aux sept entreprises. Le scandale de la Kabul Bank, dans un pays tenu à bout de bras par la communauté internationale, avait provoqué la colère des bailleurs.

Mi-novembre, le Fonds monétaire international, qui avait cessé tout versement au gouvernement jusqu'à ce que des avancées tangibles surviennent dans l'enquête et les poursuites, a finalement accepté d'accorder un nouveau prêt à Kaboul.

La gestion du dossier Kabul Bank est un test pour les autorités afghanes, que les donneurs internationaux observent avec attention, eux qui ont conditionné le maintien de leur aide dans les années à venir à la mise en place de réformes, notamment en terme de gouvernance et de corruption.

Lire : Scandale étouffé à la Kabul Bank

La CIA a livré aux services du président Hamid Karzaï des dizaines de millions de dollars en liquide dans des valises, des sacs à dos et même des sacs en plastique, écrit le New York Times, qui cite des conseillers du chef de l'Etat afghan.
Cet "argent fantôme" visait à asseoir l'influence des services de renseignement américains, mais il a surtout alimenté la corruption et les chefs de guerre locaux, comme Rashid Dostom, liés pour certains au trafic de drogue, voire aux talibans, minant la stratégie de retrait d'Afghanistan décidée à Washington, ajoute le journal, qui cite des sources officielles américaines. "Les Etats-Unis ont été la plus grande source de corruption en Afghanistan", a dit un responsable américain au NYT. La CIA n'a pas souhaité commenter cet article, et le département d'Etat n'a pas réagi dans l'immédiat.

"Nous appelions cela 'l'argent fantôme', a confié au journal Khalil Roman, directeur de cabinet d'Hamid Karzaï de 2002 à 2005. Il arrivait en secret, et il repartait en secret."

La CIA a procédé à de tels versements chaque mois pendant une décennie, écrit le NYT. Rien n'indique que le président afghan en ait bénéficié personnellement, ont dit au journal des officiels afghans, selon lesquels l'argent était remis à son Conseil de sécurité nationale.

Selon le quotidien américain, l'Iran verserait lui aussi des sacs d'argent liquide à un proche du président afghan.

Dans un article publié ce lundi 29 avril 2013, le New York Times révélait que la CIA aurait secrètement livré, pendant des années, des dizaines de millions de dollars en liquide aux services du président afghan, Hamid Karzaï. Ce dernier a lui-même reconnu les faits aujourd’hui, en tentant toutefois de minimiser les révélations de l’article.

Hamid Karzaï a bien reconnu que le Conseil national afghan avait reçu de l’argent de la CIA ces dix dernières années. Mais, précise le président afghan, les sommes n’étaient pas bien importantes. Il ne s’est pas exprimé sur les accusations de corruption contenues dans l’article, expliquant que cet argent avait permis « d'effectuer des opérations, aider les blessés et les malades ».

L'article du New York Times, lui, ne parle pas de petites sommes mais de dizaines de millions de dollars livrés depuis des années dans des valises, des sacs à dos ou même des sacs en plastique. Une manne appelée sur place « argent fantôme », selon un ancien chef de cabinet du président.

Cet argent devait servir à assoir l'influence de la CIA au palais présidentiel, dans un pays très centralisé comme l'Afghanistan. Mais plus la date du départ des Américains et de la coalition approche, plus l'hostilité du président Karzaï envers ses alliés américains augmente, peut-être pour se racheter une popularité auprès des Afghans.

À en croire des officiels américains, l'argent livré par la CIA aurait plutôt nourri la corruption qui empoisonne le pays, et accru l'influence des seigneurs de guerre locaux souvent liés au trafic de drogue, et parfois aux talibans.

Bref, à en croire le New York Times, les Américains auraient eux-mêmes nourri ceux qu'ils combattent depuis des années.

En Afghanistan, le pouvoir veut interdire les programmes non islamiques. Le président afghan Hamid Karzaï a annoncé qu'un décret serait pris en ce sens dans les jours prochains. Principale cible des autorités afghanes : les séries, films ou clips « vulgaires, obscènes, contre l'islam et contre la morale sociale », selon les termes du futur texte.

Avec notre correspondant à Kaboul,

A l'origine, l'idée est portée par le conseil des oulémas. Cette institution regroupe des imams et mollahs afghans et n'est pas connue pour être très libérale. Ce conseil demande depuis des mois un durcissement de la loi sur la télévision. Il estime que certains programmes incitent à la prostitution.

Les représentants de ce conseil ont été reçus par le président afghan qui a donc suivi leur avis. Le Conseil des ministres a publié un texte qui va sanctionner les programmes radio et télé non islamiques. Interrogé sur le sujet, un conseiller du ministre la Culture confirme que les feuilletons indiens et certains clips afghans mettant en scène des danseuses « à demi-nues » seront bientôt interdits.

Les chaînes étrangères prises pour cible

En allumant la télévision afghane, vous ne verrez pas d'épaules, de jambes et encore moins de décolletés de femmes. Ces images sont soit floutées soit coupées au montage quand elles ne sont pas tout simplement absentes des séries ou films tournés en Afghanistan.

Il existe une commission de la censure qui vérifie l'ensemble de ce qui est diffusé dans le pays. Avec ce futur décret, ce sont aussi les chaînes étrangères qui sont visées. A Kaboul et dans les grandes villes afghanes, on peut recevoir les chaînes satellites en payant un abonnement et en faisant installer une parabole. On peut ainsi regarder une centaine de chaînes indiennes, américaines ou arabes.

Et si aucun de ces programmes ne pouvait être interdit au moins de 18 ans, ces chaînes jouissent d'une liberté qui ne semble pas plaire à tout le monde. Le ministère de la Culture avait déjà tenté de les faire interdire. Cela risque maintenant d'être possible avec cette décision.

Un signe adressé aux talibans

Il existe en Afghanistan une centaine de chaînes de télévision privées, cent-cinquante radios et près d'un millier de journaux. Un vent de liberté souffle depuis 2001 et la chute du régime taliban, mais les extrémistes religieux menacent désormais le pouvoir à Kaboul.

On sait que le président afghan aimerait entamer des discussions avec eux, mais les talibans refusent pour le moment toujours de se compromettre avec la « marionnette des Etats-Unis », comme ils l'appellent. Certains analysent donc cette décision comme un nouveau message en faveur des extrémistes religieux.

Ce n'est pas le premier signe du pouvoir afghan dans leur direction : Hamid Karzaï avait affirmé, il y a près d'un an, que la femme est « secondaire ». Un discours qui avait dû ravir à coup sûr les plus conservateurs.

Après avoir déjà fourni des dizaines de milliards à l’Afghanistan, la communauté internationale a promis en juillet 2012 de lui donner 16 milliards de dollars supplémentaires d’ici à 2015 pour l’aider à franchir l’étape du départ des troupes de l’Otan

Le New York Times révélait lundi 29 avril le financement occulte et massif du gouvernement du président Hamid Karzaï par la CIA. C'est désormais au tour du Guardian, qui assure que le MI6 britannique verse lui aussi des fonds au dirigeant afghan.

Américains et Afghans négocient depuis maintenant un an et demi un accord de sécurité bilatérale crucial pour l’avenir du pays. Crucial parce qu’il assurerait une aide sécuritaire et logistique de la part des Etats-Unis sur la durée. Mais crucial aussi parce que sans lui, Washington devrait renoncer à ses attaques de drones dans la région.

« Si les Américains veulent rester nos alliés, ils vont devoir travailler avec nous en tant qu’alliés, pas en tant qu’opposants. » Hamid Karzaï, le président afghan, affichait clairement la couleur en fin de semaine dernière, alors qu’il était interrogé sur la libération de plusieurs dizaines de prisonniers considérés comme dangereux par les Etats-Unis. « Nous avons le droit de relâcher ces hommes, ajoutait Aimal Faizi, son porte-parole. Les Américains savent qu’ils n’ont rien de solide contre ces détenus. »

Les détenus en question sont en fait 72 insurgés, talibans ou proches des talibans, qui ont, selon les autorités à Washington, le sang de soldats américains sur les mains. Des prisonniers pour lesquels les Américains ont tenté pendant plusieurs mois d’assurer le maintien derrière les barreaux. Militaires comme diplomates ont pourtant décidé de faire profil bas face à cette énième provocation du président afghan : tous veulent se concentrer sur l’après 2014 et la négociation de l'accord bilatéral de sécurité (BSA).

A (RE) LIRE : Hamid Karzaï ne serait pas prêt à signer d’accord de sécurité avec Washington

Des accords similaires ont déjà été conclus avec plusieurs pays de l’Otan comme l’Italie, l’Allemagne ou la Grande-Bretagne. La France a pris un tel engagement pour une durée de vingt ans, promettant notamment une aide à la formation des militaires afghans. Des pays de la région, comme l’Iran ou l’Inde, sont aussi engagés dans ce type d’accords. Mais dans le cas des Etats-Unis, la négociation stagne depuis maintenant plus d’un an et demi : les enjeux sont beaucoup plus importants et le maintien de 10 000 soldats proposé par Washington est perçu par beaucoup comme l’annonce d’une présence militaire permanente dans la région (au moins dix ans), plus que comme une aide temporaire.

Washington veut protéger son réseau de drones

Plusieurs points du BSA font l’objet d’atermoiements sans fin qui durent depuis novembre 2012. Les Américains exigent que leurs soldats soient soumis au droit américain et non au droit afghan. Les Afghans réclament qu’aucune opération ne soit menée sur leur territoire sans leur participation. Les deux peinent à s’entendre sur la nature de l’aide fournie : les Américains parlent de formation, Hamid Karzaï a été jusqu’à réclamer un statut comparable à celui des pays de l’Otan pour s’assurer l’aide des alliés en cas de conflit avec un Etat voisin.

Face à ce blocage, le président afghan n’hésitait pas à déclarer au cours d’une conférence de presse, ce week-end, qu’il était peut-être « mieux pour [les Américains] de partir et de laisser le pays trouver ses propres solutions ». Le président afghan a déjà réussi à repousser les négociations sur le BSA jusqu’à ce que les élections d’avril ne soient passées. « Je crois de plus en plus qu’il faudra attendre le successeur de Karzaï », estime Michael E. O’Hanlon, chercheur à la Brookings. De là à envisager de se passer des Etats-Unis, il y a un long chemin : « Les onze candidats plébiscitent le BSA et veulent poursuivre les relations avec les Etats-Unis et l’Otan. Même s’ils réalisent effectivement que l’Iran, le Pakistan et l’Inde sont très importants. »

Washington n’a en effet pas intérêt à ce que le BSA soit abandonné. Faute d’un accord, les militaires devront quitter le territoire afghan à la fin de l’année 2014. Or c’est de là, notamment depuis l’aéroport militaire de Bagram, que sont déployés les drones utilisés par la CIA pour pourchasser les différents mouvements rebelles répartis entre l’Afghanistan et le Pakistan. Une équipe de spécialistes des services de renseignement et de l’armée a conclu que la perte de ces bases mettrait clairement en péril la capacité de réagir rapidement en cas d’identification de l’une des cibles de Washington.

Le choix des talibans ?

Depuis de nombreux mois, Hamid Karzaï multiplie les discours d’hostilité à l’égard des Etats-Unis. « Son argument selon lequel l’insécurité est liée à la présence américaine gagne du terrain », remarque Emmanuel Dupuy, président de l’IPSE et ancien conseiller politique en Afghanistan. Il estime aussi que « tout dépend de la transformation des anciens insurgés : resteront-ils des insurgés ou entreront-ils dans le jeu politique ? »

Si officiellement les talibans sont opposés à tout accord avec les Etats-Unis, ils sont aussi de plus en plus présents dans les instances politiques conventionnelles qui, elles, continuent de dialoguer avec Washington. Plusieurs anciens talibans sont ainsi membres du gouvernement ou de l’entourage du président Karzaï. Le Dr Abdallah Abdallah, l’un des favoris à la présidentielle, a choisi comme numéro deux un ancien taliban. Tous craignent une menace venant du Pakistan et comptent sur la présence américaine pour les en préserver.

Les Américains eux-mêmes ont compris qu’ils ne pourraient pas se passer de négociations avec les talibans. Ils ont pris l’initiative à l’été 2013 d’ouvrir un dialogue de paix avec eux en les laissant ouvrir un bureau diplomatique à Doha. Une démarche qui avait suscité la colère de Kaboul qui y a vu la reconnaissance d’une légitimité des talibans. Une reconnaissance qui semblait alors annonciatrice de leur retour inéluctable au pouvoir en Afghanistan.

Seize de ces ministères afghans se sont révélés incapables de gérer des fonds. Parmi eux, détail intéressant, le ministère des Finances afghan lui-même…
En douze ans, en plus de leurs dépenses militaires, les Etats-Unis ont dépensé pas loin de 100 milliards de dollars d'aide à la reconstruction du pays.

Le président afghan Hamid Karzaï est engagé dans des négociations de paix secrètes avec les taliban, rapporte mardi 4 février le New York Times, citant des sources officielles locales et occidentales.
Ces discussions ont donné des résultats positifs au cours des deux derniers mois, précise le quotidien, citant un porte-parole du chef de l'Etat. D'autres responsables parlent, en revanche, d'un dialogue jusqu'ici infructueux, qui pourrait expliquer l'hostilité croissante que Hamid Karzaï affiche à l'égard de Washington.

Il fait partie d'un petit mouvement de résistance afghan pro-royaliste, et est nommé vice-ministre des Affaires étrangères lorsque les moudjahidins prennent Kaboul en 1992. Devant les affrontements des chefs de guerre membres du gouvernement, il tente en 1994 de persuader le commandant Massoud de reprendre le gouvernement, mais celui-ci le soupçonne d'être un agent du Pakistan et le met en prison. Il s'échappe grâce à la destruction fortuite de sa prison par une roquette. Il collabore ensuite avec les talibans mais, après la prise de Kaboul en 1996, il refuse le poste de représentant de ceux-ci à l'ONU proposé par le mollah Omar. Il rompt toute relation avec le régime après l'assassinat de son père le 14 juillet 1999, probablement par un taliban.
Hamid Karzai est repéré dans les années 1990 par Zalmay Khalilzad, un Afghan naturalisé citoyen américain en 1984 faisant partie de la RAND Corporation, un think tank proche de l'administration américaine, qui sera ambassadeur des États-Unis en Afghanistan. Sur ses conseils, le département d'État décide de promouvoir sa candidature comme futur président ; pour lui donner une légitimité, il est envoyé en Afghanistan en octobre 2001 pour rassembler quelques tribus pachtounes contre les talibans, les actes de guerre étant en fait largement effectués par les forces spéciales américaines et britanniques.
Le 2 novembre 2009, il est déclaré élu président de la République au terme d'élections contestées
Karzaï est financé par la CIA, au moyen de fonds occultes

Plusieurs analystes voient dans ces libérations un geste d’apaisement du pouvoir afghan envers les talibans dans l’espoir de les convaincre enfin d’accepter des pourparlers de paix pour stabiliser le pays après le retrait des forces de ses alliés de l’Otan à la fin de l’année.

Le départ de la quasi-totalité des troupes américaines et de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) d’ici au 31 décembre 2014 marque la fin d’une intervention commencée il y a treize ans, au lendemain du 11-Septembre. Aucun des objectifs proclamés par Washington n’a été atteint : ni la démocratie ni la stabilité. Et les talibans menacent le fragile pouvoir installé à Kaboul.