Pétition pour l'interdiction immédiate du flash-ball

Pour l’interdiction immédiate du Flash-ball


Mercredi 8 juillet, Joachim Gatti, 34 ans, cinéaste, a perdu un oeil touché au visage par l’un des nombreux « flash balls » tiré par des policiers contre un groupe de manifestants pacifiques qui protestaient contre l’expulsion d’un bâtiment occupé à Montreuil. Selon de nombreux témoignages, tous les tirs visaient au-dessus de la taille.

Nous ne saurions recenser l’ensemble des blessures irréversibles dues à l’utilisation de plus en plus fréquente de ces armes dans le « maintien de l’ordre », tant lors de manifestations que dans le quotidien des interventions des forces de police. Rappelons toutefois qu’en moins d’un an, au moins trois manifestants ont été grièvement atteints à l'oeil : ce fut le cas de Pierre, 17 ans, un lycéen Nantais lors d’une manifestation à l’automne dernier et Joan, 25 ans, un Toulousain qui participait à une autoréduction dans un supermarché ce printemps.

En 2002, lors de la dotation en flash ball de la police le gouvernement et les syndicats de policiers s’étaient voulus rassurants (?) affirmant que ces armes étaient « non létales » et que leur usage resterait exceptionnel et rigoureusement encadré (suivant le principe de « proportionnalité de la riposte »)... Les faits démontrent qu’il n’en est rien.

Assurée de son impunité, la police utilise quotidiennement ces flash ball de façon offensive, ignorant délibérément ces fameux principes supposés régler leur utilisation et sans hésiter à s’en servir de manière à occasionner le maximum de dégâts (tirs à bout portant, tirs délibérés à la tête, etc...).

Ce qui c’est passé à Montreuil, Toulouse ou Nantes, s’inscrit dans une logique d’utilisation croissante et quotidienne d’une répression expéditive pour faire régner l’ordre : arrestations et interrogatoires d’enfants, multiplication des gardes à vues, criminalisation du syndicalisme, dispersions brutales et violentes de rassemblements « non encadrés » (manifestations, rassemblements, fêtes, concerts), etc...

Parce que nous ne pouvons accepter une telle surenchère de la violence policière ; parce que nous ne pouvons nous résoudre à accepter une société où la réponse à tout conflit ou tensions sociales soient les « tirs tendus » de flash ball : nous demandons l’interdiction immédiate de cette arme, avant que l’irrémédiable ne se produise.

Parmis les signataires : Houria Ackerman, co-présidente de l’Union Juive Française pour la Paix. Jean-Pierre Bastid, écrivain. Daniel Bensaïd, enseignant philo Paris 8. Frédéric Bodin, Secrétaire fédéral SUD-Rail. Rony Brauman, médecin, ex-président de MSF. Chasles Erwan, secrétaire de la CNT-FTE. Compagnie Jolie Môme, troupe de théâtre. Emmanuelle Cosse, rédactrice en chef de Regards. Monique Dental, animatrice du réseau féministe « Ruptures ». Gerard Delteil, écrivain. Marc Everbecq, Maire de Bagnolet. Sylvain George, cinéaste. Maxime Gremetz, député de la Somme. Eric Hazan, éditeur. Nicole et Jacques Lesage de La Haye. Christian Mahieux, Secrétariat national de l’Union syndicale Solidaires. Antoine Moreau, artiste, Frédéric Neyrat, philosophe. Gilles Perrault, écrivain. Mathieu Potte-Bonneville, philosophe. Serge Quadruppani, écrivain. Maurice Rajsfus, historien. Diane Scott, metteur en scène. Siné, dessinateur. Peter Watkins, cinéaste (auteur du film "La Commune" ou jouait Joachim Gatti)...

Un dossier d’information et un formulaire pour signer en ligne cet appel sont disponibles à l’adresse :

http://petitions.samizdat.net/flash-ball

Anaryax a écrit:Je comprends pas à quoi ça sert. Ils vont intedire le flashball, mais après ?

Spoiler:

[Notre-Dame-des-Landes / Nantes] Un troisième blessé grave à l’œil par la police le 22 février
Posted on 14 avril 2014 by juralib

Emmanuel Derrien : un troisième blessé grave à l’œil par la police lors de la manifestation nantaise anti-aéroport du 22 février

Rencontre avec Emmanuel Derrien, une troisième victime (après Quentin Torselli et Damien Tessier) d’une blessure très grave à l’œil causée par la police lors de la manifestation contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, à Nantes le 22 février 2014. Emmanuel risque une infirmité permanente de cet œil, par perte de la vision.

Photo : « Selfie » (photo en autoportrait prise par Emmanuel lui même à l’hôpital le 22 février 2014, jour de la manifestation anti-aéroport).

Qui es-tu Emmanuel ?

Je m’appelle Emmanuel Derrien. J’ai 24 ans et suis originaire de Quimper en Bretagne. Je suis cuisinier de métier. Je suis arrivé récemment à Nantes pour y chercher un emploi.

Quelle blessure t’a provoqué la police pendant la manifestation du 22 février ?

C’est comme Damien : une « contusion sévère de bloc oculaire », avec quelques points de suture à l’arcade. Je n’ai pas les mots exacts. J’ai une cataracte post-traumatique de l’œil droit, qui m’empêche de voir. Les médecins me parlent d’un projet d’opération de la cataracte. L’exercice de la vision m’est difficile avec un seul œil.

Étais-tu manifestant contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes ?

Je me déplaçais dans la ville pour rechercher un restaurant, pour trouver un emploi. Ma curiosité m’a emmené sur le lieu de la manifestation.

Que s’est-il passé exactement ?

C’était vers 17 heures, sur la pelouse entre l’Hôtel-Dieu et l’Île-Feydeau. Il y a un arbre isolé à cet endroit. Il y avait du monde, avec une rangée de manifestants en face des CRS. J’ai essayé de surplomber pour mieux voir. Je portais un keffieh. Tout à coup, j’ai ressenti quelque chose qui m’a percuté, qui m’a fait tomber au sol, net. J’ai dû faire une perte de connaissance.

J’ai entendu des voix bienveillantes qui disaient « Mais oui, il saigne ! ». Ces personnes m’ont transporté en essayant de me garder éveiller jusqu’aux urgences de l’hôpital.

Dans les couloirs, il y avait énormément de blessés issus de la manifestation, beaucoup allongés sur des brancards, beaucoup en train de vomir.

La nuit même, on m’a endormi pour faire une exploration du globe oculaire. J’ai eu l’impression d’être un cobaye. Au réveil, c’était horriblement douloureux.

Je suis resté à l’hôpital quatre jours, chambre 559.

J’ai fait la demande de mon dossier médical, mais on m’a répondu qu’il n’était pas complet. Je suis dans l’attente.

As-tu prévu de porter plainte ?

Oui bien sûr. Je ressens de l’incompréhension et de la colère face à ce geste de la police.

Propos recueillis par Luc Douillard les 8 et 9 avril 2014. (Cet interview, comme celui de Damien le 8 mars, a été relu et corrigé par l’intéressé pour être rediffusé largement, avec la photo jointe.)

 

Emmanuel Derrien : un troisième blessé grave à l’œil par la police lors de la manifestation nantaise anti-aéroport du 22 février

Au troisième cas connu et rendu public, les forces de police et le ministère de l’Intérieur ne peuvent plus prétendre une exceptionnalité accidentelle, car se dessine maintenant une série dramatique qui évoque une lourde responsabilité des agents de police et de leur chaîne de commandement à tous les niveaux, ainsi que l’hypothèse d’un caractère systématique des tirs volontaires au visage (rendus techniquement possibles par la visée sophistiquée du Lanceur de balles de défense, arme de guerre).

Un homme du GIPN derrière le viseur de son LBD40 le 22 février 2014 à Nantes.

Le Procureur de la République va devoir prendre ses responsabilités en ouvrant une instruction judiciaire et en sauvegardant en urgence les éléments de preuves pouvant servir à la justice. Rappelons que les violences volontaires avec arme ayant provoqué un infirmité permanente sont des crimes passibles de la Cour d’assises.

Le Procureur devra également étudier la conduite sans précédent de la police, qui durant la manifestation, au lieu de s’assurer des soins apportés aux blessés comme elle y est tenue, même pour des délinquants de droits communs, a pourchassé illégalement les secouristes bénévoles improvisés, ce qui constitue très probablement, au delà de la non-assistance à personnes en danger, un cas exceptionnel dans l’histoire de la police française, documenté par plusieurs témoignages ce 22 février, de « Mise en danger de personnes vulnérables » – « Obstruction avec arme à l’assistance aux personnes » – « Traitement cruel et dégradant, au sens des Conventions internationales de défense des Droits de l’Homme ».

Nous notons également qu’ont été visés par les flash-balls LBD des journalistes et de simples passants, comme s’il fallait empêcher tout témoignage sur cette étrange journée du 22 février 2014.

Par ailleurs, nous invitons de façon pressante les députés et sénateurs, quelque soient leurs positions sur le projet d’aéroport, à demander maintenant une Commission d’enquête parlementaire sur les faits et violences du 22 février à Nantes, qui interrogent sur une possible affaire d’État avec atteinte aux principes démocratiques fondamentaux et manipulation de l’opinion publique.

Après Quentin Torselli et Damien Tessier, mutilés de l’œil, nous avons donc pu joindre aujourd’hui Emmanuel Derrien, 25 ans, qui a lui aussi été très gravement blessé de l’œil le 22 février, suite à un tir de projectile de la police. Il a subi une intervention pour exploration de l’œil et devrait être opéré prochainement de la cataracte. Actuellement, il ne voit plus rien de son œil droit, à part des éblouissements.

Emmanuel, un jeune nantais, cuisinier de profession, a été touché par un tir de la police aux alentours de 17 heures et de 17h30, devant l’entrée de l’Hôtel Dieu, au niveau de la pelouse de la façade sud de l’Ile Feydeau.

Nous donnerons prochainement un entretien plus détaillé d’Emmanuel, comme nous l’avons fait précédemment le 8 mars pour Damien.

Rappel : Une conférence de presse organisée par la victimes de flash-ball à Nantes, et leurs proches, aura lieu mardi 15 avril, à 11 heures, (à Nantes, dans un lieu encore à déterminer).

Un site réactualisé dédié aux affaires de flash-ball : 27novembre2007.blogspot.fr

Signez et faites signer la pétition nationale

Signez et faites signer la pétition nationale

de droite à gauche, Quentin, Emmanuel, Damien et Pierre lors de la conférence de presse du 15 avril 2014 à Nantes

Le GIPN [Groupe d'Intervention de la Police Nationale] à l'œuvre lors de la manifestation du 22 février 2014 à Nantes

Déclaration commune sur l'armement de la police, pour mettre fin à l'emploi du flashball-lanceur de balles de défense, en particulier dans le maintien de l'ordre des manifestations.

signez la pétition sur change.org

Texte de la pétition

Déjà plus d'une trentaine de mutilations constatées, ayant provoqué des infirmités permanentes de la vision, causées par le nouveau flash ball Lanceur de balles cinétiques de la police française, depuis son introduction en 2007.

« Est-il possible que nous vivions dans un pays où l'on peut mutiler un jeune homme pour le seul fait d'avoir manifesté pacifiquement ? Est-il possible que nous vivions dans un pays où la justice refuse de remettre en cause l'utilisation d'armes contre nos enfants et relaxe le policier tireur ? »

Stéphane HESSEL,

co-signataire d'une « Adresse au nouveau président de la République », juin 2012.

DECLARATION COMMUNE SUR L'ARMEMENT DE LA POLICE

Les sous-signé-e-s, parlementaires, élus locaux, citoyens, associations et organisations syndicales,

1 – AFFIRMENT avec force leur inquiétude partagée et leur opposition face à la généralisation et à la banalisation de l'usage de nouvelles armes dangereuses par la police française, et notamment le nouveau flash-ball Lanceur de balle cinétiques (LBD), dont les impacts peuvent causer la mort ou des infirmités permanentes graves, telles que la perte de la vision, et dont la visée électronique permet de ne pas manquer un visage, s'il est ciblé volontairement, ce qui juridiquement constitue un crime, selon les articles 222-9 et 222-10 du Code pénal ;

2 – CONSTATENT que cette arme s'est généralisée, sans étude administrative transparente ni débat public, par le Ministère de l'Intérieur, à l'époque administré par messieurs Sarkozy et Guéant, d'abord contre les jeunes des banlieues puis progressivement à terme contre tous les citoyens non armés, allant jusqu'à viser passants, syndicalistes et journalistes ;

3 – DÉNONCENT notamment l'équipement en LBD de la force publique lors de manifestations revendicatives sur la voie publique, parce que cette menace armée viole les droits fondamentaux constitutionnels à manifester collectivement son opinion sans être mis en danger. Parce que son usage impropre au maintien de l'ordre peut causer un facteur de panique, de provocations à la violence et de vengeances extra-judiciaires, et enfin parce qu'il instaure une nouvelle doctrine policière implicite qui n'est plus celle, républicaine, du moindre mal, mais celle de la peur et de l'usage illégitime de la violence ;

4 – DÉCLARENT rester réuni-e-s pour interpeller les pouvoirs publics sur l'état et l'emploi des forces de l'ordre en France, leur doctrine, leur encadrement légal, leurs équipements, leurs moyens budgétaires et les affectations, leurs formations, leurs expérimentations des armements au sein de la police scientifique et technique, leurs droits syndicaux et d'expression, leurs pratiques et conduites, leurs évaluations, et bien entendu leur responsabilité pénale et civile ;

5 – S'ENGAGENT à soutenir la création d'une Commission d'enquête parlementaire, ou d'une mission parlementaire, sur l'emploi du LBD et autres armes « à létalité réduite », à la lumière des nombreux cas dramatiques de mutilations au visage survenus ces dernières années : déjà plusieurs dizaines de mutilations du visage connues et répertoriées depuis 2007, et en particulier les quatre pertes définitives de l'usage d'un œil survenues dans la ville de Nantes sur des jeunes gens, dans le cadre de manifestations, l'une le 27 novembre 2007, sur un enfant, et les trois autres le même jour, 22 février 2014 ;

6 – S'ENGAGENT ÉGALEMENT à diffuser, à faire signer la présente déclaration et à faire désormais chaque année de la date du 22 février l'occasion d'initiatives publiques démocratiques décentralisées et coordonnées contre la violence policière, de débats, de concertation et de bilans, pour mettre en œuvre ensemble et mesurer concrètement l'avancée des objectifs de cette déclaration.

France : L’inspection des polices remet en cause le flash-ball

Dans son bilan de l’année 2014, l’Inspection générale de la police nationale (IGPN, police des police) a observé un recours "de plus en plus fréquent" aux armes non-létales face aux létales. L’IGPN préconise l’abandon de cette arme dite « intermédiaire », à l’origine de trop nombreux incidents graves lors d’intervention des forces de l’ordre. « Nous avons recommandé de ne pas le garder et de le remplacer par un nouveau lanceur de balles plus précis », a déclaré aujourd’hui jeudi la directrice de l’IGPN à l’occasion du bilan de la police des polices. D’ores et déjà, les services du ministère de l’Intérieur travaillent sur un modèle très efficace à longue distance et qui serait modifié pour être employé sur une plus courte portée.
L’année dernière, l’usage du flash-ball dans les rangs de la police a diminué puisque les fonctionnaires l’ont utilisé à 556 reprises, contre 662 l’année précédente.Dès 2010, après plusieurs cas d’éborgnements, la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) avait recommandé « de ne plus utiliser cette arme lors de manifestations sur la voie publique, hors les cas très exceptionnels qu’il conviendrait de définir très strictement ». L’IGPN a dénombré l’année dernière 567 usages de pistolet à impulsion électrique de type Taser.