flicage total du net

Après MegaUpload, VideoBB, PureVid et AlloStreaming ?

Par Geo, 21 janvier 2012 à 23:21

Alors qu’il y a encore 48h l’industrie du streaming battait son plein, on assiste depuis 2 jours à une débandade généralisée.

En effet, quelques heures seulement après l’annonce de la fermeture par le FBI du réseau MégaUpload, c’est le groupe de site AlloStreaming (et entre autre AlloShowTv), un des gros référenceur de liens streaming, qui ouvrait la danse et annonçait fermer son site.
La raison invoquée est celle du déréférencement dans les moteurs de recherche, mis en place suite à des actions conjointes des ayants droits. Ceux ci ont en effet mis la pression sur les différents acteurs afin d’obtenir son blocage, et il est plus que vraisemblable que ce soit la crainte des poursuites qui ai mis un coup d’arrêt au service.

Mais alors que beaucoup prévoyaient que la fin du géant ne ferait que reporter la charge sur les copycat, il a été constaté aujourd’hui que les principaux « mégavidéo like », tels que VideoBB, PureVid et Mixture Vidéo étaient en train de procéder à une purge gigantesque de leurs fichiers.

videobb 600x449 Après MegaUpload, VideoBB, PureVid et AlloStreaming ?

Plus radical, VideoBB a allié purge et suppression pure et simple de son programme d’affiliation, un des piliers du système. Ce système tout comme chez MegaUpload récompensait les Uploaders, en fonction du nombre de visionnage de leurs vidéos. En comptes premium, mais aussi en argent pour les plus efficaces. A titre de comparaison, google via le programme « partner » de Youtube propose le même système pour les vidéos les plus vues, mais sélectionne préalablement les comptes en bénéficiant, pour les limiter aux contenus originaux.

La raison de ce ramdam ? Alors que jusqu’ici les créateurs de ces sites ne pensaient que pouvoir craindre des blocages ou des fermetures, l’image des arrestations des fondateurs de Méga bien qu’à l’autre bout du monde, entouré de juristes, et « pensant » respecter le DMCA, a visiblement eu un effet dissuasif.
Par sûr néanmoins que ces actions menées dans la précipitation ne soient pas prises comme autant d’aveux de culpabilité, et que désormais les ayant droits entre dans la brèche.

Dans le même temps, le directeur technique de MegaVideo déclarait hier à nos confrères de pcinpact que la priorité était la réouverture, mais que si chaque contenu était bien sur plusieurs serveurs, ceux ci étaient actuellement indisponibles…

MàJ : selon vos retours et nos constatations, PureVid ne participe pas (encore ?) à cette politique de suppression, mais impose des limites de visualisation de l’ordre de 15 minutes pour les non premium, quand les vidéos ont la chance de se lancer, rendant son utilisation normale impossible.

MegaBox : la vraie raison de la fermeture de MegaUpload par le FBI ?

par Emilien Ercolani, le 24 janvier 2012 20:04 Article Rating
C’est la rumeur qui enfle sur le Web : c’est à cause du lancement qui aurait dû être imminent de MegaBox que le FBI et la Justice américaine sont intervenus. Effectivement, MegaBox aurait mis à mal les services musicaux et vidéos connus, en rétribuant les artistes à hauteur de… 90%.

Ça n’a échappé à personne : MegaUpload (MU) et ses services sont fermés. Les services similaires ou quasi-similaires changent rapidement leurs modèles, mettent des barrières pour éviter de subir le même sort. Mais au fond, risquent-ils vraiment quelque chose ? Car à y regarder de plus près, MegaUpload et son désormais médiatisé fondateur Kim Dotcom seraient tombés à cause de MegaBox.



Kim Schmitz, alias Kim Dotcom, à droite sur la photo, fondateur du site Megaupload.com a été interpellé vendredi 20 janvier à Auckland après s'être retranché, armé, dans sa villa.

MegaBox est un service dont les premiers indices sont arrivés sur le Web via TorrentFreak, en décembre 2011. En bêta à l’époque, le service devait compter sur des partenaires comme 7digital, Gracenote, Rovi ou Amazon. Précisons qu'à ce moment-là les relations entre MU et la RIAA devenaient vraiment tendues. Kim Dotcom avait attaqué Universal Music Group pour avoir fait retirer de YouTube la vidéo de promotion de MU (réalisée par différents artistes américains).
Un accès illimité à des films et à de la musique

Bref, les majors semblent avoir pris peur. Kim Schmitz alias Kim Dotcom décrivait MegaBox comme une alternative, un concurrent d’iTunes, avec un (éventuel) modèle Premium qui aurait donné accès illimité à des films via MegaMovies, et à de la musique via MegaBox. Une stratégie qui aurait propulsé MU au rang d’entreprise de vente de contenus culturels légaux et d’hébergeur.

MegaBox aurait pu être une plateforme pour tout le monde, tous les artistes, sur laquelle ils auraient été assurés d’être rétribués à hauteur de 90% sur leurs ventes. Les artistes auraient même pu donner leurs chansons, et être payés via un service nommé MegaKey. « Oui c’est vrai, nous paierons les artistes même pour des téléchargements gratuits. Le modèle économique de MegaKey a été testé sur un million d’utilisateur, et ça marche », assurait il y a peu Kim Dotcom.
MU comptait pour 4% de l'ensemble du trafic Web !

En d’autres mots : MU prévoyait de changer toutes les règles, outrepassant la domination des majors, des labels et l’industrie toute entière. La force de MU est surtout sa puissance de frappe, ses 180 millions d’abonnés, qui lui auraient quasi assuré le succès. 13ème site Internet mondial, MU comptait pour 4% du trafic Web.

« Vous pouvez d’ores et déjà vous attendre à des annonces sur MegaBox l’année prochaine (2012 donc), dont des accords avec des artistes désireux de s’écarter des modèles économiques obsolètes », terminait Kim Dotcom. Mais tout ceci n’arrivera probablement jamais. Bien que nous devrions découvrir, un jour, ce qui est vrai ou pas dans cette affaire.

Via TechCrunch

La censure se répand sur les outils de communication en ligne.

Google, Twitter, Skype… Récemment, ces trois grands services de communication sur Internet ont décidé de resserrer le contrôle sur le contenu qu’ils véhiculent pour satisfaire des Etats.

Twitter

Twitter va désormais offrir la possibilité aux autorités administratives ou judiciaires des pays qui le souhaitent de bloquer les messages contraires aux règlementations locales. On pense immédiatement, comme Reporter sans Frontières, aux tweets échangés lors des printemps arabes qui n’auraient sans doute pas pu circuler librement avec une telle disposition.

Skype

Skype, le logiciel de téléphonie et de chat, a décidé lui aussi de se doter d’une fonction de censure. Par exemple, la version chinoise de Skype peut filtrer les conversations écrites parlant du Dalai Lama.

Google

Le géant Google, lui, a décidé de relocaliser la fréquentation de sa plateforme de blogs « Blogger ». Concrètement, lorsque l’on cherchera désormais un site sur Blogger en se connectant depuis la France, on sera naturellement redirigé vers l’espace français de Blogger avec un accès restreint aux blogs étrangers. Evidemment, cette disposition ne concerne pas que la France mais tous les pays qui expriment le besoin de mieux contrôler les fréquentations numériques de leurs citoyens.

Géocensure

Ce glissement progressif vers une sorte de « géocensure » s’explique par une logique économique. Du point de vue des entreprises concernées, il s’agit seulement de se conformer aux lois en vigueur dans les pays où ces services s’exportent. Twitter, par exemple, s’en explique en déclarant : « Au fur et à mesure que nous nous développons à l'international, nous irons dans des pays qui ont des positions variables sur la liberté d'expression».

Il serait trompeur de penser que seules la Chine ou la Corée du Nord sont concernées. En France, par exemple, la nouvelle loi sur le génocide arménien et toutes les lois mémorielles constituent d’excellents motifs légaux de censure électronique.

En fait, plus une technologie se démocratise et plus le besoin de contrôle semble devenir inéluctable. Un peu comme si la liberté d’Internet était soluble dans la mondialisation.

Plusieurs centaines de manifestations sont organisées aujourd’hui en Europe pour protester contre le traité ACTA. L’accord commercial anti-contrefaçon a été signé fin janvier par 22 pays membres de l’Union européenne et plusieurs autres Etats (Etats-Unis, Japon, Suisse etc). Les manifestants veulent faire pression sur les gouvernements pour qu’ils ne le ratifient pas


Le 28 janvier dernier une première manifestation contre le traité ACTA avait regroupé 400 personnes à Paris © Maxppp Philippe Huynh-Minh

Sur le site Internet http://webactionnow.com/ les points s’affichent sur la carte d’Europe pour recenser les manifestations tandis qu’un compteur égrène les heures avant le début de la mobilisation.
Le coup d’envoi sera donné tout à l’heure à 14 heures tapante, sans organisation commune, même si plusieurs défilés se feront sous la bannière Anonymous. Il y a une semaine 400 personnes s’étaient déjà retrouvées à Paris pour protester contre le texte.

Pour les manifestants, composés essentiellement d’internautes, l’accord ACTA constitue une atteinte intolérable aux libertés individuelles. Signé fin février par 22 Etats de l'UE mais aussi par le Japon, les Etats-Unis ou encore l'Australie, il prévoit en effet une lutte commune contre la contrefaçon de manière très large. Dans le texte il est question de médicaments, de marchandises contrefaites, de brevets agricole mais aussi de téléchargement illégal et de lutte contre le piratage

Un texte "qui ne profite qu'à une fraction d'industriels"

Et c’est ce dernier point qui pose problème. Les détracteurs du traité jugent le texte trop imprécis "qui ne profite qu’à une fraction d’industriels". Il laisserait la voie ouverte à des abus de la part des propriétaires de droits d’auteur. Avec, au final, la mise en place de lois liberticides visant à surveiller les échanges sur internet.

Ce vent de colère va souffler, au dernier décompte, dans une quarantaine de villes françaises, Paris, Marseille, Lyon Bordeaux ou Nantes. Mais aussi à Nervers, Orléans, Porto-Vecchio et Quimper. Ailleurs en Europe ce sont des centaines de manifestations qui sont organisées, en Allemagne et en Pologne principalement.

Depuis le début, d’ailleurs, ce sont les pays de l’est qui sont les plus actifs dans la lutte contre ce traité. Les vigoureuses protestations des internautes en République Tchèque ont par exemple incité le Premier ministre à suspendre le processus de ratification du texte. Le gouvernement polonais a lui exprimé ses réserves sur cet accord. Ailleurs, les internautes espèrent que la mobilisation incitera également leur gouvernement à faire marche arrière.

À télécharger

Le texte en français du Traité ACTA
http://www.franceinfo.fr/sites/default/files/2012/02/10/524077/pdf/fichier/Trait%C3%A9%20ACTA.pdf

C'est le deuxième appel à la manifestation lancé par celles et ceux qui protestent contre le traité ACTA partout en Europe. Cet accord international de lutte contre la contrefaçon qui vient d'être signé par les représentants de 22 pays européens, est toujours en attente de ratification par les parlements nationaux. ACTA qui provoque toujours un tollé sur le Web, de nombreux internautes denoncent ses aspects liberticides. Il lui est reproché par exemple de privilégier les grands groupes privés face aux créateurs de logiciels libre. L'ONG Reporters Sans Frontières estime que si l'ACTA est ratifié, cela pourrait menacer la liberté d'information et d'expression.

Vous trouverez un dossier complet sur le sujet sur le site Ecrans.fr et sur le site officiel de la contestation : il s'appelle Web Action Now, et toutes les informations sur les manifestations avec une carte interactive et des liens vers les groupes Facebook de chaque opération, de Paris à Besançon, de Rennes à Strasbourg ou de Manchester à Barcelone. Vous y trouverez aussi une vidéo éditée par Anonymous qui vous informe sur le code de conduite à adopter pour votre première manifestation publique.
https://www.youtube.com/watch?v=iv0KyzWybmI&feature=player_embedded
La vidéo est entièrement sous-titrée en Français. 22 règles à respecter, la n°1 : "rester cool", la n°2 : "rester cool Surtout si tu es harcelé. Tu es un ambassadeur des Anonymous. Bien que les personnes qui tentent de perturber votre démonstration t'énervent, tu ne dois pas perdre ton sang-froid. Cela pourrait nuire à la protestation et ternir la réputation des Anonymous".

Pourquoi Twitter censure-t-il des comptes parodiant Sarkozy ?
Augustin Scalbert | Journaliste Rue89



C'est la controverse de « twittos » ce dimanche : la sphère francophone du réseau social s'interroge sur la disparition de plusieurs compte parodiques sur Nicolas Sarkozy.

Mécaniquement, le « hashtag » (ou mot-clé) #SarkoCensure est vite devenu le deuxième plus populaire en France. L'association Internet Sans Frontières a dénoncé une « évidente censure » de quatre comptes par le « plus gros réseau social de micro-blogging » :

« Le point commun de ces comptes est leur caractère parodique et caricatural de la campagne présidentielle du Président sortant Nicolas Sarkozy. »

L'association s'étonne de la coïncidence entre le lancement du compte officiel du candidat, @NicolasSarkozy, le 15 février, et la censure le 16 d'un compte parodique baptisé @_nicolassarkozy, en activité depuis septembre 2010 :

« Son caractère parodique était inéquivoque. Il ne violait donc pas les conditions générales d'utilisation de Twitter, qui précisent qu'en cas de compte parodique, la mention précisant le caractère caricatural ou parodique du compte doivent figurer dans l'intitulé de celui-ci. »

C'était bien le cas, mais les CGU de Twitter indiquent aussi que le nom d'utilisateur « ne doit pas être le même que la personne faisant l'objet de la parodie », ce qui était aussi le cas.
Des comptes victimes de dénonciations ?

Mais quid des comptes @mafranceforte, @fortefrance et @SarkozyCaSuffit (ressuscité sous le nom @SarkozyCestFini), censurés alors qu'eux respectaient bien les CGU ?

Antonin Moulart, secrétaire général d'Internet Sans Frontières, indique avoir interpellé Twitter « via Twitter » :

« Mais nous n'avons aucun retour pour l'instant, malgré beaucoup de tweets demandant des justifications. Selon moi, ils dépassent largement leurs conditions d'utilisation. »

Une explication plausible circule sur le réseau social : ces comptes parodiques ont pu être victimes de dénonciations par des sympathisants du Président-candidat, via le formulaire ah-hoc de Twitter, qui aurait donc bloqué automatiquement les comptes.

Le 26 janvier, Twitter avait annoncé un système de blocage de tweets en fonction des lois de chaque pays. Ce qui avait déjà fait prospérer, mais au niveau mondial, un hashtag accusant le réseau de censure : #TwitterBlackout

L'histoire était pour nous révélatrice des dangers de la loi Loppsi, qui prévoit de faire bloquer les sites réputés pédopornographiques avant-même le moindre jugement. Mais nous n'imaginions pas que l'histoire puisse aller si loin.

En novembre dernier, nous avions rapporté les mésaventures de Pirate Sourcil, un auteur de bandes dessinées qui avait été contacté par les services de police, parce qu'il avait publié sur son blog une BD racontant l'histoire d'une enfant trop dévergondée, abusée par un maître d'école pédophile. L'histoire était certes maladroite, mais elle n'avait selon nous rien d'illégal. Elle ne montrait absolument aucune image explicite. Son seul tort était d'avoir voulu faire de l'humour avec une histoire qui aurait été parfaitement acceptée si elle avait été présentée comme un drame.

L'histoire était révélatrice car le service de police qui avait contacté Pirate Sourcil pour le menacer de poursuites judiciaires était l'OCLCTIC (Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication). Or c'est précisément ce service du ministère de l'intérieur qui doit établir sans le regard d'un juge la liste des sites à bloquer par les FAI. Autrement dit, le blog du dessinateur aurait été ajouté à la liste pour une bande dessinée qui, selon nous, n'a absolument rien de répréhensible au regard de l'article 227-23 du code pénal.

On croyait l'histoire oubliée, mais voilà qu'elle resurgit. Pirate Sourcil a fait savoir vendredi qu'il faisait l'objet d'une enquête de police judiciaire. "Après quelques mois de silence, la gendarmerie a débarqué chez moi aujourd'hui, ont pris en otage tout mon matériel, et donc tout mon travail. Sans oublier bien entendu toutes mes informations personnelles", raconte-t-il. "Je suis convoqué cet après midi. Vous imaginez à quel point je suis outré qu’une petite BD soit l’objet de telles procédures !".

Ca doit être ça, la France forte.

Au pays de Candy
Le 15 mars 2012 Jean Marc Manach

Candy : c'est le nom de code de l'opération organisée depuis la France et consistant à aider le régime de Kadhafi à espionner tous ses citoyens sur Internet. Ici, le pays de Candy, c'est à la fois la Libye et la France, nos grands discours et nos réalités, pas toujours glorieuses. Retour sur cette relation trouble avec un livre d'enquête qui lève le voile sur ces systèmes de surveillance surpuissants.

OWNI Editions publie aujourd’hui Au pays de Candy, enquête sur les marchands d’armes de surveillance numérique. Un document consacré en particulier au système Eagle, conçu par une entreprise française, Amesys, à la demande du régime libyen de Mouammar Kadhafi.

Pour retrouver tout de suite ce livre d’enquête, suivez ce lien.



De nos jours, Amesys affirme que ce “produit” a été conçu pour “chasser le pédophile, le terroriste, le narcotrafiquant“. Même si, chez son “client“, l’interlocuteur qui a commadé ce “produit” et qui donnait des ordres aux employés d’Amesys envoyés à Tripoli pour former les espions libyens, était recherché par Interpol, pour “terrorisme (et) crime contre l’humanité“. Abdallah Senoussi avait été condamné par la justice française à la prison à perpétuité pour son implication dans l’attentat du DC-10 de l’UTA (170 morts, dont 54 Français). Il est aujourd’hui emprisonné en Libye vient d’être interpellé en Mauritanie.

Ironie de l’histoire, l’autre chef des services de renseignement libyens, Moussa Koussa, avait quant à lui fait défection, pour se réfugier au Royaume-Uni grâce à un ancien terroriste proche d’Al Qaeda que Senoussi avait espionné grâce au système Eagle… Son nom figure dans la liste des personnalités de l’opposition qu’OWNI avait retrouvé dans le mode d’emploi d’Eagle.

Signe du sentiment d’impunité qui prévalait alors chez Amesys, l’auteur de ce mode d’emploi avait également partagé, sur Vimeo, un clip vidéo montrant l’un des centres d’interception installés par les Français à Tripoli, et où se trouvait l’un des bureaux de Senoussi…

Il est impossible, et impensable, qu’Amesys ait conçu un tel “produit” sans l’aval des autorités françaises, ce que démontrent la vingtaine de documents, dont la plupart sont inédits, révélant dans quelles conditions Nicolas Sarkozy et Mouammar Kadhafi ont décidé de nouer des partenariats sécuritaires.

On y voit aussi Ziad Takieddine préparer en détail les visites (qualifiées de “secrètes“) de Claude Guéant et Brice Hortefeux à Tripoli. On y lit des documents (estampillés “confidentiels“) expliquant ce que désiraient exactement les Libyens, et comment Amesys en a aussi profité pour chercher à vendre à Senoussi des téléphones espion, mais également un système d’écoute et de géolocalisation des téléphones mobiles et ce, contrairement à ce qu’ils avaient affirmé…

On y découvre également que le concepteur du système Eagle est un ancien policier, issu d’un “laboratoire secret de la police française” où étaient élaborées les technologies dernier cri et qu’il avait quitté pour créer un système de surveillance de l’Internet, sur une petite échelle. À la demande de Senoussi, il l’a élargi pour être en mesure de surveiller l’Internet à l’échelle d’un pays.

Autre ironie de l’histoire, du temps où il était encore dans la police, à la fin des années 1990, celui qui allait devenir l’inventeur d’Eagle était également le vice-président de French data network (FDN), un fournisseur d’accès à Internet associatif qui s’était illustré, lors du printemps arabe, en aidant les Égyptiens à se reconnecter au Net après que les services de Moubarrak ait décidé de le censurer.

La Libye fut le tout premier pays où un journaliste et blogueur fut assassiné en raison de ses écrits. C’était en 2005, l’année où Ziad Takieddine commença à s’approcher de Kadhafi. Le nom de code de ce projet qui a depuis permis à la dictature libyenne d’incarcérer, et torturer, plusieurs autres intellectuels et internautes ? Candy… comme bonbon, en anglais.

À la manière d’un mauvais polar, les autres contrats négociés par Amesys portent tous un nom de code inspiré de célèbres marques de friandises : “Finger” pour le Qatar (sa capitale s’appelle… Doha), “Pop Corn” pour le Maroc, “Miko” au Kazakhstan, “Kinder” en Arabie Saoudite, “Oasis” à Dubai, “Crocodile” au Gabon. Amesys baptisait ses systèmes de surveillance massif de l’Internet de marques de bonbons, chocolats, crèmes glacées ou sodas…

L’affaire se déguste dans Au pays de Candy, enquête sur les marchands d’armes de surveillance numérique

Nous sommes à Bluffdale, dans l'Utah, dans l'ouest des Etats-Unis, en plein pays mormon. Le magazine Le Point nous emmène dans cette commune de 8.000 habitants entourée de montagnes. Le journaliste Guillaume Grallet pousse la porte du saloon, le Porter's Place. Ici, la spécialité, c'est la viande de cerf ; on expose des échantillons de barbelés qui ont servi à la conquête de l'ouest. Les attractions sont rares : un concours de miss, ou encore le "Demolition derby", un rallye pour breaks cabossés.

C'est là, dans cette région rurale, que l'Etat américain construit le plus grand centre de cybersurveillance du monde. Il va espionner la planète en permanence. Il pourra intercepter n'importe quel message électronique, toutes les requêtes sur Google, la moindre note de restaurant, tous nos achats dès lors qu'ils transitent par un système informatique, toutes les informations numérisées à travers le monde. Il pourra analyser simultanément l'équivalent de mille millions de milliards de livres de 500 pages.

Le centre devrait ouvrir en octobre 2013, avec ses neuf hectares de bâtiments remplis de serveur. Les travaux, qui ont commencé, vont coûter deux milliards de dollars, plus d'un milliard et demi d'euros. C'est cher, mais pour la Maison Blanche, depuis les attentats du 11 septembre, la cybersurveillance est devenue une priorité. Tant pis pour les défenseurs de la vie privée. Dans Le Point, Laura, qui habite une ferme à Bluffdale, balaie leurs arguments : "Si vous n'avez rien à vous reprocher, qu'est-ce que cela peut faire ?". Au saloon, un candidat au congrès va plus loin : "De toutes façons, ce ne sont pas les Américains que le centre va surveiller, mais nos ennemis, les Chinois ou les Russes".

Les Etats-Unis ont au moins deux raisons de construire ce centre dans l'Utah. D'abord, la région accueille déjà plusieurs entreprises spécialisées dans les nouvelles technologies. Ensuite, elle est le siège de la Brigham Young University, parfois surnommé le "Harvard des Mormons". A force de faire du proselytisme, les Mormons parlent souvent plusieurs langues. Les 35.000 élèves de la faculté sont particulièrement recherchés. Le Point explique qu'à Bluffdale, le FBI commence déjà à recruter.

Balkany, le hacker et l’hébergeur diligent
Le 8 juin 2012 S.Blanc et G.Ledit

Le député-maire de Levallois-Perret a porté plainte pour diffamation contre l'auteur d'un site se moquant de son absentéisme record. Gandi, l'hébergeur du site, s'est montré bien complaisant. Il est loin le temps de l'hébergeur militant...

Visuel du site voteinutile.fr. Balkany est présenté avec un bonnet d'âne, un clin d'oeil à son taux d'abentéisme record.

Patrick Balkany découvre l’open data. À ses dépens. Ce qui n’a pas l’air de lui plaire. Le député-maire de Levallois-Perret, candidat à sa réélection, vient de porter plainte pour diffamation contre Vincent, un électeur de la circonscription de l’élu UMP, auteur de Voteinutile.fr. Ce site mis en ligne le 19 mai utilise en effet les données de l’Assemblée nationale, mises en scène par Regards Citoyens, pour souligner avec humour l’absentéisme record du député sortant. Il est accompagné d’un guide pour “hacker la campagne de Patrick Balkany”.
L’Internet, c’est le mal

À côté d’un Patrick Balkany affublé du bonnet d’âne des mauvais élèves, on trouve cette citation du proche de Nicolas Sarkozy, tirée de l’une de ses rares interventions dans l’hémicycle :

" Je trouve parfaitement inacceptable que nous soyons soumis à une évaluation comme si nous étions à l’école."

Interrogé par L’Express.fr, le député UMP a lancé l’habituelle diatribe anti-Internet :

"Je n’accepte pas ce côté Internet où tout le monde peut dire n’importe quoi et s’essuyer les chaussures sur les hommes politiques."

La pression a d’abord été mise sur l’hébergeur du site, Gandi.net. Dans une lettre adressée à la direction de l’entreprise, le cabinet du maire, représentant Patrick Balkany, affirme : “l’hébergement et la mise à disposition des services précédemment cités doit immédiatement cesser dès lors qu’il est particulièrement clair que son existence même porte atteinte à mon honneur et à ma considération, ce qui rend évidemment son contenu illicite”. Avant de sommer l’hébergeur de “de faire le nécessaire pour mettre un terme sans délai à ces agissements”.

Nulle précision sur les éléments constitutifs de la diffamation n’est apportée. Au passage, Vincent n’a pas reçu de lettre avec accusé de réception, comme la procédure l’exige. Ce qui n’empêche pas l’hébergeur du site de réagir promptement.
Seul le juge peut juger

Le service juridique de Gandi adresse en effet rapidement une mise en demeure à Vincent. “Conformément aux textes en vigueur”, en l’occurrence la loi pour la confiance en l’économie numérique (LCEN) de 2004, l’hébergeur conseille à son client de “prendre promptement et sans délai, toutes mesures utiles afin de satisfaire pleinement aux demandes du plaignant de façon à ce que GANDI ne soit aucunement inquiétée du fait de vos agissements” :

Si nous étions contraints de nous substituer à vous faute pour vous d’intervenir dans les délias requis, sur demande expresse de Monsieur Patrick Balkany (…) notre intervention ne pourra, techniquement, s’effectuer qu’au niveau de votre serveur dans son intégralité (son accès pourrait être rendu impossible).

Sauf qu’en pratique, les hébergeurs relayent la notification reçue à leur client, sans pour autant prendre position sur la validité de la plainte, sauf si le délit est patent. En cas de diffamation, seul un juge est à même de pouvoir apporter une réponse à la question. Gandi a donc fait preuve de beaucoup de zèle.

Une diligence qui surprend d’autant plus que la culture d’entreprise de l’hébergeur français prône la défense de la liberté d’expression de ses clients, ainsi que l’honnêteté et la transparence. Un positionnement résumé en un slogan : “No Bullshit” (“pas de conneries”, Gandi affirmant “ne pas raconter n’importe quoi” à ses clients ). Interrogé par nos soins, le service juridique affirme n’avoir que “répercuté au propriétaire du serveur concerné les termes de cette mise en demeure pour qu’il puisse y donner la suite qu’il estimerait nécessaire”.
Patrick Streisand

Des suites, il y en aura. Mais pas forcément celles espérées par Gandi. L’éditeur du site a en effet décidé de ne pas céder aux pressions. Et a répondu à son hébergeur qu’il “assum[ait] la totale responsabilité des contenus”. Selon le bon vieux principe de l’arroseur arrosé, Vincent entend même aller plus loin, en se réservant la possibilité “d’attaquer Monsieur Patrick Balkany et les services de la ville de Levallois-Perret pour tentative d’atteinte à [sa] liberté d’expression”.

Une illustration franco-française de l’effet Streisand, selon lequel dès qu’un contenu fait l’objet d’une tentative de retrait ou de censure sur Internet, il est copié, et massivement diffusé. Depuis l’annonce de la plainte de Patrick Balkany, les articles de presse se sont multipliés et le nombre de “fans” de la page Facebook du site voteinutile.fr ne cesse d’augmenter.
Plus encore, Vincent étudie la possibilité de poursuivre Patrick Balkany pour l’avoir accusé à tort de diffamation, comme l’article 6, I, 4° de la LCEN le permet. Ce qui pourrait coûter cher à l’élu :

Le fait, pour toute personne, de présenter aux[hébergeurs du site] un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende.

Les documents cités dans cet article sont consultables chez nos confrères de PC Inpact

Après des mois de lutte, Twitter a finalement remis vendredi au juge pénal de New York,les tweets d'un manifestant d'Occupy Wall Street, accusé de troubles à l'ordre public. La bataille engagée par la justice pour se procurer les tweets risque de faire jurisprudence en matière de liberté d'expression en ligne.


Manifestants d'Occupy Wall Street à Brooklyn © Reuters Adrees Latif

C'est l'épilogue de six mois de procédure. Twitter, a bien du transmettre vendredi les données d'un utilisateur au juge pénal de New York qui les réclamait. Pour rappel, la justice américaine souhaitait obtenir depuis juillet les tweets (qui ne sont plus en ligne) de Malcom Harris, membre actif du mouvement Occupy Wall Street, et accusé de troubles à l'ordre public, suite à des débordements lors d'une manifestation sur le pont de Brooklyn en octobre 2011. De son côté, le jeune homme de 23 ans clame son innocence et affirme avoir seulement suivi les ordres de la police.

C'est l'avocat de Twitter qui a remis vendredi une épaisse enveloppe scellée au juge Matthew Sciarrino, de la cour criminelle de Manhattan. Le juge à toutefois accepté que les tweets du compte de Malcom Harris sous le pseudonyme @destructuremal ne soient examinés que la semaine prochaine, le temps que le prévenu puisse faire appel.

"Nous sommes déçus que Twitter abandonne la bataille", a déclaré Martin Stolar, l'avocat de Malcom Harris, qui devrait être jugé en décembre et qui encourt une peine maximale de quinze jours de prison ou 500 dollars d'amende. Toutefois, il a ajouté qu'il ne comptait pas abandonner la lutte.

La question de la confidentialité

Alors que Twitter avait refusé dans un premier temps de transmettre les tweets au juge, arguant que "ses utilisateurs [étaient] propriétaires de leurs archives", la justice américaine a menacé la société d'une peine d'amende, estimant que ces messages n'étaient pas soumis à la garantie constitutionnelle qui protège la vie privée

"c'est comme si on crie à la fenêtre, l'objectif n'est pas de garder cela privé" explique dans une note le juge pénal.

Toutefois, cette affaire risque de faire jurisprudence en matière de liberté d'expression en ligne et soulève également la question de confidentialité.

Par ailleurs, l'affaire a suscité l'intérêt des défenseurs de la vie privée tels que l'Electronic Frontier Foundation (EFF) et l'American Civil Liberties Union (ACLU), qui ont déposé un mémoire d'amicus curiae (quand on se porte volontaire pour aider la cour) a l'appui de l'appel de Twitter, qui a déposé un recours pour le mois de novembre.

Aden Fine, un avocat de l'ACLU, a déclaré dans un courriel que :

"Twitter devrait être applaudi pour avoir défendu ses utilisateurs, mais la triste réalité est que seuls les utilisateurs individuels peuvent défendre leurs droits constitutionnels".

l'ACLU s'inquiète notamment du fait que la loi aux Etats-Unis devient de plus en plus agressive dans la recherche d'informations sur ce que les personnes font et disent sur Internet.

L'affaire Malcom Harris intervient alors que le mouvement d'Occupy Wall Street se prépare à célébrer son premier anniversaire la semaine prochaine.

Big Brother 10/01/2013 à 16h54
La CIA espionne toutes vos données persos... et l’Europe s’en fiche
Philippe Vion-Dury | Journaliste Rue89






Le gouvernement américain s’est octroyé depuis quelques années le droit d’espionner la vie privée des citoyens étrangers, dont les Européens, en mettant à contribution ses grandes compagnies, Facebook, Google ou Microsoft. Et les autorités européennes ferment les yeux.

C’est ce que dénonçait la version américaine de Slate le 8 janvier dernier, en s’apuyant sur le rapport [en anglais] « Combattre le cybercrime et protéger la vie privée sur le Cloud » du Centre d’études sur les conflits, liberté et sécurité, passé jusqu’alors tout à fait inaperçu.

La mise en place d’une sorte de tribunal secret, dont l’action ne se limite plus aux questions de sécurité nationale ou de terrorisme mais à « toute organisation politique étrangère », inquiète les auteurs de ce rapport remis au Parlement européen fin 2012.
Un risque pour la souveraineté européenne

Ceux-ci dénoncent le « Foreign Intelligence and Surveillance Act » (FISA), qu’ils accusent de « constituer un risque pour la souveraineté européenne sur ses données bien plus grave qu’aucune autre loi étudiée par les législateurs européens ».

La loi FISA avait été introduite au Congrès en 2008 pour légaliser rétroactivement les mises sur écoute sans mandat auxquelles s’était livrée l’administration Bush dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

Malgré la polémique qu’il suscite encore, l’amendement a été prolongé en décembre dernier jusqu’en 2017, après que le Sénat l’a approuvé à 73 voix contre 23, tout en rejetant les amendements visant à placer des gardes-fous afin de prévenir d’éventuels abus.

Cette législation autorise expressément les agences de renseignement américaines (NSA, CIA...) à mettre sur écoute sans autorisation judiciaire des citoyens américains communiquant avec des étrangers soupçonnés de terrorisme ou d’espionnage.
« Carte blanche » pour espionner

Caspar Bowden, ancien conseiller sur la vie privée à Microsoft Europe et coauteur du rapport, accuse les autorités américaines d’avoir créé un outil de « surveillance de masse », en s’arrogeant le droit d’espionner les données stockées sur les serveurs d’entreprises américaines.

Pour simplifier, un tribunal secret est désormais capable d’émettre un mandat, secret lui aussi, obligeant les entreprises américaines (Facebook, Microsoft, Google...) à livrer aux agences de renseignement américaines les données privées d’utilisateurs étrangers.

Cette législation se démarquerait des autres en ne se limitant pas aux questions de sécurité nationale et de terrorisme, mais en l’élargissant à toute organisation politique étrangère ; une véritable « carte blanche pour tout ce qui sert les intérêts de la politique étrangère américaine » selon Bowden.

Cela pourrait inclure également la surveillance de journalistes, activistes et hommes politiques européens impliqués dans des sujets intéressant l’administration américaine.
L’inaction des responsables européens

Les auteurs soulignent l’inertie des responsables européens, qu’il trouve « choquante ». Une inquiétude que partage Sophia in ’t Veld, vice-présidente du Comité sur les libertés civiles, justice et affaires intérieures au Parlement européen, dont les propos sont rapportés par Slate :

« Il est très clair que la Commission européenne ferme les yeux. Les gouvernements nationaux font de même, en partie parce qu’ils ne saisissent pas l’enjeu, et en partie parce qu’ils sont effrayés à l’idée d’affronter les autorités américaines. »

Le renouvellement de la loi FISA et la publication de l’étude pourraient bien forcer les autorités européennes et nationales à se saisir de la question et à agir en conséquence. C’est en tout cas ce qu’espèrent les auteurs du rapport.

Le gouvernement veut profiter de l'affaire Twitter pour lancer une réforme législative sur le numérique. La sénatrice Esther Benbassa a été chargée de préparer un texte. Les pistes évoquées vont toutes dans le sens d'une liberté d'expression sous surveillance renforcée. Une réforme de la loi de 1881 sur la liberté de la presse est aussi envisagée. Le Conseil du numérique pourrait s'auto-saisir du dossier.

Nettoyer la toile par les internautes eux-mêmes, c'est ce que proposent plusieurs portails en ligne. D'après un dernier bilan de l'office cybernétique de la police judiciaire les contenus illicites signalés par les internautes ont augmenté en 2012. Escroqueries, contenus pédopornographiques ou propos racistes, les internautes sont de plus en plus vigilants sur les dérives d'internet.

En janvier 2011, alors que le Printemps arabe commençait à fleurir, une entreprise française envoyait l’un de ses ingénieurs en Syrie, pour y préparer le déploiement d’un système d’interception des télécommunications.

Les « SpyFiles 3 », la nouvelle « fuite » de documents de WikiLeaks, révèlent que Qosmos, l’entreprise française dont il est question, commercialisait alors un système de surveillance d’Internet à l’échelle de « tout un pays ».

Alors que la France se prépare à bombarder la Syrie, on découvre que si la guerre civile n’avait pas éclaté en Syrie, le pays serait équipé de « grandes oreilles » made in France.

Le DPI, utilisé par la NSA américaine

Créée en l’an 2000 par des membres du LIP6, un laboratoire de recherche en informatique sous tutelle de l’université Pierre & Marie Curie et du CNRS, Qosmos est devenu un des leaders du Deep Packet Inspection (DPI, ou inspection en profondeur des paquets en français.

Ce type de brique technologique est ce qui est utilisé par la NSA et ses pairs afin d’analyser les paquets de données qui transitent sur les réseaux afin, par exemple, d’extraire les métadonnées (qui communique avec qui, quand ?), de bloquer le trafic p2p ou l’accès à certains sites web, de surveiller les échanges de courriels ou les sites web visités, etc. Qosmos se targue de pouvoir reconnaître plus de 1 300 protocoles différents, et d’être capables d’extraire plus de 6 000 types de métadonnées

Bien avant les révélations d’Edward Snowden, le DPI a commencé à intéresser le grand public lorsqu’on a découvert qu’il avait été utilisé pour améliorer le système de surveillance et de censure d’Internet en Iran, ou encore celui conçu par l’entreprise française Amesys pour la Libye, du temps de Kadhafi.

Amesys avait d’ailleurs initialement prévu d’utiliser la sonde DPI de Qosmos. Un document décrivant le fonctionnement technique de son système de surveillance massive d’Internet montre, pour illustrer ses capacités en termes d’interception des métadonnées, des captures d’écran de courriels, sessions MSN, URL et requêtes Google interceptées... au LIP6.

Un bel acte manqué : au final, Amesys décida d’utiliser le logiciel espion d’un concurrent allemand de Qosmos, iPoque, pour équiper le système « Eagle » de surveillance d’Internet qu’il livra en 2008 à Kadhafi.

Surveiller les joueurs de « WoW »

En octobre 2009, la société Utimaco, un des leaders de l’interception légale des télécommunications, annonça avoir choisi la sonde DPI de Qosmos pour améliorer ses installations. Dans une plaquette que WikiLeaks vient de rendre publique, Utimaco expliquait que Qosmos lui avait permis d’être capable d’analyser des dizaines de gigabits par seconde, alors qu’elle n’était jusque-là capable de surveiller que des dizaines de mégabits par seconde.

En 2010, Qosmos lançait par ailleurs une campagne de promotion vantant ses solutions de cybersécurité gouvernementale et d’« interception des télécommunications de nouvelle génération ».

En février 2011, le site d’informations Reflets.info diffusait une interview où Thibaut Bechetoille, le PDG de Qosmos, niait être impliqué dans des projets de surveillance massive d’Internet déployé dans des pays non démocratiques, déclarant que ce n’était « clairement pas notre objectif », tout en laissant entendre qu’il ne pouvait pas contrôler l’usage qui était fait de ses systèmes par d’autres intégrateurs.

Le 1er juin 2011, Reflets.info, qui a beaucoup écrit depuis à ce sujet, rendait publique une plaquette « confidentielle » datant d’avril 2009 détaillant ce pourquoi, et comment, l’entreprise offrait des solutions de cybersécurité gouvernementale en matière d’interception légale des communications, et de rétention des données de connexion (les fameuses métadonnées), permettant à ses clients de surveiller les courriels, messages instantanés, ainsi que les jeux en ligne (« World of Warcraft »), vidéos Dailymotion, requêtes Google, enchères eBay, et même ce que font les gens sur Wikipedia.

10 millions du Fonds créé par Sarkozy

Le 4 août 2011, le Fonds stratégique d’investissement (FSI), créé par Nicolas Sarkozy pour sécuriser le capital d’entreprises stratégiques, annonçait qu’il venait de dépasser le seuil de 5% du capital de Bull – dont Amesys venait de prendre le contrôle. Le 30, le Wall Street Journal et la BBC révélaient qu’Amesys avait bien aidé Kadhafi à espionner les Libyens.

Le 15 septembre, le FSI annonçait qu’il investissait 10 millions d’euros dans Qosmos. Le 3 novembre, Bloomberg révélait que Qosmos faisait, via Utimaco et une entreprise italienne, Area SpA, partie d’un projet (nom de code « Asfador ») visant à équiper la Syrie de Bachar el-Assad d’un système d’interception des télécommunications.

La guerre civile avait déjà fait 3 000 morts et Thibaut Bechetoille, le PDG de Qosmos, expliqua alors à Bloomberg qu’« il n’était pas juste de soutenir ce régime », et que Qosmos avait pris la décision, un mois plus tôt, de se retirer du projet. Eric Larsson, responsable marketing de Qosmos, précisait cela dit qu’il était « techniquement et contractuellement parlant compliqué » de se retirer d’un tel projet.

Dans la foulée, un éditorial de Bloomberg réclamait que des sanctions soient prises à l’encontre des entreprises soutenant de tels dictateurs et Area annonçait finalement, trois semaines plus tard, qu’elle se retirait du projet. Pas tant par considération éthique ou morale, mais parce que « le projet, suspendu depuis trois mois, compte tenu de l’absence d’amélioration des conditions de vie dans le pays, ne pourra pas être achevé ». Trois jours plus tard, l’Union européenne interdisait la vente de tout système de surveillance à la Syrie.

Intercepter « tout un pays »

La brochure de Qosmos que rend publique WikiLeaks aujourd’hui évoque, en « Case Study », un système d’« Interception for a whole country » (« pour tout un pays »), capable de « surveiller 550 gigabits par seconde en temps réel », d’intercepter « jusqu’à 5,3 millions de sessions en simultané », de « gérer des centaines de milliers de règles », de procéder à des « interceptions basées sur des mots-clefs », et de stocker les métadonnées, à destination des autorités, pendant deux ans.

Renseignement pris auprès de professionnels des réseaux, un tel système permettrait de placer sous surveillance l’intégralité du trafic internet de 2 et 4 millions d’internautes. Début 2011, alors que Qosmos n’avait pas encore décidé de se retirer du contrat, la Syrie comptait 3,9 millions d’internautes.

Contactée, la société affirme avoir depuis dénoncé son contrat avec Utimaco (Qosmos a de fait disparu de sa page partenaire), et « décidé en 2011 d’arrêter la commercialisation de ses produits à des intégrateurs d’interception, d’introduire une clause dans ses contrats interdisant l’utilisation de sa technologie pour des applications d’interception (et) également arrêté de participer aux salons professionnels sur l’interception comme ISS », du nom du salon (fermé aux journalistes) qui réunit marchands d’armes de surveillance et représentants des forces de l’ordre, services de renseignement et de gouvernements.

Un retrait « pour des raisons éthiques »

Un revirement étonnant, Qosmos ayant participé, en février 2011 au salon ISS de Dubaï, à pas moins de six conférences vantant les mérites de ses solutions en matière de DPI, d’exploitation des métadonnées et d’interception des télécommunications, et à trois autres à ISS World Americas, du 11 au 13 octobre 2011, juste avant que n’éclate le scandale Asfador. Qosmos y était venu expliquer comment « booster les centres de surveillance grâce aux métadonnées IP »...

Cette décision, précise Qosmos, « n’est pas liée à l’arrivée du FSI » au capital de Qosmos. Elle aurait été prise par la direction, en accord avec le conseil d’administration, « pour des raisons éthiques, quelles qu’en soient les conséquences financières » :

« L’impact financier pour Qosmos s’est traduit par une baisse significative du chiffre d’affaires de l’entreprise. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles nous avons du mal à comprendre les critiques ou allégations formulées à notre encontre à ce sujet qui sont aussi injustes qu’infondées. »

Interrogée pour savoir en quoi la capacité d’intercepter « jusqu’à 5,3 millions de sessions en simultané », de procéder à des « interceptions basées sur des mots-clefs » à l’échelle d’un pays tout entier relevait encore de l’interception légale des télécommunications (qui permet, sous l’autorité d’un juge, de placer une ou plusieurs personnes sur écoute), Qosmos se borne à répéter que son produit n’est plus commercialisé.

L’entreprise continue à vendre du DPI et des solutions d’« intelligence réseau », mais interdit contractuellement à ses intégrateurs de s’en servir pour surveiller des êtres humains à partir de leurs télécommunications. A contrario, « Qosmos ne s’interdit pas de vendre ses briques technologiques à des gouvernements démocratiques » (!!! ....) , et se déclare « favorable à un renforcement de la réglementation concernant l’exportation des systèmes d’interception », comme elle l’a d’ailleurs plusieurs fois déclaré.

Les plaintes de Qosmos

En 2012, Qosmos portait plainte pour dénonciation calomnieuse à l’encontre de la FIDH et de la LDH, qui avaient accusé l’entreprise d’avoir fourni un système d’espionnage d’Internet à la Syrie. En juillet dernier, elle portait plainte contre Le Parisien, France 24 et James Dunne, un ancien salarié de Qosmos qui leur avait déclaré qu’il vivait très mal le fait d’avoir « travaillé sans le savoir à des systèmes destinés à permettre à deux dictatures sanglantes d’espionner massivement leurs populations ».

Depuis des mois, l’entreprise, qui multiplie les communiqués pour rappeler que ses produits « n’ont jamais été opérationnels en Syrie ni en Libye », n’a de cesse de répondre aux « contrevérités publiées par les médias », et de marteler que « le métier de Qosmos n’est pas de vendre des systèmes de surveillance ni d’espionnage ».

« Réunions techniques » en Syrie début 2011

Elle confirme cela dit aujourd’hui à Rue89 que, au moment même où le PDG de Qosmos répondait aux questions de Reflets.info, et niait travailler avec des dictateurs, un de ses employés était envoyé à Damas :

« Un ingénieur Qosmos a effectué un déplacement en Syrie en janvier 2011, en tant que sous-traitant de l’entreprise Utimaco, elle-même sous-traitante de l’entreprise Area. Ce déplacement a consisté en des réunions techniques avec des opérateurs dans le cadre de la pré-étude du projet. »

Quelques semaines plus tard, le Printemps arabe et les débuts de la guerre civile en Syrie allaient changé son destin. Sans eux, Qosmos contribuerait encore probablement à la surveillance des internautes syriens, et son métier serait peut-être encore de vendre des systèmes espions.

Les récents documents communiqués aux médias par le lanceur d’alerte Edward Snowden révèlent que les procédés de cryptage des échanges électroniques de Microsoft, Yahoo!, Google et Facebook ont été cassés par les services de renseignement américains et britanniques dès 2010. Un cyberespionnage mondial généralisé, réalisé avec la complicité des grandes firmes de l’Internet.

Courriels, déclarations d'impôt, transactions bancaires, webcams, discussions instantanées, données médicales des internautes... Rien n’échappe à la vigilance de la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine. Elle déchiffre et enregistre l’ensemble des communications sécurisées circulant sur Internet.

Afin d’éviter le piratage, de nombreux échanges électroniques sont cryptés sur la toile. Par exemple, quand un internaute rentre le numéro de sa carte bancaire en ligne, l’information est aussitôt codée à l’aide de nombres aléatoires pour sécuriser la transaction.

The Guardian, The New York Times et le site d’investigation Propublica.org, viennent de publier une partie des documents fournis par le lanceur d’alerte Edward Snowden, qui prouvent que les autorités américaines - avec l’aide des Britanniques - cassent tous les codes sur le web avec leurs supercalculateurs.

Par ailleurs, l’agence a obtenu des grandes sociétés de l’Internet les « clés » de tous les systèmes de cryptage de la planète, n’hésitant pas, le cas échéant, à exercer des pressions judiciaires et financières quand les firmes refusaient de les livrer.

Mais le mieux est l’ennemi du bien ! Les Etats-Unis, au nom de la cybersécurité, ont transformé l’Internet en une vaste plateforme d'espionnage au risque de perdre, au passage, la confiance que les internautes vouaient au réseau.

...
C’est un gigantesque fichier, c’est l’un des fichiers les plus importants en Europe après ceux des services secrets britanniques. Il s’agit de milliards de connexions électroniques qui concernent tous les signaux émis par les instruments de communication dont vous et moi on peut disposer. Ce sont les ordinateurs, ce sont les téléphones, ce sont les smartphones, tout ce qui nous sert à communiquer.
...
Il s’agit notamment du relevé des appels téléphoniques, des objets des e-mails, des historiques de navigation sur le Web, permettant de « dessiner d’immenses graphes de liaisons entre personnes à partir de leur activité numérique », « une sorte de journal intime de l’activité de chacun, tant sur son téléphone que sur son ordinateur ».