RSA >>>>

RSA : la droite repart en guerre contre les glandeurs-profiteurs

Par François Krug | Eco89 | 30/03/2011 | 15H49

En finir avec l'assistanat : Patrick Buisson, conseiller secret et très à droite de Nicolas Sarkozy, veut remettre à la mode cette vieille idée. Dans Paris Match, il suggère de réserver le RSA aux Français disposant déjà d'un travail. Cela priverait en fait 1,3 million de foyers de l'essentiel de leurs revenus. Et reviendrait à enterrer la principale mesure sociale de Nicolas Sarkozy.

Patrick Buisson, ancien journaliste à l'hebdomadaire d'extrême droite Minute et à LCI, se livre peu dans les médias. Il a pourtant accepté de se livrer – un tout petit peu – dans Paris Match. Une formule-choc saute immédiatement aux yeux :

« Nos élites sont mues par une invraisemblable “prolophobie” dont elles n'ont parfois même pas conscience. »

Ce terme de « prolophobie » est sans doute promis à un bel avenir. Mais ce sont surtout les propositions de Patrick Buisson qui devraient faire tiquer. Sans surprise, il souhaite une politique de l'immigration plus ferme. Plus étonnant, il s'en prend au RSA, le Revenu de solidarité active, principale mesure sociale de Nicolas Sarkozy. Paris Match écrit :

« Sur le pouvoir d'achat, il plaide pour une grande loi de réhabilitation du travail. Elle lutterait contre l'assistanat en réservant par exemple le RSA et le RMI aux Français qui ont un travail. »

Cette fois-ci, pas de citation directe. Nous avons tenté de joindre la journaliste de Paris Match et Patrick Buisson, pour connaître la teneur exacte de ses propos, en vain pour l'instant. Si on la prend au mot, cette proposition est une petite bombe.

Le RSA déjà censé lutter contre l'assistanat

Passons sur la mention du RMI : le Revenu minimum d'insertion n'existe plus, puisqu'il a été remplacé depuis 2009… par le RSA. Ce nouveau dispositif est entré en vigueur en juillet 2009, à l'initiative de Martin Hirsch et avec le soutien de Nicolas Sarkozy.

Passons aussi sur le choix du mot « Français » plutôt, par exemple, que « bénéficiaires » : laissons à Patrick Buisson le bénéfice du doute. Au passage, on peut toutefois rappeler qu'aucun chiffre officiel n'est disponible sur le nombre d'immigrés touchant le RSA. Et que pour les étrangers, le RSA est déjà plus strict que le RMI : désormais, précise la loi, il faut être »titulaire, depuis au moins cinq ans, d'un titre de séjour autorisant à travailler ».

Ce détail est néanmoins sensible. Sur son site, Paris Match a corrigé la phrase utilisée dans l'article. Cette fois-ci, effectivement, il n'est plus question de « Français » mais de « bénéficiaires » :

« Précision : il fallait lire à propos de la loi sur la réhabilitation du travail qu'elle réserverait le RSA et le RMI aux bénéficiaires qui ont un travail et non aux seuls Français comme écrit par erreur. »

Opposer le travail à l'assistanat, en tout cas, ce n'est pas franchement une idée nouvelle. Mais c'est justement pour transformer les « assistés » en travailleurs que le RSA a été créé. Il ne s'agissait pas seulement de simplifier les choses, en remplaçant sous un dispositif unique les aides existant jusque-là (RMI en tête, donc).

Le RSA offre surtout un complément de revenu aux salariés pauvres. Sur le papier, c'est donc une incitation forte à trouver un emploi : les bénéficiaires d'aides ne risquent plus de voir leur pouvoir d'achat dégringoler en reprenant un travail. Pour l'instant, les résultats sont limités. Selon le dernier rapport d'évaluation du RSA, les travailleurs ne représentent que 36% des bénéficiaires du RSA, sur un total de 1,8 million de personnes.

Réserver le RSA à ces travailleurs, cela reviendrait à priver de l'essentiel de leurs revenus 1,3 million de personnes. La proposition de Patrick Buisson semble donc au mieux risquée, au pire résolument démagogique, en opposant ceux qui bossent et ceux qui glandent, ceux qui contribuent à la richesse nationale et ceux qui en profitent.

Cette proposition venue d'un conseiller très marqué à droite rappelle aussi que Nicolas Sarkozy avait eu du mal à faire accepter le RSA à son camp. D'ailleurs, lorsqu'il avait accepté d'étendre le dispositif aux moins de 25 ans, il avait imposé des conditions très restrictives : pour toucher le RSA, les jeunes doivent avoir déjà travaillé pendant une durée équivalant à deux années à temps plein.
Une idée « complètement folle »

La proposition de Patrick Buisson pourra donc séduire à droite de l'UMP. En revanche, elle apparaît « complètement folle » à Jean-Paul Delevoye, médiateur de la République jusqu'à ce mercredi (la loi supprimant son poste venant d'être publiée au Journal officiel). Interrogé sur Europe 1, l'ancien ministre de la Fonction publique de Jean-Pierre Raffarin s'est indigné :

« Le génie de la France, c'est d'avoir su valoriser ceux qui ont une créativité et d'aider celles et ceux qui n'ont pas de travail, et faire en sorte qu'en contrepartie de l'aide, on puisse demander à quelqu'un d'être utile à la collectivité. Ça, c'est un vrai pacte républicain […]. Mais vouloir opposer ceux qui bénéficient de la solidarité publique et ceux qui contribuent à la financer, c'est une erreur absolue. »

Fils d'un ingénieur d'EDF [tient c'est marrant c'est jamais ceux qui ont grandi dans la misere qui tienne ce genre de discours]engagé d'abord à l'Action française avant d'adhérer en 1947 au RPF du général de Gaulle[1], Patrick Buisson est élevé dans le culte de Charles Maurras et dans l'anticommunisme[2]. En 1956, sa mère l'emmène manifester contre l'entrée des chars soviétiques à Budapest.

Son engagement politique débute au lycée où, marqué par la guerre d'Algérie, il refuse de respecter une minute de silence après un attentat meurtrier de l'OAS[1]. Étudiant en histoire à l'université de Nanterre, appréciant notamment Philippe Ariès et Raoul Girardet, il est titulaire d'une licence d’histoire et d'une maîtrise de lettres en 1971. Sous la direction de Girardet, il rédige un mémoire de maîtrise sur le mouvement Algérie française. Durant ses études, il devient vice-président de la Fédération nationale des étudiants de France (FNEF), et s'oppose au Mouvement du 22-Mars en 1968 aux côtés d'Alain Renault[2].
Journaliste politique

Plus analyste que militant politique, Buisson s'éloigne de la politique active dès la fin de ses études et, après quelques années d'enseignement, se tourne vers le journalisme : Minute (1981-1987) dont il devient le correspondant à l’Assemblée nationale puis pendant un an le directeur de rédaction, le Crapouillot, puis Valeurs actuelles, qu'il dirigera pendant six ans avant d'entrer à LCI[1].

En 1984, il publie avec Pascal Gauchon, ex-rédacteur en chef de Défense de l'Occident et ancien secretaire général du Parti des forces nouvelles, OAS, Histoire de la résistance française en Algérie, livre préfacé par Pierre Sergent, l'un des dirigeants de l'organisation.

Lorsqu'il dirige Minute de 1986 à 1987, il œuvre alors au rapprochement de toutes les droites[1], déclarant que « Le Pen, le RPR et le PR, c'est la droite. Souvent, c'est une feuille de papier à cigarettes qui sépare les électeurs des uns ou des autres »[3]. Selon son analyse, « les électeurs du FN sont pour l'essentiel d'anciens électeurs du RPR déçus par le recentrage et l'évolution pro-européenne de Chirac, pour le reste d'anciens communistes nostalgiques du temps où le PC était conservateur, autoritaire et nationaliste »[1]. Remercié de Minute, il devient directeur de la rédaction générale de Valeurs actuelles en 1987[2].
Conseiller politique[modifier]

Après quinze ans de presse écrite, il s'oriente vers le conseil aux hommes politiques. Il devient conseiller de Jimmy Goldsmith et de Philippe de Villiers dont il dirige la campagne pour les élections européennes de 1994 et la campagne présidentielle de 1995, en axant les discours vers l'aile droite du RPR par l'affirmation du souverainisme. À la tête de sa société Publifact, il vend ses services à Alain Madelin et François Bayrou[2]. Il lance en 1996 la revue hebdomadaire Politique Opinion en association avec l’ensemble des directeurs des instituts de sondages, et anime à partir de 2000 la page « Opinion » du Figaro. Créateur et animateur de nombreuses émissions politiques sur LCI dont Le Club de l’opinion (1997-2000), Politoscopie (1999- 2000) puis 100% Politique (à partir de 2001), en compagnie de David Pujadas. Créateur et animateur de Un livre, un débat en 2003 puis de Questions qui fâchent (à partir de 2005). Entre 2005 et 2007, il co-anime ensuite l'émission hebdomadaire sur LCI intitulée Politiquement Show, et assure également l’émission Questions qui fâchent avec Michel Field.

Fils d'un ingénieur d'EDF [tient c'est marrant c'est jamais ceux qui ont grandi dans la misere qui tienne ce genre de discours]e

Le gouvernement a fourni le premier label "tarif social mobile", qui doit permettre aux plus démunis de bénéficier de 40 minutes de communication et de 40 textos pour moins de 10 euros par mois, à un opérateur de téléphonie mobile.

Quelques semaines après l'annonce de la mise en place d'un "tarif social mobile", qui consiste en un forfait comprenant 40 textos et 40 minutes de communication pour moins de 10 euros par mois, le gouvernement a donné son premier label. Eric Besson, le ministre de l'Industrie, s'est d'ailleurs félicité de "cette première labellisation suite à la convention signée (le 7 mars) avec les divers opérateurs de téléphonie mobile", relaye l'AFP. C'est l'offre Eco50, présentée par le président et fondateur de Zéro Forfait, Patrick Gentemann, qui a été retenue.

Sa proposition consiste en un forfait qui offre 50 minutes de communication et 50 SMS pour 9,90 euros mensuels. Il comprend également plusieurs aménagements spécifiques, comme la gratuité d'accès au service et la possibilité d'une résiliation sans frais pour les foyers bénéficiant du Revenu de solidarité active (RSA). Néanmoins, l'UFC-Que Choisir attend plus et notamment "une proposition beaucoup plus souple". "La vente de cartes prépayées à cinq euros valables au moins trois mois alors qu'elles ne dépassent pas les deux semaines aujourd'hui", est ainsi préconisée par l'association de consommateurs.

Invité de BFM TV hier soir, le ministre français des Affaires européennes a souhaité que les bénéficiaires de minima sociaux voient leurs revenus plafonnés en cas de cumul d’allocations. Laurent Wauquiez souhaite par ailleurs que les bénéficiaires du RSA soient astreints à des travaux d’intérêt général. Il entend faire déposer une proposition de loi dans les 10 jours. "La contrepartie, personne ne s’y oppose, mais il faut que chacun remplisse ses devoirs", réagit ce matin sur France Info la présidente de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale, Nicole Maestracci.
"En contrepartie du RSA, il faut... " Ecoutez les propositions du ministre français des Affaires européennes. Il était hier l’invité de nos confrères de BFM TV (0'36")

RSa : "la contrepartie, personne ne s’y oppose, mais il faut que chacun remplisse ses devoirs" Ecoutez Nicole Maestracci, président de la FNARS, au micro d’Olivier Emond (5'15")

Cette proposition du ministre des Affaires européennes témoigne d’une "grande méconnaissance de la réalité", estime Nicole Maestracci. Qui sont les bénéficiaires du RSA ? " Des familles mono-parentales, avec de jeunes enfants ", rappelle la présidente de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale. Des familles pour qui le RSA devrait être un moyen de "sortir de la pauvreté".

Or, avec 466 euros par mois pour une personne seule, on est loin selon elle de ce que Laurent Wauquiez appelle une "dérive de l’assistanat en France". Des propos qualifiés de "démagogiques" par Nicole Maestracci qui souligne par ailleurs qu’il y a moins de bénéficiaires que ce à quoi le gouvernement s’attendait. Le "RSA-activité" concerne aujourd’hui à peine 600.000 personnes en France, contre 1,9 millions attendus. Et puis "il y a toujours l’idée qu’il y a des gens qui sont des fainéants et qui touchent ces prestations sans rien faire". Or, une récente étude révèle qu’il y a à peine 2,5% de "fraudeurs", affirme-t-elle.

Selon la présidente de la FNARS, le problème aujourd’hui ce n’est pas le RSA, c’est l’emploi. Pas assez de travail et un accompagnement à minima, estime-t-elle. " La réalité aussi c’est que pôle emploi, qui devait accompagner les personnes bénéficiaires du RSA, a beaucoup de mal à la faire ". Livrés à eux-mêmes, les bénéficiaires du RSA présentent en outre, pour beaucoup d’entre eux, des difficultés de santé importants, un frein supplémentaire au retour à l’emploi, explique Nicole Maestracci. " La contrepartie, personne ne s’y oppose, mais il faut que chacun remplisse ses devoirs ", conclut-elle.


Laurent Wauquiez, lors de la séance des questions au gouvernement à l'Assemblée, le 11 janvier 2011.
©AFP/Pierre Verdy

Le ministre souhaite que les personnes touchant le RSA soient soumises à 5 heures hebdomadaires de travail d'intérêt général.

Laurent Wauquiez envisage des travaux de service social pour les allocataires. © Johannes Eisele / AFP

Le ministre français des Affaires européennes, Laurent Wauquiez, a souhaité dimanche que les bénéficiaires de minima sociaux voient leurs revenus plafonnés en cas de cumul d'allocations et qu'ils soient astreints à des travaux d'intérêt général, pour marquer l'écart avec "celui qui travaille". Il s'est dit aussi favorable à ce que les étrangers travaillent un minimum de temps en France avant de prétendre à la protection sociale.

Membre de l'UMP, Laurent Wauquiez est l'un des fondateurs de la "droite sociale", un cercle de réflexion qui revendique une cinquantaine de parlementaires et affiche sa volonté de "replacer les classes moyennes au coeur des politiques publiques". "Quelle est, pour moi, la principale injustice dans notre pays ? C'est que celui qui travaille n'ait pas un véritable écart avec celui qui bénéficie des minima sociaux, a-t-il dit sur RMC et BFM TV. Cette situation-là est pour moi le cancer de la société française." Il a exposé trois propositions censées remédier à cette situation.

Trois quarts du smic

"En contrepartie du RSA, il faut que chacun assume, chaque semaine, cinq heures de service social", a-t-il dit, évoquant la possibilité que les allocataires assument des tâches de surveillance des sorties d'école, de nettoyage ou d'accueil de services publics. Une proposition de loi sur le sujet devrait être déposée d'ici dix jours, a-t-il ajouté. Il a aussi proposé de "plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75 % du smic maximum, pas plus, pour s'assurer que, quels que soient les cas de figure, il y a une vraie différence entre celui qui travaille et celui qui est aux minima".

Concernant les étrangers, le ministre s'est enfin prononcé pour "une durée minimum de travail en France pour pouvoir accéder au système de protection sociale" en évoquant une durée de référence de cinq ans. Laurent Wauquiez a souhaité que ces trois propositions soient expérimentées avant l'élection présidentielle de 2012.

Le ministre Laurent Wauquiez (UMP) a indiqué dimanche que son groupe «la Droite sociale» déposerait rapidement à l'Assemblée une proposition de loi pour contraindre les bénéficiaires du RSA à «assumer» cinq heures hebdomadaires de «service social».

Invité de l'émission BFMTV 2012-Le Point-RMC, le ministre des Affaires européennes a dénoncé les «dérives de l'assistanat» comme «le cancer de la société française».

Plafonner le cumul des minima sociaux

Pour y remédier, il a émis l'hypothèse «de plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75% du Smic, pas plus».

«Aujourd'hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu'un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au Smic, a-t-il avancé. Ca c'est la société française qui tourne à l'envers.»

Contribuer un minimum pour bénéficier

Le maire du Puy-en-Velay juge aussi anormal que le système de protection sociale, «le plus généreux d'Europe», permette aux étrangers, «très facilement, de bénéficier de nos différents outils de solidarité».

«Il est normal que quelqu'un qui vienne en France bénéficie de notre système à condition qu'il ait un minimum contribué», a-t-il estimé, suggérant d'établir une durée minimale de travail -cinq ans- pour pouvoir y prétendre.

L'objectif est, d'après M. Wauquiez, que ces propositions soient expérimentées avant la présidentielle de 2012, et puissent nourrir le débat de la campagne.

Cinq heures de service social

En contrepartie, afin de promouvoir le «sens de l'équilibre (...) au bénéfice des classes moyennes», le ministre s'est prononcé pour que chaque citoyen résidant plus de trois mois en France soit assujetti à l'impôt, contre six mois actuellement.

A propos du Revenu de solidarité active (RSA), il a réaffirmé qu'en contrepartie «il faut que chacun assume chaque semaine cinq heures de service social». Cela ne représente «pas grand-chose» mais montre que, «en face des droits (...), pour vous il y a des devoirs».

«Nous plaidons pour que ce soit une obligation, et on déposera dans les 10 jours qui viennent une proposition de loi en ce sens», a-t-il indiqué.

Il a évoqué comme possibles missions les sorties d'école, les travaux de nettoyage ou encore «l'accueil de service public».

Marie-George Buffet, ancienne secrétaire générale du PCF, réagit aux propos de Laurent Wauquiez sur les dispositifs d’aide sociale. Le ministre des Affaires européennes estime nécessaire qu’il y ait une contrepartie au versement du RSA (5 heures de travail social par semaine), et que le cumul des minima sociaux soit plafonné à 75% du Smic.
Marie-George Buffet : "le RSA, ce n’est pas de l’assistanat, c’est un moyen de survivre" L’ancienne secrétaire générale du PCF réagissait ce matin aux propos de Laurent Wauquiez (8'38")

Pour Marie-George Buffet, de tels propos sont "scandaleux : le RSA, ce n’est pas de l’assistanat, explique-t-elle, c’est la société qui assure un moyen de survivre à des gens qui sont au bout de tout. Et ces gens veulent un vrai travail".
L’ancienne dirigeante communiste estime que la raison d’être de cette proposition de Laurent Wauquiez est uniquement politicien : "le but, c’est d’essayer de rameuter l’électorat d’extrême-droite, et de diviser notre peuple. La présidentielle rend fou, au détriment de la République", conclut-elle.

Interrogée sur l’affaire des quotas de la FFF, celle qui a été ministre des Sports dans le gouvernement de Lionel Jospin rappelle d’abord que "quand on est un responsable, on réfléchit un peu aux mots qu’on prononce". Pour autant, elle ne pense pas que des sanctions soient la solution : il faut, selon Marie-George Buffet, "un grand débat démocratique au sein de la FFF, pour déterminer quelle orientation donner au foot français dans les dix ans qui viennent. Il faut donner la parole à ceux qui fondent le football français : les responsables de clubs, les joueurs..."

Enfin, à la veille du 10 mai, Marie-George Buffet se dit "orpheline de l’espoir qui s’est levé en mai 81" avec l’élection de François Mitterrand. Pour renouer avec cet espoir, il faut, dit-elle, "qu’enfin la gauche ose un programme vraiment libéral".

Il a évoqué comme possibles missions les sorties d'école, les travaux de nettoyage ou encore «l'accueil de service public».

il faut, dit-elle, "qu’enfin la gauche ose un programme vraiment libéral".

je pense pas qu'ils se rendent bien compte

Aujourd’hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au Smic". La phrase lancée par Laurent Wauquiez hier, à l’origine de moult réactions ce matin, pose quelques questions. De quoi parle le ministre exactement ? Que sont les minima sociaux évoqués ? Peut-on réellement les cumuler ?
Décryptage du discours et des propositions du ministre des Affaires européennes.

Le cumul des minima ? Impossible

Le ministre Laurent Wauquiez explique en substance dans son intervention remarquée d’hier qu’un couple en cumulant ses minima sociaux peut gagner plus qu’en travaillant.

Ces minima, selon la définition du gouvernement lui-même, sont "des prestations sociales versées sous conditions de ressources et visant à assurer un revenu minimum à une personne ou à sa famille". N’en font pas partie donc les allocations familiales ou logement.


Jusqu’en mai 2009, il existait en France métropolitaine neuf minima sociaux. Mais le RSA est venu se substituer au fameux RMI ou revenu minimum d’insertion, à l’allocation de parent isolé (l’API) et aux dispositifs d’aide à la reprise d’emploi. Restent donc l’AAH ou allocation adulte handicapé, l’ASS ou allocation de solidarité spécifique, ou le minimum vieillesse. Mais ces minima ne sont absolument pas cumulables. Si vous êtes éligible à l’un d’eux, vous en pouvez être éligible à l’autre.

Le ministre a-t-il alors confondu minima sociaux et prestations sociales ? Veut-il parler des allocations familiales ou de l’APL ? Là encore, la démonstration ne tient pas, car le RSA ne peut non plus être réellement "cumulé" avec ces allocations. L’allocation logement par exemple est déduite de manière forfaitaire du RSA versé.
Exemple : un individu seul et sans ressource est censé pouvoir toucher 466,99 euros de RSA. Mais s’il bénéficie par ailleurs d’une aide au logement, il ne se verra plus verser que 466,99 euros - 56,04 euros de forfait = 410,95 euros.
Les allocations familiales aussi entrent dans le calcul des ressources de la famille, donc sont prises en compte quand il s’agit de calculer les droits au RSA.

Définition et calcul du RSA, par la Fnars (PDF - 559 ko)
http://www.france-info.com/IMG/pdf/2/e/b/10-04-27_FNARS_Presentation_formation_sur_le_RSA_et_le_PTI.pdf

La seule ressource avec laquelle le RSA peut être vraiment cumulé est donc le salaire.

Le cumul du RSA et des allocations ? Strictement limité Explications de Cécile Aspe (0'49")

"En additionnant les aides, vous pouvez atteindre 1.200 euros"... Vraiment ?

Selon Laurent Wauquiez, le système des minima serait tellement pervers, qu’en cumulant RSA, APL et autres aides sociales, vous pourriez en couple, sans travailler, atteindre 1.200 euros, soit davantage que le revenu d’un couple dont un des membres gagne le SMIC.

Pourtant, comme vu précédemment, ces aides ne sont pas toutes cumulables. Un couple peut-il toutefois toucher effectivement 1.200 euros d’aides sociales au total ?
Pour un couple sans enfant, le montant maximum du RSA seul est de 700,49 euros. Pas plus, et souvent moins, puisque l’octroi d’aides au logement font partiellement baisser le RSA. Nous sommes donc loin des 1.073 euros du SMIC net mensuel actuel. Et pas tout à fait non plus au niveau des 75% du SMIC, plafond que pourtant le ministre voudrait voir créer d’urgence.

En revanche, il est vrai que vous pouvez demandez à bénéficier du RSA, dans le cas de ce même couple sans enfant, si vos revenus sont inférieurs à 1,4 SMIC net. Ce qui signifie que vous pouvez cumuler un salaire et un RSA jusqu’à hauteur de 1.500 euros. Mais dans ce cas, le RSA ne viendra que compléter vos revenus jusqu’à ce seuil. Et vous devrez par le seul fruit de votre travail avoir gagné au moins 800 euros.

Le RSA ou "la dérive de l’assistanat" ?

Laurent Wauquiez a en effet conclu son laïus sur le RSA en le décrivant comme l’une des "dérives de l’assistanat".

C’est pourtant bien pour lutter contre cette idée d’"assistanat" que le RSA avait été créé en lieu et place du RMI.
Pour s’en convaincre, il suffit de lire, par exemple, cet argumentaire posté sur le web, par l’UMP de Montreuil. Il s’intitule "Comment mettre fin au RMI et à l’assistanat", et explique que "le gouvernement remplace le « ne pas travailler pour gagner plus » hérité des années socialistes, par le RSA et la culture de la valorisation du travail".

En outre, une enquête annuelle réalisée par la Fnars auprès des travailleurs sociaux révèle que les allocataires du RSA perdent souvent à leur entrée dans le dispositif un grand nombre de droits et sont parfois peu ou pas suivis, alors que certains relèvent d’une obligation d’accompagnement.

Les difficultés rencontrées par les allocataires du RSA (enquête Fnars 2010) (PDF - 249.5 ko)
http://www.france-info.com/IMG/pdf/b/a/0/enquete_rsa_20101021_fnars.pdf

Enfin, quand Laurent Wauquiez suggère d’imposer aux étrangers "une durée minimale de travail de cinq ans en France" pour pouvoir toucher des aides et minima sociaux - laissant entendre qu’il suffit d’immigrer pour bénéficier de toutes ces prestations -, il oublie de dire que ceci existe déjà, puisque tout étranger non-européen doit justifier de cinq ans d’un titre de séjour qui l’autorise à travailler pour bénéficier d’une protection sociale en France.

En disant que l’assistanat est le cancer de la société, le ministre Laurent Wauquiez était certain de déclencher une belle polémique...

Croyez-moi ou pas, mais je suis d’accord à 100 % avec ce que dit Laurent Wauquiez… J’ai confondu au début, parce que je croyais que c’était une idée lancée par Eric Zemmour dans l’émission de Laurent Ruquier… Mais non… Quand je me suis renseigné, on m’a dit que ça venait du gouvernement… D’ailleurs, je suis content, parce que ça m’a rappelé, au passage, un nom de ministre supplémentaire… Ah ben, on peut pas tous les connaître, y en a pas loin d’une quarantaine…

Mais ce n’est pas le sujet… En fait, dans ce qui est dit, il y a plusieurs sujets… D’abord, demander aux bénéficiaires du RSA de donner, en échange, quelques heures de leur temps au bénéfice de la collectivité… En un mot, il faut justifier un revenu, quel qu’il soit… Souvenez-vous, l’été dernier, en Afrique du Sud, on a tous dit que les Bleus étaient trop payés par rapport à ce qu’ils faisaient sur le terrain… C’est pareil pour le gouvernement… On aimerait qu’il nous sorte de la crise en échange de leur salaire et de notre bulletin de vote… Il essaie… On peut toujours dire ça…

Deuxième sujet, le scandale du cumul du RSA et des allocations… Ca aussi, il a raison, Wauquiez, de dénoncer les cumulards… On connaît tous des types qui sont à la fois députés ou sénateurs, maires ou conseillers municipaux, présidents de conseil régional ou général… Au gauche, à droite, au centre, ils sont partout… Et quand ils cumulent leurs indemnités, ils gagnent souvent plus que quelqu’un qui travaille… Je sais que ça ne fait pas plaisir à entendre, que c’est politiquement incorrect, mais c’est pourtant la stricte réalité et le ministre est parfaitement dans son rôle quand il s’en prend au cumul… Pardon ? Ah, il est maire aussi… Bon ben, charité bien ordonnée commence par soi-même… C’est ce que dit le proverbe…

Troisième sujet, l’assistanat est le cancer de la société… Alors ça, c’est bien vrai… Mais là encore, il faut pas le dire… Quand quelqu’un touche de l’argent sans rien faire, vous croyez que ça lui donne envie de travailler ? Bien sûr que non… Prenez, par exemple, tous les gros gagnants du loto… Ceux à plusieurs millions d’euros… Quelle est la première chose qu’ils font une fois qu’ils ont touché leur chèque ? Ils arrêtent de travailler… Si ça, ce n’est pas une preuve… J’ai pris cet exemple parce qu’il parle à tout le monde, mais on pourrait aussi parler de Liliane Bettencourt et des gros actionnaires des sociétés du CAC 40, qui attendent que les dividendes tombent entre deux parties de golf… Non, vraiment, vivement la fin du politiquement correct… Evidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

Revenons sur le débat autour du RSA déclenché par les propositions de Laurent WAUQUIEZ... c’est un dossier économique supplémentaire qui embarrasse la majorité présidentielle.
Ecoutez la chronique d’Emmanuel Cugny (3'09")

Haro sur le baudet ! C’est ce que l’opposition, et une partie de la majorité, ont crié toute la journée, hier, à l’adresse du jeune ministre des Affaires européennes qui, la veille, à la télévision, avait osé dénoncer (pour reprendre ses propres termes) : le « cancer de l’assistanat ». De quoi Laurent WAUQUIEZ s’est-il rendu coupable ? Annoncer, sous dizaine, une proposition de loi destinée à plafonner les minimas sociaux à 75% du SMIC en cas de cumul d’allocations ; vouloir imposer cinq heures de travaux d’intérêt général par semaine, en contrepartie du Revenu de Solidarité Active. Aux yeux du patron de la « Droite sociale » au sein de l’UMP, la France a un système de protection très généreux... trop généreux visiblement. Il n’en fallait pas plus à l’opposition pour tirer à boulets rouges sur le ministre… et à une partie de la majorité pour entretenir ses dissensions. Le premier contre feux a d’ailleurs été allumé par Roselyne BACHELOT... la ministre de la Solidarité pointant du doigt les difficultés de principe et de mise en oeuvre de telles mesures.

Les propositions de Laurent WAUQUIEZ ont déclenché une série de réactions également chez les mouvements associatifs mais aussi les économistes.

Et arguments à l’appui. Du côté des associations, ont fait valoir que le RSA ne relève pas de l’assistanat car le bénéficiaire a l’obligation d’être accompagné dans un parcours d’insertion. En clair, demander un service social aux bénéficiaires revient à faire payer en quelque sorte en nature pour avoir le RSA, ce qui change du tout au tout la philosophie d’un minimum social. Enfin, le plafonnement du cumul des minimas proposé par Laurent WAUQUIEZ voudrait dire que les allocations atteindraient un maximum de 750 euros, soit nettement en dessous du seuil de pauvreté qui est de 950 euros. Du côté des économistes, pour les plus libéraux en tout cas, non seulement le RSA encourage l’exclusion mais en plus il coûte environ 1 milliard de plus que le RMI. Enfin, le Revenu de Solidarité Active poserait un problème civique puisqu’il génèrerait 50% des fraudes sociales enregistrées en France. Fermez le ban.

Il est toujours intéressant d’aller voir ailleurs comment ça marche... les autres pays européens disposent-ils d’un dispositif identique au RSA ?

Pratiquement tous les pays du Vieux continent ont un système de revenu de solidarité... la majorité des dispositifs en vigueur remontent aux années 60. Deux exemples : l’Allemagne... le RSA existe outre Rhin mais ceux qui en bénéficient doivent accepter un travail rémunéré 1 euro de l’heure... et puis la Grande-Bretagne : le système a été instauré par l’actuel Premier ministre David CAMERON mais il concerne moins de monde qu’initialement prévu car le système s’est avéré très coûteux au regard de l’état des finances britanniques.

Quoi qu’il en soit, en France, c’est une pomme de discorde supplémentaire, bien sûr entre la gauche et la droite, mais également au sein même de la majorité présidentielle !

Un nouveau dossier économique qui pose problème, effectivement... il y avait déjà eu les 35 heures, la TVA sociale, la suppression de la taxe professionnelle, le statut des fonctionnaires... j’en oublie... mais on aura certainement l’occasion de traiter de nouveau le sujet car 12 mois nous séparent encore de l’élection présidentielle et les idées en tous genres ne vont pas manquer de fleurir.

Revenons sur le débat autour du RSA déclenché par les propositions de Laurent WAUQUIEZ... c’est un dossier économique supplémentaire qui embarrasse la majorité présidentielle.
Ecoutez la chronique d’Emmanuel Cugny (3'09")

Haro sur le baudet ! C’est ce que l’opposition, et une partie de la majorité, ont crié toute la journée, hier, à l’adresse du jeune ministre des Affaires européennes qui, la veille, à la télévision, avait osé dénoncer (pour reprendre ses propres termes) : le « cancer de l’assistanat ». De quoi Laurent WAUQUIEZ s’est-il rendu coupable ? Annoncer, sous dizaine, une proposition de loi destinée à plafonner les minimas sociaux à 75% du SMIC en cas de cumul d’allocations ; vouloir imposer cinq heures de travaux d’intérêt général par semaine, en contrepartie du Revenu de Solidarité Active. Aux yeux du patron de la « Droite sociale » au sein de l’UMP, la France a un système de protection très généreux... trop généreux visiblement. Il n’en fallait pas plus à l’opposition pour tirer à boulets rouges sur le ministre… et à une partie de la majorité pour entretenir ses dissensions. Le premier contre feux a d’ailleurs été allumé par Roselyne BACHELOT... la ministre de la Solidarité pointant du doigt les difficultés de principe et de mise en oeuvre de telles mesures.

Les propositions de Laurent WAUQUIEZ ont déclenché une série de réactions également chez les mouvements associatifs mais aussi les économistes.

Et arguments à l’appui. Du côté des associations, ont fait valoir que le RSA ne relève pas de l’assistanat car le bénéficiaire a l’obligation d’être accompagné dans un parcours d’insertion. En clair, demander un service social aux bénéficiaires revient à faire payer en quelque sorte en nature pour avoir le RSA, ce qui change du tout au tout la philosophie d’un minimum social. Enfin, le plafonnement du cumul des minimas proposé par Laurent WAUQUIEZ voudrait dire que les allocations atteindraient un maximum de 750 euros, soit nettement en dessous du seuil de pauvreté qui est de 950 euros. Du côté des économistes, pour les plus libéraux en tout cas, non seulement le RSA encourage l’exclusion mais en plus il coûte environ 1 milliard de plus que le RMI. Enfin, le Revenu de Solidarité Active poserait un problème civique puisqu’il génèrerait 50% des fraudes sociales enregistrées en France. Fermez le ban.

Il est toujours intéressant d’aller voir ailleurs comment ça marche... les autres pays européens disposent-ils d’un dispositif identique au RSA ?

Pratiquement tous les pays du Vieux continent ont un système de revenu de solidarité... la majorité des dispositifs en vigueur remontent aux années 60. Deux exemples : l’Allemagne... le RSA existe outre Rhin mais ceux qui en bénéficient doivent accepter un travail rémunéré 1 euro de l’heure... et puis la Grande-Bretagne : le système a été instauré par l’actuel Premier ministre David CAMERON mais il concerne moins de monde qu’initialement prévu car le système s’est avéré très coûteux au regard de l’état des finances britanniques.

Quoi qu’il en soit, en France, c’est une pomme de discorde supplémentaire, bien sûr entre la gauche et la droite, mais également au sein même de la majorité présidentielle !

Un nouveau dossier économique qui pose problème, effectivement... il y avait déjà eu les 35 heures, la TVA sociale, la suppression de la taxe professionnelle, le statut des fonctionnaires... j’en oublie... mais on aura certainement l’occasion de traiter de nouveau le sujet car 12 mois nous séparent encore de l’élection présidentielle et les idées en tous genres ne vont pas manquer de fleurir.

Elles avaient déjà provoqué de nombreuses réactions : indignées à gauche, et mitigées à droite... Mais Martin Hirsch n’avait pas encore réagi aux propositions du ministre des Affaires européennes sur le RSA.
Le père de ce dispositif s’est exprimé ce soir, dans le journal de 20 heures sur France 2 : "tous les coups ne sont pas permis face à la vulnérabilité des gens", s’est-il indigné.
Pour celui qui est désormais président de l’Agence du service civique, c’est assez simple : les mesures avancées par Laurent Wauquiez "ne tiennent pas debout". Exiger des bénéficiaires du RSA qu’ils accomplissent des heures hebdomadaires de service social pourrait, selon lui, favoriser une nouvelle montée du chômage :
pourquoi, explique Martin Hirsch, ne dirait-on pas à certains Français : "votre travail va être pris parce que quelqu’un va le faire gratuitement en contrepartie d’une allocation sociale" ? Du coup, "on se ferait de l’argent sur le dos des gens en difficulté, on augmenterait le chômage, et, à la fin, tout le monde serait au RSA ! Cette idée ne tient pas debout une seule seconde quand on la prend en compte sérieusement".

Sur l’autre proposition avancée par Laurent Wauquiez : le plafonnement du cumul des minima sociaux à 75% du Smic, Martin Hirsch est encore plus expéditif : "J’ai entendu dire qu’on pouvait gagner autant que des gens qui travaillent et sont au Smic : faux, faux, faux. Ce sont des vieilles lunes".

Les mesures préconisées par Laurent Wauquiez frapperaient les plus pauvres et pourraient faire basculer dans la pauvreté des travailleurs précaires.


Que le secrétaire d'État aux Affaires européennes se trompe, ou pas, dans le choix des situations de références pour mettre en cause le RSA est beaucoup moins intéressant que les conséquences concrètes de sa démarche idéologique. Les mesures qu'il préconise frapperaient ceux des plus pauvres qui ne sont pas forcément des fainéants et feraient basculer des travailleurs précaires dans la pauvreté. Les erreurs méthodologiques commises par Laurent Vauquiez sont tellement énormes qu'elles doivent être considérées comme de simples facilités rhétoriques pour adresser deux messages familiers à une clientèle électorale précise:1.«Les chômeurs ne veulent pas vraiment travailler».2.«Les étrangers viennent en France pour profiter des aides sociales». Qu'un membre du gouvernement évoque le«cumul des minima sociaux»alors que, précisément, le RSA voulu par Nicolas Sarkozy est amputé des autres aides suffirait à disqualifier le raisonnement. Mais l'essentiel est ailleurs. Si la proposition de loi de la«Droite sociale»est votée, elle touchera en priorité les 13% de la population identifiés par l'Insee comme les plus pauvres des Français, ceux qui vivent avec moins de 950 EUR par personne et par mois. Le couperet prévu par le ministre à 75 % du Smic abaisse l'assistanat maximum à 800 EUR, soit 150 EUR de moins par personne et par mois. Parmi ces huit millions de pauvres figurent 30% de familles monoparentales, c'est-à-dire assez souvent des femmes seules qui travaillent, ou essaient de travailler, tout en élevant un ou plusieurs enfant(s).

Effets en cascade

Par ailleurs, quand les«mesures Wauquiez»entreront en vigueur, plus d'un million de«bénéficiaires»du RSA obligés d'accomplir cinq heures par semaine de«service social»pousseront dans l'inactivité totale autant de travailleurs précaires qui assument actuellement ces activités avec des contrats à temps partiel. Ce remplacement de salariés précaires par des«pauvres en travail obligatoire»sera aggravé par les consignes récemment données aux agents du Pôle Emploi:s'occuper en priorité des chômeurs susceptibles de retrouver rapidement un emploi afin de faire vite baisser les statistiques du chômage. Ce qui revient à«laisser tomber»ceux dont l'insuffisante employabilité n'est pas électoralement rentable.

Par ailleurs, quand les«mesures Wauquiez»entreront en vigueur

Le RSA dérange la droite dure qui ne parvient pas à digérer le fait qu'on donne aux pauvres le minimum vital sans obligation de s'échiner à la tâche dans une conjoncture où l'emploi se fait rare. Laurent Wauquiez a tenu des propos dérangeants sur les bénéficiaires du RSA exigeant que ceux-ci travaillent, y compris les mères isolées avec enfant. Il a commis des erreurs gravissimes. Je vais m’efforcer ici d’exprimer les principaux reproches que je lui adresse.


La droite est partagée sur le RSA . Une partie, la plus dure qui chasse sur les terres du Front national, revient de temps en temps à la charge. Rappelons que l'on n'en est pas au premier scandale. Le journal Libération en juin 2009 titrait "RSA : taxez plutôt vos parents !" pour dénoncer un formulaire de demande ambigu qui obligeait tout postulant au RSA à demander de l'argent à ses parents avant de pouvoir prétendre au RSA. Le formulaire a été rectifié depuis. Mais voici que la polémique revient cette fois sur d'autres aspects du RSA.

1 – M.Wauquiez a pris à témoin l’opinion publique en lui donnant des éléments mensongers pour l’orienter dans le sens voulu.

Il a en effet affirmé qu’un couple au RSA pouvait gagner plus qu’un couple dont l’un des membres gagne le SMIC. Ses propos sont : « aujourd’hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au smic, a-t-il avancé. Ça c’est la société française qui tourne à l’envers ». Bien sûr, des démentis ont été apportés de toutes parts mais le mal est fait et la stigmatisation renforcée. Le Monde a réagi rapidement par un article bien renseigné « Assistanat : les mauvais exemples de M.Wauquiez »

2 – Il n’a pas respecté les membres du gouvernement ni ses amis politiques.

D’abord, il a pris la place de la ministre des affaires sociales, Roselyne Bachelot dont la réaction qui a suivi m’est apparue intelligente et mesurée. Par ailleurs, alors qu’une mission d’amélioration du RSA a été confiée par le chef de l’Etat à Marc-Philippe Daubresse, ancien ministre de la Jeunesse et de Solidarité actives, il n’a pas pris contact avec ce dernier pour évoquer ses propositions mais il a choisi d’occuper la tribune pour faire parler de lui. Le bilan de la mission de M.Daubresse doit être rendu avant le 31 juillet. M. Wauquiez pouvait utiliser cette fenêtre de tir comme on dit au lieu de tirer sur le RSA et les étrangers. M.Daubresse pilote aussi la convention de l’UMP sur la « justice sociale » le 8 juin. Il s’est démarqué de M. Wauquiez, dont il qualifie les propositions d’ « irresponsables ».

3 – Il a remis en cause à lui tout seul toute une politique.

Sur cette erreur politique, François Fillon l’a recadré fermement. Logique. « C’est une mise en cause de la politique du gouvernement par un ministre », a déclaré le premier ministre.

4 – Il s’est engagé sur un projet irréaliste car coûteux et dangereux

La mise en œuvre d’une telle contrainte supposerait de monter une sorte d’usine à gaz qui pèserait lourdement sur le portefeuille du contribuable et qui n’apporterait pas grand chose de plus à la société. Il y aurait même un effet de substitution désastreux. Obliger « chaque bénéficiaire à donner cinq heures de son temps à la société sans rémunération supplémentaire », menacerait en effet directement l’existence des emplois à temps partiel, de proximité, des contrats aidés. Martin Hirsh l’a clamé haut et fort au journal de 20 heures de France 2. Nous aurions, à la place, des gens exploités gratuitement.

5 - Sur le fond, les propos mêmes de M.Wauquiez sont inadmissibles.

« Quelle est, pour moi, la principale injustice dans notre pays ? C’est que celui qui travaille n’ait pas un véritable écart avec celui qui bénéfice des minima sociaux. Cette situation-là est pour moi le cancer de la société française”, avait-il déclaré dimanche sur BMFTV M.

Il est inadmissible d’abord de dire que la principale injustice de notre pays, c’est le dispositif du RSA, lequel a été adopté à une très forte majorité de voix. Il y a de bien pires injustices : le nouveau cadeau fait à MMe Bettencourt avec la suppression du bouclier fiscal par exemple…

Inadmissible le gros mensonge suivant : « celui qui travaille n’ait pas un véritable écart avec celui qui bénéfice des minima sociaux. » Gros mensonge car pour qui connaît le RSA, à commencer par les bénéficiaires eux-mêmes, cette affirmation est tout-à-fait fausse. « En créant la nouvelle prestation, « nous avons veillé à ce qu’un différentiel important subsiste entre le RSA et le SMIC », a tenu à rectifier MME Bachelot. Le RSA a été conçu comme une allocation différentielle qui prend en compte tous les revenus afin de favoriser la reprise d’activité.

Inadmissible enfin de parler de « cancer de la société française”. Les mots sont indignes d’un ministre de la république.

On notera aussi que parler de l’aide sociale ou de la solidarité uniquement en les désignant par le terme stigmatisant d’ »assistanat » est le signe d’un mépris profond pour les travailleurs pauvres et les femmes isolées avec enfants (qui perçoivent le RSA en lieu et place de l’allocation parent isolé qui a été supprimée).

Wauquiez, la Porsche : cherchez le point commun

Vous pouvez vérifier: vous vous trouvez actuellement sur le seul média français à n'avoir pas consacré une seule ligne, depuis quarante-huit heures, à la grave question de savoir si l'assistanat est un cancer, et si les pauvres, oui ou non, sont par essence d'indécrottables flemmards, incapables d'émerger avant midi de leur couette en synthétique encore souillée de la sauce tomate des nouilles de la veille, pour aller boire leurs allocations au PMU en faisant leur quinté plus, sous le regard réprobateur de ceux qui se lèvent tôt et travaillent dur. Vous aurez noté d'ailleurs que dans la bouche des wauquieziens, les choses ne sont pas formulées ainsi. Il n'est question que "d'offrir" aux "bénéficiaires du RSA", dont "l'immense majorité veut travailler" une "chance" de "retour au travail", et encore, "dans les départements volontaires". Notre choix de non-traitement de l'affaire est donc une exclusivité nationale.

Vous pouvez compter. Parmi les stations de radio, les journaux, les chaînes d'information continue, qui analysent, feuilletonisent, sollicitent des réactions à la petite bombe de Laurent Wauquiez sur le RSA, combien ont rappelé, clairement, explicitement, que Wauquiez est ministre des Affaires européennes, et que sa position n'a donc aucune chance, strictement aucune, de déboucher sur la moindre initiative concrète dans les mois qui viennent ? Combien ? Ainsi va la fin du quinquennat. Après le fulmigène délibéré, volontaire, voici le fumigène spontané, à génération mystérieuse, conçu dans les entrailles de la droite décomposée. Il est vrai qu'entretemps, le gouvernement a commencé à s'entredéchirer sur le sujet, entre contempteurs de la "beaufitude" de Wauquiez, et défenseurs de la brève de comptoir. Donc, nous avons peut-être eu tort de ne pas suivre l'affaire depuis le début. Peut-être est-elle significative de ce fait politique: Sarkozy, pour se faire réélire, ne déconstruit pas seulement son bilan de droite (le bouclier) mais aussi son (maigre) bilan de gauche (le RSA). Ce sont les glorieuses incertitudes de l'impasse.

C'est comme la Porsche. Traiter ? Ne pas traiter ? Appuyer sur le frein ou sur l'accélérateur ? Contribuer à l'emballement général, autour de ce service innocent, offert par un ami à son ami, dans sa voiture de fonction de chez Lagardère (1)? A l'inverse de l'affaire Wauquiez, nous avons mutliplié depuis une semaine articles et vite-dits sur ce que le Guardian, emporté par son élan, a appelé le "Porschegate". Sans doute moins intéressés par le fait lui-même, que par ce qu'il révèle, chez DSK, d'inconscience de l'importance des signes, dans la bataille qu'il s'apprête à livrer. Inconscience par exemple attestée par L'Express, dans une enquête publiée aujourd'hui (2), qui cite un de ses visiteurs récents, racontant que le Grand Peut-Etre "n'a absolument pas conscience de la machine à laver que représente une bataille pour l'Elysée". La virée en Porsche, comme la déclaration de Wauquiez, ne sont pas des actes, mais des signes, rien que des signes, qui n'ont finalement que l'importance que chacun décide de leur accorder. Disons alors que le seul sujet de mystère, et le seul sujet d'intérêt pour nous, est la mesure de la conscience, chez les émetteurs de signes, de l'importance et de l'impact des signes qu'ils émettent.


Certains clients de courrier électronique bloquent l'accès direct aux liens. Aussi, vous trouverez ci dessous et en clair l'ensemble des adresses web de ce présent message :

(1) http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#11089

(2) http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-train-de-vie-de-dsk-a-la-loupe_991298.html

Daniel Schneidermann

ivo a écrit:Les fautes impardonnables de M.Wauquiez
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-fautes-impardonnables-de-m-93725

2 – Il n’a pas respecté les membres du gouvernement ni ses amis politiques.

3 – Il a remis en cause à lui tout seul toute une politique.

Monde 10/05/2011 à 16h17 (mise à jour à 17h11)
«On vit moins bien depuis qu’on nous impose les jobs à 1 euro»
De notre correspondante à Berlin

En Allemagne, on fait déjà travailler les bénéficiaires de minima sociaux comme le propose, en France, Laurent Wauquiez. Des petits contrats payés un euro de l'heure. Mais six ans après leur création, ils n'ont toujours pas convaincu.



Par NATHALIE VERSIEUX Berlin, de notre correspondante



Ella vit en Allemagne depuis vingt ans. En République fédérale, cette joviale comptable polonaise de 48 ans n’a jamais trouvé de travail à la hauteur de sa qualification. Pour faire vivre sa famille, Ella fait donc des ménages au noir. Mais ce qu’elle redoute le plus, ce sont les appels de sa «conseillère de réinsertion».

«Lorsqu’elle m’appelle, c’est pour me proposer de trier des papiers à la paroisse d’à côté, ou de répondre au téléphone dans une maison de retraite. Six heures par jour, trente heures par semaine, payées 1 euro de l’heure! Je ne peux pas refuser, sous peine de voir diminuer le montant de mes indemnités…», détaille Ella.

Impossible de refuser ces «propositions» venant de l'Etat. Pourtant, à chaque fois, Ella risque de perdre tous ses clients si elle ne peut plus aller faire ses ménages.

Le mari d'Ella étant ouvrier au chômage, la famille vit donc de l’aide sociale. Avec leurs deux fils, ils perçoivent chaque mois 364 euros par adulte, et autour de 200 euros par enfant, selon leur âge. Le loyer et le chauffage sont pris en charge par l’Etat. «Rien que l’aide sociale ne permet pas de vivre dignement, soupire Ella. Nous, on vit moins bien depuis qu’on nous impose les jobs à 1 euro…»
Une réforme contestée outre-Rhin

Le rêve de Laurent Wauquiez – que les bénéficiaires du RSA effectuent cinq heures de service social par semaine – existe donc outre-Rhin depuis janvier 2005. Et ce n’est pas la droite qui avait accouché d’une des lois les plus contestées de l’histoire sociale allemande mais bien les Verts et les sociaux-démocrates au pouvoir sous Gerhard Schröder.

Cette refonte de l’aide sociale et de l’indemnité versée aux chômeurs de longue durée – plus connue sous le nom de Hartz IV – est le dernier volet de la réforme du marché du travail, initiée en 2002 par l’ancien chancelier.

Officiellement, les «jobs à 1 euro» doivent faciliter la réinsertion des chômeurs de longue durée. Il s'agit de contrats à durée déterminée avec des organismes sociaux, indemnisés en réalité de 1 à 2,50 euros de l’heure selon l’employeur. Dans les faits, rares sont ceux qui ont trouvé un emploi durable par le biais de ces jobs subventionnés.

En moyenne, 280.000 personnes exerçaient un «job à 1 euro» en 2009 (derniers chiffres disponibles), soit un coût total de 1 milliard d’euros pour l’Etat. Economies obligent, le nombre d’emplois subventionnés devrait diminuer d’un tiers cette année.
Pas un salaire mais une «compensation»

Pour Ella, cette politique de jobs subventionnée est, en plus, inégale: «Mon mari, qui a plus de 55 ans et qui parle mal allemand, on le laisse tranquille. Lui, il n’a jamais eu de job à 1 euro. Mais pour moi, qui suis plus jeune et qui parle bien allemand, c’est différent. Deux fois au cours des deux dernières années, ça m’est tombé dessus, à chaque fois pour trois mois», se plaint Ella.

«Parler de jobs à 1 euro n’est pas correct, insiste-t-on au ministère allemand du Travail. La somme versée n’est pas un salaire, mais une compensation pour dépenses supplémentaires, par exemple pour payer la carte de transport afin de se rendre sur le lieu de l’emploi. Le salaire, c’est l’indemnité perçue par les bénéficiaires de l’aide sociale.»

Peut-on gagner plus en France avec les aides sociales qu’en travaillant ? Selon des projections du ministère des Solidarités effectuées après la polémique lancée par Laurent Wauquiez, la réponse est non.

Les services du ministère ont comparé les revenus respectifs de foyers bénéficiaires du Revenu de solidarité active (RSA) et de foyers dont l’un des membres est rémunéré au Smic. Les résultats sont sans appel.

Pour un couple sans enfant ?

Sans travail : le couple cumule 700 euros au titre du RSA et 317 euros d’allocation logement. Dans la mesure où le RSA intègre une partie de l’allocation logement, le couple doit en retirer 112 euros. Au total, le revenu du foyer est de 905 euros.

L’un travaille : le couple cumule le montant net d’un Smic, soit 1073 euros, avec un RSA activité (cette partie du RSA créée justement pour inciter à l’activité) de 181 euros et une allocation logement de 131 euros. Au total, le couple perçoit donc 1 385 euros.

Pour un couple avec un enfant ?

Sans travail : le couple cumule un RSA forfaitaire de 841 euros avec une allocation logement de 365 euros. Il doit retirer forfaitairement 139 euros de son RSA pour tenir compte de cette allocation logement. Le revenu du foyer est donc de 1 067 euros.

Foyer avec un Smic : le couple cumule un Smic de 1073 euros net avec un RSA activité de 294 euros et une allocation logement de 240 euros. Total des revenus du foyer : 1 607 euros.

Pour un couple avec deux enfants ?

Sans travail : le couple cumule un RSA socle de 981 euros, une allocation logement de 421 euros et des prestations familiales de 126 euros. Le mécanisme du RSA fait qu’il doit en retirer les 126 euros de prestations familiales et un un forfait de 139 euros au titre de l’allocation logement. Au total, le revenu du foyer est de 1 263 euros.

Foyer avec un Smic : il cumule 1 073 euros avec un RSA activité de 308 euros, une allocation logement de 312 euros et des prestations familiales de 126 euros. Total : 1 819 euros.

Pour un couple avec trois enfants ?

Sans travail : le couple cumule un RSA de 1167 euros avec une allocation logement de 476 euros et des prestations familiales de 451 euros. Il doit retirer de son RSA socle 139 euros au titre de l’aide au logement et la totalité des prestations familiales. Total : son revenu est de 1 505 euros.

Foyer avec un Smic : il cumule 1 073 euros avec un RSA activité de 170 euros, une allocation logement de 388 euros et des prestations familiales de 451 euros. Total : 2 082 euros.

Pour une personne seule ?

Sans travail : elle touche un RSA socle forfaitaire de 467 euros avec une allocation logement de 262 euros. Une partie forfaitaire (56 euros) de cette allocation doit être retirée du RSA socle. Revenu total : 673 euros.

Avec un emploi : elle touche 1 073 euros de Smic, 23 euros au titre du RSA activité et 36 euros d’allocation logement. Au total, son revenu est de 1 132 euros.

Selon un sondage Opinion Way / le Figaro, ils sont aussi 70% à approuver l'idée de faire travailler gratuitement 5 heures par semaine les bénéficiaires du Revenu de solidarité active.

Plus des deux tiers des Français souhaitent une contrepartie au Revenu de solidarité active (RSA), à l'instar de la piste controversée lancée par le ministre UMP Laurent Wauquiez, selon un sondage Opinionway pour le Figaro publié jeudi. A la question de savoir s'il fallait imposer des contreparties aux bénéficiaires du RSA, 67% des sondés répondent par l'affirmative. Une proportion qui atteint 89% auprès des sympathisants UMP. Plus surprenant, même du côté des sympathisants du PS, alors que le parti a vigoureusement condamné l'initiative du ministre, une courte majorité de 51% se dégage en faveur de ce principe.A l'opposé, 32% estiment qu'il ne faut pas suivre cette idée, tandis que 1% ne se prononce pas.

La proposition de M. Wauquiez d'imposer cinq heures de service social par semaine en contrepartie du RSA suscite également l'approbation d'une majorité des Français, 70% d'entre eux y étant favorables (88% des sympathisants UMP, 57% de ceux du PS). Seuls 19% s'y déclarent opposés et 1% ne se prononce pas.

Enfin, 65% des Français adhèrent à l'idée de "plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75% du Smic" (83% des sympathisants UMP, 55% de ceux du PS), contre 34% d'un avis contraire.

Ce sondage a été réalisé en ligne les 11 et 12 mai auprès d'un échantillon de 991 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.


Sur le même sujet
Wauquiez : "Je dis tout haut ce que les Français pensent tout bas"

si ils se rendent tres bien compte ....
sûrs d'une base classes moyennes et supérieures majoritaires de 2/3 de la population ils visent clairement un gouvernement de plus en plus fasciste en créant une minorité extremiste et "dangereuse" à l'interieure de la population.
c'est bientôt en europe et dans tout l'occident qu'ils tireront à balles reelles sur les emeutiers et les collabos applaudiront comme tjs.