guerre globale

"Le combat contre l’islam militant est indivisible (...) C’est pour cela que le combat d’Israël contre le Hamas n’est pas seulement notre combat. Il est votre combat"
a notamment lancé lundi soir M. Netanyahu à la tribune de l’ONU.
Ce conflit, le troisième en six ans dans le petit territoire côtier où vivent 1,8 millions de Palestiniens, a fait près de 2 200 morts côté palestinien, en grande majorité des civils, et plus de 70 côté israélien, quasiment tous des soldats.

On tue 2000 civils en majorité des enfants contre 60 soldats occupants et on parle du terrorisme des pauvres assiégés et occupés. Le terrorisme d'État aveugle ne peut qu'engendrer le terrorisme individuel ou de groupes.

la menace est là pour de longues années encore.
C'est un phénomène qui ne cesse de monter. Jamais, dans l'histoire de notre pays, nous avons dû connaitre un telle menace.
Chacun d'entre nous doit désormais faire preuve de courage et de patriotisme

il ne faudrait pas que cette menace aboutisse à une certaine de folie sociétale centrée sur son prochain.

Bien sûr que la menace est réelle et que le phénomène ne cesse de monter ! Mais, d’après vous, QUI, est responsable de cette situation aujourd’hui ? Ancienne politique d’exploitation coloniale suivie d’une immigration excessive, très mal contrôlée et, pour finir, la déstabilisation systématique des pays du Moyen Orient, nous ont placé dans une situation dangereuse et difficilement gérable. Car même si j’approuve EVERGREEN qui dit que « il ne faudrait pas que cette menace aboutisse à une certaine folie sociétale centrée sur son prochain », l’ennemi est quand même à l’intérieur et il sera très dur à débusquer. Cela fait des décennies que monsieur Valls et ses pairs nous préparent le chaos au bénéfice des classes dirigeantes. La colonisation, la guerre, l’immigration de masses, le brassage de populations incompatibles. Tout ça perpétré au nom de sois-disantes raisons démocratiques ? Foutaises, tout ce qui a été fait l’a été au nom du pouvoir et du fric de quelques-uns. Les graves considérations de Valls ne m’intéressent pas, on dirait qu’il vient de découvrir le danger dont il est, en partie, responsable. Ce danger, nous sommes beaucoup à l’avoir senti venir de loin car il était évident. Qu’il arrête de faire du vent et prenne les mesures nécessaires, c’est pour ça qu’on le paie.

Les états-majors préparent une intervention au sol
Mais pour des experts militaires, comme le général Dominique Trinquand, ancien chef de la mission militaire auprès des Nations unies, il faut maintenant passer de la défensive à l'offensive "partout depuis le Liban jusqu'à l'Irak". Et il assure que "cette guerre ne se gagnera qu'au sol".
"Nous sommes entrés en guerre, elle ne se mènera pas seulement avec des drones et des avions" (général Trinquand)
Une intervention au sol? Les états-majors s'y préparent en coulisse

Nous faisons face à la fois à un ennemi intérieur et extérieur.

Le nouvel antisémitisme, l'islamisme radical, et cette "odeur des années 30 dans la société française
Le danger est là, l'intolérance et le rejet de l'autre, et les cris de 'Mort aux Juifs' dans les rues de Berlin ou de Paris
le nouvel antisémitisme n'est pas comme l'ancien. Aujourd'hui, il y a trois forces antijuives: l'islamisme radical, la haine du juif en tant que victime intouchable, l'anticapitalisme antisioniste. Le jour où les trois courants fusionneront sera le jour où il faudra se poser la question de quitter la France devenue dangereuse pour les Juifs.

James Franey, euronews: Jens Stoltenberg est l’ancien Premier ministre norvégien. Il fut jadis un militant pour la paix qui protesta devant l’ambassade américaine à Oslo contre la guerre du Viêtnam. Il dirige aujourd’hui l’alliance militaire la plus puissante au monde.

Que diriez-vous aux citoyens européens, qui sont si inquiets en cette période d’austérité, s’ils doivent dépenser plus pour la Défense ?
je pense qu’il faut s’en tenir à ce qui a été accepté il y a quelques semaines quand tous les chefs d‘État et de gouvernement ont décidé qu’il était temps de stopper les coupes budgétaires dans la Défense, et qu’il fallait commencer à augmenter progressivement les dépenses durant la prochaine décennie.

euronews : Le fait est que la réponse anti-terroriste des Occidentaux a été jusqu’ici tout sauf démocratique. Il a été question d‘étendre la surveillance des individus. Il y a même, dans certains pays, des mises en détention sans aucun procès. Est-ce la stratégie que doivent vraiment adopter les alliés occidentaux ?
Jens Stoltenberg : Il faut respecter les droits de l’Homme fondamentaux et la loi internationale. Mais, en même temps, je pense que chacun comprend qu’on a besoin de police, de services de renseignement, de services de sécurité, pour nous protéger des terroristes. Je ne vois aucune contradiction entre le fait d’utiliser ces moyens pour protéger nos sociétés ouvertes et en même temps, être en faveur d’une société ouverte, car c’est ainsi que nous sommes en mesure de protéger nos sociétés démocratiques.

Cette semaine, la star ne s’appellera ni Nabilla, ni Jean-Pierre Jouyet, ni François Fillon. Ce sera un soldat inconnu, le poilu de 14-18, mort au champ d’honneur des deux côtés du Rhin, pour une guerre qui n’était pas la sienne.

La « boucherie » de la Première Guerre mondiale mérite bien son nom et continue à modeler le monde dans lequel nous vivons. Pas moins de quatre empires – russe, allemand, austro-hongrois, ottoman –, disparurent dans la tourmente.

Nous en vivons encore quotidiennement les conséquences. Avec le démantèlement de l’empire ottoman et la naissance de la Turquie d’Atatürk, les grandes puissances de l’époque voulurent faire un Yalta du Moyen-Orient...

Des frontières imaginaires, dans le désert

Des décennies plus tard, l’Etat islamique pénètre en Irak et en Syrie, enlève Mossoul et se rappelle ainsi au bon souvenir de cette histoire tragique en enterrant symboliquement la frontière dite Sykes-Picot, du nom de ces deux diplomates qui, en 1916, créèrent l’Irak et la Syrie en traçant des frontières imaginaires au milieu du désert.

Ce sont eux aussi qui imposèrent un foyer national juif dans la région, embryon de l’Etat d’Israël. Le premier génocide du siècle, celui des Arméniens, commença en 1915. Les territoires kurdes furent coupés en quatre à l’issue de négociations fondées sur les seuls intérêts pétroliers. 14-18, fut en effet la première guerre dont l’issue dépendait déjà du pétrole.

L’effondrement de l’empire austro-hongrois, dont l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand à Sarajevo, avait enclenché le processus fatal, déboucha sur l’affrontement des nationalismes de la péninsule balkanique. Après l’intermède soviétique, l’éclatement de la Yougoslavie de Tito dans les années 90 et la guerre entre la Serbie et les autres nations, en furent le résultat sanglant.

La chute du tsarisme entraîna la naissance de l’Union soviétique, une guerre civile en Europe de l’Est et se termina soixante-dix ans plus tard, en 1989, par la chute du mur de Berlin dont l’Allemagne fête avec éclat le 25e anniversaire.

La première faillite politique des socialistes

Mais la boucherie de 14-18, qui avait entraîné la mort de 9 millions de soldats et de civils et l’invalidité de 8 millions de personnes, eut aussi d’autres conséquences. L’humiliation subie par l’Allemagne déboucha sur un nationalisme exacerbé qu’Hitler et ses troupes nazies instrumentalisèrent pour construire leur rêve d’une race aryenne purifiée des juifs, des communistes, des tsiganes et des homosexuels. En Italie, le fascisme mussolinien était porté par les anciens combattants qui, dans toute l’Europe, formaient des Ligues et des milices d’extrême droite.

Pendant les années 30, les démocrates perdaient de leur influence dans une Europe secouée par la crise de 1929, où les ombres de la guerre ressurgissaient sous cette seule question : à quoi cela a-t-il servi de se faire tuer si le seul avenir d’une génération décimée par la guerre est le chômage et la misère ?

Les problèmes ressurgissaient avec plus d’ampleur qu’avant. Ceux qui avaient osé se révolter contre la guerre furent, soit assassinés comme Jean Jaurès à la veille du conflit, soit emprisonnés comme Rosa Luxemburg qui, après la guerre, avait appelé à la fraternisation entre les peuples. Les autres, tous les autres, sauf Lénine et ses amis, et quelques autres socialistes, pacifistes, anarcho-syndicalistes en Europe, avaient abdiqué l’essentiel de leurs convictions dans l’union sacrée, en France et en Allemagne. Les socialistes firent ainsi leur première expérience du déshonneur et de la faillite politique. Elle n’allait pas être la dernière.

Paix, pain, terre et liberté

L’espoir, pourtant, naquit au milieu des décombres. Durant l’année 1917, les mutineries se répandirent sur le front. Elles furent matées mais exprimaient le dégoût des soldats de base, chair à canon de la haute hiérarchie militaire qui, tels Pétain et Nivelle, les envoyait mourir par fournées dans les tranchées. Ces soldats se révoltaient, forts du mot d’ordre d’une révolution russe qui emportait l’Ancien régime sur le thème : la paix, le pain, la terre, la liberté. D’autres soldats, les tirailleurs coloniaux, appelés improprement les tirailleurs sénégalais, vinrent mourir pour la France.

Plus de 500 000 soldats noirs, maghrébins, indochinois, allaient apprendre qu’ils pouvaient crever égaux en devoir avec leurs frères d’armes gaulois sans pour autant être reconnus dans leurs droits d’hommes libres quand ils retourneraient au pays natal. Ils retinrent la leçon et une première génération de militants indépendantistes naquit dans les tranchées.

Les femmes, elles aussi, apprirent de cette sale guerre. Elles avaient constitué le front de l’arrière, celui sans lequel aucune bataille ne peut être livrée et, a fortiori, gagnée. Par millions, elles avaient remplacé les hommes partis au front. Comme infirmières, elles les avaient soignés et chéris. Elles ne voulurent pas rentrer au foyer comme avant : les premières suffragettes exigèrent le droit de vote des femmes tandis qu’en 1936, les grèves menées par les femmes se généralisaient. La guerre de 14, par son horreur même, avait éveillé la société à la conscience sociale.

L’histoire des vainqueurs

Le monde d’avant 14 avait pris un coup de vieux. Le XXe siècle allait en être transformé. Les commémorations ne nous raconteront pas cette histoire. Les médias et les autorités vous parleront de la gloire de la France, du courage des poilus, du sang versé pour la patrie, bref, comme les journaux et les politiciens de l’époque, ils vous feront partager l’histoire des vainqueurs, celle des banquiers, des généraux, des Clemenceau et des Pétain, pas celle de ceux d’en bas qui crurent mourir pour la patrie et qui moururent pour les industriels, comme l’avait écrit Anatole France.

A l’heure où l’entre-deux-guerres et son climat putride reviennent, avec ses Zemmour, ses Soral et ses Le Pen, il est urgent de rappeler que nos grands pères et nos arrières-grands-pères furent les cocus d’une histoire écrite avec leur sang. Il n’y a pas eu de guerre juste entre 1914 et 1918, mais la folie des hommes, l’intérêt et le profit des uns et la mort programmée de tous les autres.

Centenaire 1914-1918

Pourquoi la France est-elle le pays qui a le plus fusillé « pour l’exemple » pendant la Grande guerre ?

par Olivier Favier 29 septembre 2014

Au moins 918 soldats français ont été exécutés entre 1914 et 1918. Ce qui fait de l’armée française celle qui a le plus fusillé, avec l’armée italienne, loin devant l’Allemagne et les pays anglo-saxons, selon la comptabilité officielle. Si plusieurs soldats condamnés à mort ont, depuis, été réhabilités, le sujet, un siècle plus tard, suscite toujours la controverse. Tour d’Europe des « fusillés pour l’exemple ».
Quelques 918 militaires français ont été fusillés pour l’exemple pendant la « Grande guerre ». La grande majorité n’a pas été exécutée pendant les mutineries de 1917, mais pendant la première année du conflit, de septembre 1914 à octobre 1915. 918 fusillés pour l’exemple : cela peut sembler statistiquement dérisoire par rapport aux 1,3 million de soldats « morts pour la France ». Mais cette pratique de l’état-major fait peser sur la troupe une menace permanente, quand bien même le recours aux exécutions capitales n’a jamais été systématique. Facilitée par le rétablissement des Conseils de guerre entre 1914 et 1916, la peine de mort est froidement réglementée par un décret de 1909. Une réglementation qui précise même les modalités du coup de grâce, administré « avec un revolver dont le canon est placé juste au-dessus le l’oreille et à cinq centimètres du crâne ».
Un siècle plus tard, les fusillés pour l’exemple continuent de hanter l’imaginaire littéraire et cinématographique. Leur réhabilitation fait toujours débat, montrant une continuité de fait entre l’institution militaire capable de fusiller ses soldats et une République qui se refuse à en désavouer les actes. Durant l’entre-deux-guerres, quelques 40 soldats ont bien été réhabilités, au cas par cas. En juin dernier, une proposition de loi sur le sujet, portée par le groupe communiste, a été repoussée, malgré le soutien du groupe écologiste. La chose est d’autant plus surprenante que les sympathisants du Parti socialiste sont, d’après un sondage réalisé fin 2013, de loin les plus favorables à la réhabilitation, à 87% (75% pour l’ensemble des Français). Ce débat n’est pas spécifique à la France et touche d’autres pays européens. Si la France figure parmi les pays qui ont le plus fusillé durant la Grande Guerre, elle a bénéficié d’une cohésion nationale supérieure à celles de bien d’autres belligérants. Ce paradoxe est une clé essentielle pour comprendre l’ampleur des débats qui la traversent encore aujourd’hui.

Les limites d’une comptabilité macabre

Toute comparaison du phénomène entre belligérants se heurte d’emblée au caractère lacunaire des études et des sources. Les chiffres font défaut pour des acteurs majeurs de la guerre comme l’Autriche-Hongrie et surtout la Russie, où le phénomène a pu être massif, avec et sans jugement, si l’on en croit par exemple les exécutions sommaires de1914, suite aux pillages de la ville de Tarnobrzeg. Une récente étude a aussi permis de montrer que l’armée bulgare a multiplié les exécutions : on en compte 600 entre septembre 1915 et octobre 1916, pour « seulement » 650 000 mobilisés.
Parmi les belligérants où une estimation globale est possible, seule l’armée italienne s’est montrée aussi cruelle que l’armée française, avec quelques 750 cas répertoriés, auxquels s’ajoutent des centaines d’exécutions sommaires et de décimations, pour un total avoisinant les 1 100 morts. Ce nombre est d’autant plus impressionnant que les effectifs mobilisés sont de 40 % inférieurs à ceux de l’armée française et que l’entrée en guerre a eu lieu presque un an plus tard, en mai 1915. En Grande-Bretagne et dans ses dominions, on relève officiellement 306 cas, dont 26 Irlandais, 25 Canadiens et cinq Néo-Zélandais. Il y a eu 35 fusillés aux États-Unis pour une seule année de guerre – dont dix seulement sur le front –, douze en Belgique pour un nombre de condamnations à mort vingt fois supérieurs.

En Allemagne, un débat éclipsé par les horreurs du nazisme

En Allemagne, on s’accorde à dire que le chiffre officiel de 48 exécutions est largement sous-estimé, mais la recherche est rendue difficile par la destruction de nombreuses archives durant la seconde guerre mondiale. Cette question, tout comme celle des 6 000 victimes des exactions allemandes durant l’été et l’automne 1914, a été du reste éclipsée par les horreurs du nazisme : entre 1933 et 1945, on compte près de 20 000 militaires allemands passés par les armes.
Les troupes coloniales françaises ont fait l’objet d’au moins deux cas de décimation – exécution d’un soldat sur dix tiré au hasard – sans passage par des conseils de guerre. 22 tirailleurs algériens et tunisiens ont ainsi été passés par les armes, en septembre et décembre 1914. Il faudrait rappeler enfin la guerre méconnue du Bani-Volta en 1915-1916 (zone à cheval sur le Mali et le Burkina-Faso), un vaste mouvement de rébellion inter-tribal dont l’origine a été le recrutement forcé. La répression dans ce cas est allée bien au-delà de la justice militaire [1].
Une inconnue demeure, qui dit les limites de toute enquête chiffrée : combien d’exécutions sommaires ont-elles été perpétrées sans ordre écrit ni trace ? Combien d’ordres ont été donnés comme « moyens d’exécutions indirectes », pour reprendre la formule de l’historien Stéphane Audouin-Rouzeau ? Une chose est sûre. De tous les acteurs de la Grande Guerre, seule l’Australie ne s’est livrée à aucune exécution, n’ayant envoyé sur le front européen que des soldats volontaires.

Un tabou en Italie

Pareille disparité se retrouve, avec des modalités diverses, dans les intérêts portés au phénomène dans les différents pays. En Allemagne ou en Bulgarie, les travaux sont le fait de chercheurs isolés, tout comme en Italie [2] où la presse offre pourtant un large écho en 1998 au souhait du Premier ministre français Lionel Jospin de voir réhabiliter les fusillés du Chemin des Dames. « Que ces soldats, " fusillés pour l’exemple ", au nom d’une discipline dont la rigueur n’avait d’égale que la dureté des combats, réintègrent aujourd’hui, pleinement, notre mémoire collective nationale », avait déclaré le Premier ministre socialiste [3].
En 1970, le film de Francesco Rosi, Les hommes contre, fait déjà la part belle aux fusillés. On y voit notamment un capitaine simuler l’exécution d’un innocent pour satisfaire aux ordres d’un général mégalomane et sanguinaire, un peloton se retourner contre l’officier qui le commande, et une décimation. Le film, scrupuleusement documenté, reste parfois trompeur dans sa volonté de rassembler en une seule histoire des témoignages spectaculaires vécus sur l’ensemble du front.

Mémorial et pardon au Royaume-Uni

Du point de vue institutionnel, le débat d’après-guerre, si vif en France, n’a pu avoir lieu en Italie sous le régime fasciste. Aussi l’historienne Irene Guerrini se réjouit de l’irruption de cette question à l’occasion du centenaire : « Ces deux derniers mois, on a commencé à parler des fusillés chez les historiens, à la radio et dans quelques journaux. C’est une bonne chose car avant de parler de réhabilitation ou de pardon il est nécessaire d’approfondir le sujet d’un point de vue scientifique afin de faire connaître au grand public le déroulé des faits. »
Au Royaume-Uni, les archives militaires ont été déclassifiées en 1990, mais il faut attendre 2006 pour qu’un « pardon » ne soit accordé par voie législative, lequel n’affecte cependant « aucune conviction ni sentence ». En 2001, un Shot at dawn memorial – un « mémorial des fusillés à l’aube » – est inauguré à Alrewas, dans le Staffordshire. D’une manière générale, les pays de culture anglo-saxonne, même quand ils ont eu recours de manière plus ou moins sélective et progressive à la conscription, ont pu laisser place à l’objection de conscience – c’est le cas pour des communautés religieuses aux États-Unis – ou du moins faire preuve d’une plus large tolérance à l’égard des « refus de guerre ».

Pourquoi certains pays ont-ils plus fusillé que d’autres ?

À la suite d’un congé de convalescence en 1917, lorsque le poète anglais Siegfried Sassoon se refuse à retourner au front, il écrit à son supérieur sa « Déclaration d’un soldat ». Communiquée à la presse, elle sera lue au Parlement par un député qui lui est favorable. Pour seule conséquence de ses actes, on le déclare inapte au service. Il passe le reste du conflit dans un hôpital militaire. À la même époque en France, les blessés psychiques de guerre sont perçus comme des « simulateurs » et traités massivement à « l’électricité » [4]...
L’entrée tardive dans le conflit de la Bulgarie ou de l’Italie n’a rien d’une évidence. Si la première se retrouve à faire la guerre à une nation slave et orthodoxe dont elle est traditionnellement proche, la seconde est normalement l’alliée de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie. En changeant de camp, le gouvernement espère annexer les terres italophones demeurées sous contrôle de Vienne. Pays d’unité tardive, littéralement saigné par l’émigration – 900 000 départs pour la seule année 1913 – l’Italie ne révèle qu’un faible sentiment national.

Plus l’état-major est incompétent, plus il y a de fusillés

Dans un tel contexte, le tabou de la désertion est moins fort. Mario Monicelli s’en souvient en 1959 lorsqu’il dresse dans La Grande Guerre le portrait de deux fuyards sympathiques. À titre de comparaison, deux ans plus tôt, Les Sentiers de la gloire de Stanley Kubrick est interdit en France. On ne peut donc s’étonner, comme le fait remarquer André Loez, que « pour l’armée italienne, l’arbitraire soit perçu comme le meilleur moyen de tenir les hommes ».
La question de l’incompétence des officiers supérieurs entre aussi en ligne de compte. « Je les grignote » explique le général Joffre, pour répondre des offensives sanglantes de 1915 et de l’enlisement de la guerre de tranchées. Je donne des « coups d’épaule » lui fait écho le général Cadorna sur le front autrichien. Ces bourrades inutiles, onze en tout, débouchent sur le désastre de Caporetto en 1917, avec pour conséquence inattendue le ralliement d’une partie des socialistes italiens à la guerre, au nom de la patrie en danger. Quoi qu’il en soit, c’est bien dans cette période qu’ont lieu le plus grand nombre de ces exécutions.

En France, le difficile débat de la réhabilitation

Patrick Cabouat, dans son documentaire Fusillés pour l’exemple, le fait ainsi remarquer : « Dans toutes les armées alliées, on constate une corrélation systématique entre les échecs du commandement et l’augmentation du nombre d’exécutés pour l’exemple. » Devant la médiocrité éclatante de l’encadrement français dans la Bataille des Frontières, les limogeages s’accompagnent de l’abandon total de toute autorité civile sur la justice militaire. Ainsi que l’écrit le Ministre de la guerre à son chef d’état major : « Vous voulez la victoire. Prenez-en les moyens rapides, brutaux, énergiques et décisifs. »

Pierre Roy ne décolère pas. Ce professeur à la retraite et historien du pacifisme s’étonne de la tiédeur du Président de la République François Hollande quant à la réhabilitation des fusillés pour l’exemple. « Cela n’est pas conforme au vote qu’il a fait passer au Conseil général de Corrèze – comme c’est d’ailleurs le cas aujourd’hui dans 29 conseils généraux et 3 conseils régionaux – ni même à la réponse donnée en 2013 à Marc Blondel et à mes camarades de La Libre Pensée. » Quand de nombreux conseils municipaux se prononcent à leur tour, « on ne peut se contenter d’une salle au Musée des Invalides et d’une mention sur un écran d’accueil ». Seize ans après le discours de Lionel Jospin à Craonne, rien n’a vraiment bougé [5]. « Il est difficile pour ceux qui se proclament les héritiers de Jaurès, mais qui le sont beaucoup plus d’Édouard Vaillant et de Jules Guesde [soutiens indéfectibles à l’Union sacrée], de rompre le fil. Pour autant, ce devrait être plus simple aujourd’hui, maintenant que le rapprochement français allemand ne fait plus aucun doute », poursuit Pierre Roy.

Une justice spéciale en opposition avec les principes du droit moderne

Des réticences se font jour aussi chez les historiens. À l’instar d’Antoine Prost, auteur d’un rapport destiné au secrétaire d’État Kadel Arif, André Loez est partagé quant à une décision globale : « Quel sens y aurait-il pour la mémoire d’un pacifiste à ce qu’il obtienne la mention "mort pour la France" ? » Il ajoute néanmoins : « Cette réhabilitation serait un choix politique extrêmement fort. » Dans la réédition de 2009 de son livre sur les Fusillés de la Grande Guerre, Nicolas Offenstadt, qui a pourtant consacré à la question quantité d’articles et d’interventions radio ou télévisées, va beaucoup plus loin : « On est en droit de s’étonner que des esprits critiques, antimilitaristes surtout, accordent tant d’importance à la parole des autorités militaires et à ses verdicts. » Il conclut : « On peut encore remarquer que la commémoration des horreurs du passé risque de servir à masquer l’indifférence à celles du présent, à fabriquer des consensus lénifiants. »
On pourrait s’étonner, précisément, qu’une telle confusion s’opère encore entre la République et une justice militaire agissant sans contrôle de septembre 1914 à janvier 1915, date à laquelle le Président de la République est avisé des condamnations. En pratique, les conseils de guerre spéciaux ont continué d’œuvrer jusqu’en avril 1916. En juin 1917, le général Pétain a enfin obtenu du gouvernement la suspension du recours pour les condamnés à mort lors de la répression des mutineries. C’est dans ce cadre que les soldats du Chemin des dames ont été fusillés.
Il ne s’agit donc pas de décider au cas par cas, à cent ans de distance, qui a été la victime d’une décision arbitraire – et il y en eut beaucoup – ou qui a manifesté un véritable « refus de guerre », mais de s’en tenir aux simples mots qu’Anatole France avait écrit en 1909 : « L’armée étant une administration comme l’agriculture, les finances ou l’instruction publique, on ne conçoit pas qu’il existe une justice militaire quand il n’existe ni justice agricole, ni justice financière, ni justice universitaire. Toute justice particulière est en opposition avec les principes du droit moderne. Les prévôtés militaires paraîtront à nos descendants aussi gothiques et barbares que nous paraissent à nous les justices seigneuriales et les officialités. »
Olivier Favier
- Photos :
Une : Couverture du livre « Fusillés pour l’exemple 1914-1915 » (André Bach, Ed. Tallandier).
1ère photo : Le sous-lieutenant Jean-Julien Chapelant, fusillé sur un brancard le 11 octobre 1914, alors qu’il est revenu du front grièvement blessé. Non réhabilité en 1934, il est déclaré "mort pour la France" en 2012. CC wikicommons.
2ème photo : Emilio Lussu en 1916. Cet officier "interventionniste" devient après la guerre un antifasciste militant. Il est l’auteur de Un Anno sull’altipiano (1938), « Les hommes contre » (traduit par Emmanuelle Genevois), adapté au cinéma par Francesco Rosi. CC wikicommons.
3ème photo : Le Shot at dawn memorial, en Angleterre sur la base d’une sculpture d’Andy de Comyn. CC wikicommons.
4ème photo : Exécution à Koritza (Albanie). Les soldats portent l’uniforme français. Vers 1917. Image trouvée sur un forum.

Le Premier ministre français a prononcé juste avant, une allocution dans un hangar où étaient rassemblés les soldats. Il a insisté sur leur courage, leur rôle d’avant-garde de la démocratie. Il a rendu hommage aux militaires tués au combat. Manuel Valls a aussi insisté sur la guerre globale qui se joue au Tchad. Puis il a tenu à rassurer les soldats en affirmant que le budget de la Défense était sanctuarisé.
Ndjamena sert de commandement central à l’opération Barkhane, conduite par la France avec cinq pays sahéliens (Mauritanie, Mali, Niger, Tchad et Burkina Faso). Il s'agit d'un endroit stratégique à partir duquel tout le dispositif est organisé. Ce dernier couvre une zone aussi étendue que l’Europe, du Portugal à la Russie.

Dans son livre Pay Any Price : Greed, Power and Endless War (“A tout prix : pouvoir, avidité et guerre sans fin”, 2014, inédit en français), le célèbre journaliste du New York Times James Risen estime que la guerre contre le terrorisme – qui inclut les campagnes d'Irak et d'Afghanistan – a coûté 4 000 milliards de dollars (3 200 milliards d'euros) à l'Etat américain. En permettant à des entreprises américaines de signer de très gros contrats avec le Pentagone, elle a également donné lieu à “l'un des plus gros transferts d'argent public vers le privé de toute l'histoire américaine”.

Dans une tribune sur le Huffington Post, Tom Engelhardt, auteur et codirecteur de la collection de livres anti-impérialistes “The American Empire Project”, commente : “D'une part, nous avons investi 4 000 milliards de dollars pour voir émerger une bande de profiteurs que Risen surnomme ‘les oligarques du 11 septembre’”, et, d'autre part, “si vous vous souvenez bien, les objectifs de la guerre contre le terrorisme lancée par George W. Bush […] étaient d'éradiquer le terrorisme de la planète […]. Treize ans et tous ces dollars plus tard”, le djihadisme s'est étendu, et on estime que 15 000 combattants étrangers ont gagné la Syrie pour rejoindre l'organisation de l'Etat islamique.

Un bilan qui amène Tom Engelhardt à la question suivante : “Après 13 ans de guerre contre le terrorisme, et face à un terrorisme endémique, n'est-il pas temps de changer de nom ? Un simple changement de préposition suffirait à rendre cette appellation plus en phase avec la réalité : la guerre pour le terrorisme”.

Face à une organisation Etat islamique qui utilise Facebook pour diffuser son message et recruter des djihadistes, des combattants kurdes y incitent aussi des Occidentaux à les rejoindre en Syrie.

Avec plus de 26.000 abonnés en un mois et demi, la page Facebook "Les lions de Rojava", Rojava désignant le Kurdistan syrien au nord-est du pays le long de la frontière avec la Turquie, appelle des volontaires à rejoindre les combattants kurdes de l'Unité de protection du peuple pour "envoyer les terroristes en enfer et sauver l'humanité".

Sur cette page, figurent des photos, des vidéos, des points d'actualité sur les combats en cours entre les Kurdes et Daech. Mais dès le début, les administrateurs de la page, qui est aussi un outil de communication, ont mis en exergue le parcours d'Occidentaux venus les rejoindre partant de Grande-Bretagne, des Etats-Unis ou encore des Pays-Bas.

A la lecture des commentaires laissés, c'est aussi un moyen de convaincre ceux qui hésitent encore à partir. De nombreuses personnes avec des expériences militaires qui en font un combat de civilisation.

"Pas pour la gloire, les louanges ou la célébrité"

Il y a par exemple cet ancien Marine américain. Joshua Bell, qui est aussi un ancien candidat d'une émission de télé-réalité intitulée "Naked and Afraid", dit avoir combattu en Irak et en Afghanistan sur un groupe Facebook créé pour récolter des fonds afin de financer son voyage jusqu'en Syrie. Un mois plus tard, il poste cette photo en ligne, vêtu d'un treillis militaire et fusil à la main.

En réponse à des messages de soutien, Joshua Bell explique "qu'il n'y est pas pour la gloire, les louanges ou la célébrité. Cela doit être fait". Sur cette page Facebook, de nombreux internautes soulignent l'impuissance de leurs pays respectifs à faire face aux menaces de l'organisation Etat Islamique.

Sur la bannière de la page Facebook, figure Jordan Matson. Un Américain de 28 ans, blessé quelques jours après son arrivée aux yeux et au pied par un lance-mines de Daech, qui serait un de ceux qui aident sur place au recrutement en ligne. Il en fait d'ailleurs la promotion sur sa page personnelle début novembre. Interrogé par la BBC via Skype, il raconte : "c'est mon métier (...) Je suis un protecteur donc je suis venu aider ces gens ici. C'est une décision difficile à prendre. Vous ne vous dites pas "Tiens je vais partir dans un autre coin du monde". Je n'avais jamais quitté les Etats-Unis avant. Pour moi, je suis juste ce que je crois que Dieu m'a demandé de faire. Si c'est mon destin, il ouvrira les portes".

Jeremy Woodard, originaire du Mississippi aux Etats-Unis, est un autre combattant qui assure la promotion des combattants kurdes, comme il l'explique à la chaîne télévisée américaine CBS News. Ou Brian Wilson, venu de l'Ohio.

"Une cinquantaine de combattants étrangers"

Interrogé par France Info, un jeune Français de 26 ans est entré en contact avec eux à la recherche d'explications en français. Chrétien très pratiquant et suivant depuis plusieurs mois la situation géopolitique de la région, il se présente comme un "volontaire de base" à la différence dit-il des "vétérans aguerris" qui expriment en ligne leur désir de rejoindre les milices kurdes forts d'une expérience militaire dans leurs armées respectives.

Mais le jeune Français a encore "de sérieux problèmes de logistique des questions sur le choix de vie". "On ne part pas pour ce genre d'aventures comme on part pour une mission humanitaire", affirme-t-il.

Très peu d'informations sont données sur le processus de sélection et de recrutement, l'aide apportée ou l'entraînement préalable. Un des administrateurs de la page est Zagros Cudi, un commandant d'une unité combattante kurde à quelques heures de Kobané. Au téléphone et sur Skype, il raconte qu'une cinquantaine d'étrangers les ont rejoints pour "venir aider et combattre comme des frères" sans être payés, précise-t-il. Une publication postée fin novembre explicite certaines règles pour la prise de contact. Il est, par exemple, recommandé de ne poster aucune coordonnée personnelle sur cette page ouverte à tous.

L'homme ajoute aussi que des Français sont avec eux sans donner plus de détails sur leur identité ou leur fonction sur place. Une information qui est aussi relayée dans cette interview d'un haut-commandant kurde interrogé par un spécialiste basé à Washington aux Etats-Unis sur la présence de combattants occidentaux dans leurs rangs. En France, le ministère de l'Intérieur n'a pas souhaité commenter pour l'instant. Car des questions se posent sur la légalité de la démarche et des poursuites possibles en cas de retour dans le pays d'origine. En Grande-Bretagne, le ministère des Affaires étrangères établit "une distinction fondamentale" entre l'organisation Etats islamique et les milices kurdes avant de préciser que "combattre dans une guerre à l'étranger n'est pas nécessairement un délit. Cela dépendra de la nature du conflit et des activités propres à chaque individu".

Le massacre réalisé dans la rédaction de Charlie Hebdo- 12 morts, une dizaines de blessés- appelle à réflexion. Non sans émotion.

Je serai bref, pour une fois. Il paraît qu’il ne faut pas écrire sous le coup de l’émotion. Mais alors, il faut quoi faire, sous le coup de l’émotion ? Porter des fleurs à la rédac ? accrocher des nounours en peluche aux scellés de la police ? Vomir ?

Oui, interviewé dans Libération,  Cohn-Bendit, a raison et trouve des mots justes : « Il y a un islamofascisme, ça existe. Ce n’est pas l’islam, ce sont des fascistes, il ne faut pas tourner autour du pot. Comme il y a eu un fascisme venu de la civilisation occidentale, il y a un fascisme venu de la civilisation de l’islam. Il faut tenir bon maintenant. On a toujours dit: «Le fascisme ne passera pas.» C’est la parole la plus sensée que j’aie lue, aujourd’hui, après cette horreur.

Parce que les larmes de crocodiles tempérées par la mise en garde contre les amalgames, non, merci, plus cette fois. Amalgame, cela veut dire quoi ? Que ce crime n’est qu’un accident, et que finalement cet accident n’est qu’un incident ? Qu’il faut bien distinguer entre le rhume de cerveau et le choléra ? Que la violence barbare n’est qu’un extrémisme regrettable, un peu de merde dans le nectar d’une spiritualité hautement et fondamentalement humaniste? Une grosse bêtise, en quelque sorte ?

LA VIOLENCE EST DANS LA LOI DE DIEU, QUE PERSONNE N’A VOTÉE

La violence, elle est dès le départ, dans l’étincelle funeste de toute religion. Elle est dans la circoncision, cette mutilation sanglante. Elle est dans les rites obligés imposés à l’enfant, le catéch débile, le chapeau, la prière à date et heure fixes. Elle est dans le trafic de vierges sous le nom de mariages arrangés. Elle est dans l’esclavage, toléré ici et là, et pas seulement en Mauritanie, regardez sur la mappemonde, vous vous ferez une idée. Elle est dans la femme légalement battue et avilie. Elle est dans les vêtements imposés, dans les aliments interdits, dans les superstitions sur l’abattage des volailles, dans le comptage des écailles de poisson, dans les sanctuaires interdits aux uns, réservés aux autres, dans les mains coupées, dans les excommunications, dans les lapidations d’adultères, dans l’interdiction d’abjurer, dans les soi-disant blasphèmes d’une affiche de cinéma ou d’une expo de peinture.

La violence, elle est dans la loi de dieu, que personne n’a votée. Elle est dans le colon qui argue d’un POS datant du roi David pour voler sa terre à son voisin. Elle est dans la pédophilie ecclésiastique, dans les culs bénis de la Manif pour tous qui veulent imposer à tous leur sexualité, leur mariage, leur art de pondre sans jouir. Elle ne commence pas, la violence, aux têtes tranchées dans le désert par les fanatiques combattants d’un djihâd prescrit noir sur blanc dans un livre vieux de quatorze siècles, ni dans les rafales de kalachnikov qui ont tué nos amis, elle n’est pas réservée aux martyrs, elle commence là, tout au début, dans la première étincelle, qui porte en elle le risque du fanatisme comme la graine porte en elle la plante et l’arbre. Et elle culmine seulement dans ces meurtres barbares, proches ou lointains. Sans solution de continuité, simplement en se radicalisant, en montant en  régime.

Que l’on n’accuse personne – et surtout pas Charlie – d’avoir soufflé sur les braises. Pas même à demi-mot, pas même sous la forme d’une mise en garde prudente. Parce que la braise était là, parce que la braise est là, depuis des siècles et des siècles, et l’incendie est là, dans la braise. Pas besoin de souffler, il s’attise de lui-même, à chacun son siècle, son Inquisition, ses charniers sous la croix, ses Sabra et Chatilah, ses décapités en vidéo.

Qui sème le meurtre récolte la peur. La phobie, puisqu’il faut l’appeler par son nom à la mode. Et dans cette horreur, ne le cachons plus : nous avons peur. Comment un Etat démocratique peut-il faire face à cet ennemi ? Comment des citoyens peuvent-ils arrêter des guerriers ? Quelle vigie contre quels pirates ? Autant de questions auxquelles la solidarité nationale ne peut offrir qu’un rempart nécessaire, mais symbolique. Le terrorisme se nourrit de la peur,  et nous avons légitimement peur du terrorisme.

« SEULE LA RELIGION A PU INSPIRER TANT DE CRIMES »
Lucrère, Ier siècle avant JC

Peur aussi d’avoir trop cédé, pied après pied, à la mielleuse chanson de la « tolérance », quand ce n’est pas le refrain contrit de la culpabilité honteuse ou de la compassion forcée. Au nom d’idéaux qui ne servent qu’à nous, à usage intime. Hier encore, j’écoutais, incrédule, ce charlatan de Houellebecq roucouler en évoquant le « retour du religieux » avec du sucre dans les pupilles. Retour de la violence religieuse, oui : la voilà, la régression. Croire le contraire, voilà l’illusion. Qui a dit qu’un pacifiste, c’est un mouton qui croit que les loups sont végétariens ? Nous sommes en guerre contre un fanatisme religieux, guerrier, oui, et pas seulement sur des fronts lointains. Contre des barbares. Le mot est gros. Mais comptez les morts de ce jour…

Tantum religio potuit suadere malorum, « seule la religion a pu inspirer tant de crimes ». C’est de Lucrèce, poète et philosophe romain, reprenant la pensée d’Epicure. Lucrèce, Ier siècle avant J.-C., Epicure, IIIe siècle avant J.-C. . J’ai bien dit : AVANT. Pas de christianophobie, donc. Et encore moins d’islamophobie.

De la sagesse, de la raison, de la pensée. Et du courage. Comme nos amis de Charlie.  Là encore, Cohn-Bendit a tapé juste : en frappant Charlie, c’est le droit à l’anticléricalisme radical qu’on a frappé. Autant dire : notre liberté.

Les pays occidentaux, et notamment les Etats-Unis, doivent se préparer à davantage d'attaques comme celles survenues à Paris depuis mercredi, estiment certains officiels américains.

"L'attentat de Paris est 'la nouvelle normalité'", titre The Daily Beast, après les attaques terroristes menées à Paris, qui ont visé l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo mercredi 7 janvier, des agents de police à Montrouge le 8 janvier au matin et un supermarché casher le lendemain à la porte de Vincennes, dans l'est de la capitale.

Le site d'information cite des sources au sein du gouvernement américain, sans donner leur identité. D'après l'analyse de ces voix officielles, les Etats-Unis et l'ensemble des pays occidentaux doivent se préparer à une situation nouvelle : la menace permanente d'attaques comme celles de ces derniers jours en France. "Alors que des djihadistes voyous vivant en Occident exhortent à mener des attentats contre leur pays d'origine, la menace devient 'la nouvelle normalité'", écrit The Daily Beast, citant les sources gouvernementales : "Eliminer cette menace est impossible."

La situation au Moyen-Orient constitue sans doute la principale raison de ce changement. "Il y a des milliers de djihadistes vivant en Occident. Ils sont bien plus nombreux que les membres des forces de sécurité chargées de garder un œil sur eux. Et avec la guerre qui fait rage en Syrie, ce déséquilibre va nécessairement s'amplifier puisque des combattants reviennent du front en s'étant potentiellement radicalisés", explique le site d'information.

Surveillance

"Le fait que les Etats-Unis et leurs alliés ne punissent pas ou n'enquêtent pas de la même manière mène à d'importantes différences quant à la manière avec laquelle les suspects sont surveillés, arrêtés et même condamnés." Une situation difficile à gérer pour les autorités, estime The Daily Beast, d'autant qu'il est de plus en plus difficile d'évaluer, quand une personne repérée reste inactive pendant une longue période, si elle a quitté le mouvement ou si au contraire elle est en train de préparer une attaque.

"La longue durée de vie des mouvements djihadistes en France peut tromper les enquêteurs", poursuit le site : "Lorsque les djihadistes restent calmes pendant une longue période, comme l'ont a priori fait les frères Kouachi [principaux suspects dans la tuerie de Charlie Hebdo], cela peut donner la fausse impression qu'ils ont quitté le mouvement. (...) Ensuite, ils descendent dans la liste des priorités [des autorités]".

- rester vigilant en permanence
- respecter les consignes
- signaler toute activité suspecte
- appliquer les consignes
- faciliter les opérations de contrôle

Le « choc des civilisations » ne constitue encore qu’une hypothèse parmi d’autres. La bataille qui semble s’engager en Europe, en Grèce puis en Espagne permettra peut-être de la conjurer. Mais les attentats djihadistes favorisent le scénario du désastre ; une stratégie de « guerre contre le terrorisme » et de restriction des libertés publiques aussi. Ils risquent d’exacerber toutes les crises qu’il importe de résoudre. Telle est la menace. Y répondre sera l’enjeu des mois qui viennent.
Nul ne peut imaginer cependant les conséquences éventuelles d’une nouvelle secousse du même ordre, a fortiori de plusieurs. Parviendraient-elles à enraciner une ligne de fracture opposant entre elles des fractions de la population qui se détermineraient politiquement en fonction de leur origine, de leur culture, de leur religion ? C’est le pari des djihadistes et de l’extrême droite, y compris israélienne, le péril immense du « choc des civilisations ». Refouler cette perspective réclame non pas d’imaginer une société miraculeusement apaisée — comment le serait-elle avec ses ghettos, ses fractures territoriales, ses violences sociales ? —, mais de choisir les combats les plus susceptibles de porter remède aux maux qui l’accablent. Cela impose, d’urgence, une nouvelle politique européenne. En Grèce, en Espagne, le combat s’engage...

Lors de la campagne de Birmanie, pendant la Seconde guerre mondiale, les Chindits se sont illustrés en combattant les Japonais dans la jungle. Ce bataillon britannique devenu mythique va prochainement renaître de ses cendres sous son nom originel, la 77e Brigade, mais sa mission sera tout autre que ce qu'elle était entre 1942 et 1945.

Comme le rapporte The Guardian, la Grande-Bretagne s'apprête à former une unité composée de quelque 1500 hommes et femmes (militaires ou civils) spécialisés dans les opérations psychologiques, notamment sur les réseaux sociaux.

Répandre la confusion

Cette 77e Brigade version 2015, qui devrait voir le jour en avril prochain, mènera donc une guerre non-létale, à l'image de ce que fait déjà l'armée américaine mais aussi Tsahal, très active sur les réseaux sociaux. Comme l'explique un porte-parole de l'armée britannique, "les actions des autres, sur un champ de bataille moderne, peuvent être affectées sans forcément recourir à la violence".

Il s'agira, pour ces "combattants Facebook", de répandre la confusion dans les lignes ennemies comme le faisaient les Chindits, mais cette fois sur Internet. Comme l'explique Gizmodo, cela passera par exemple par la divulgation de fausses informations, et plus précisément le "contrôle réflexif".

Mis au point par des théoriciens soviétiques, ce concept "consiste à mener différentes sortes d'actions militaires destinées exclusivement à orienter l'adversaire dans la direction qu'on voulait lui voir emprunter", précise L'Histoire. Au programme aussi, des opérations de type "false flag", menées en se faisant passer pour l'ennemi, ou bien basées sur le concept des PsyOps.

Une réponse à Daech

La 77e Brigade se veut une réponse à la Russie, accusée d'envoyer des soldats en Ukraine et d'être à l'origine de cyberattaques contre elle, mais surtout du groupe Etat islamique (EI).

Depuis le début de leur expansion en Irak et en Syrie en 2014, les jihadistes utilisent les réseaux sociaux pour embrigader de nouvelles recrues et répandre leur propagande. Ils publient aussi des vidéos d'exécutions, menacent leurs ennemis et sont à l'origine de cyberattaques, comme l'a montré la série de piratages qui a visé les comptes Twitter et Youtube du commandement militaire américain au Moyen-Orient, mais aussi plus de 20.000 sites français depuis l'attentat contre Charlie Hebdo.

Un milliard d'euro pour la cyberdéfense en France

"Les gens de Daech (acronyme de l'EI en arabe) ont de l'argent, recrutent des informaticiens. Ils manquent peut-être de réseaux de renseignement sur les cibles mais sont capables assez rapidement de bloquer des sites", expliquait à l'AFP le vice-amiral Arnaud Coustillière, responsable Cyberdéfense à l'état-major des armées.

Face à une menace de plus en plus pressante, la France s'est de son côté dotée d'un budget cyberdéfense d'un milliard d'euros sur la durée de la loi de programmation militaire (2014-2019). Le Calid, "gendarme" des systèmes informatiques de l'armée française, doit doubler de taille dans les cinq ans et 400 spécialistes être recrutés. Mais l'Hexagone reste loin derrière les Etats-Unis, la Chine et Israël.

la guerre devient plus que jamais la continuation de la politique par d’autres moyens, une fin en soi. Et le risque est qu’elle vampirise la société. Par petites touches, l’esprit public est contaminé par la guerre. La guerre entraîne naturellement la xénophobie, le nationalisme, le racisme, la recherche de boucs émissaires et d’une cinquième colonne.

Ce ne sont pas des Rafale que le Président égyptien Sissi a achetés à la France, mais la couverture de Paris à une guerre totale en Libye. Une telle escalade militaire est en effet devenue essentielle à la pérennité de la dictature en Egypte.

Abdelfattah Sissi, il faut lui reconnaître ce mérite, est un politicien particulièrement rusé. Membre le plus jeune de la junte militaire qui renversa le président Moubarak, à la faveur de la révolution populaire de Tahrir, il est nommé trois ans plus tard maréchal, surpassant tous ses aînés dans la hiérarchie des forces armées.

Il abandonne sans façon ce titre suprême pour être élu président en mai 2014, officiellement par 97% des voix, dans une mascarade électorale digne de la Tunisie de Ben Ali… ou de l’Egypte de Moubarak.

Il y a du Pinochet dans Sissi, ce Pinochet qu’Allende avait nommé commandant en chef des armées en 1973, tant Allende était convaincu que la fraternité maçonnique qui l’unissait au général garantissait sa fidélité. Le président Morsi avait cru pareillement que la piété sincère de Sissi était un gage de sa loyauté lorsqu’il le nomma en août 2012 ministre de la Défense.

La presse internationale tombait alors dans le même panneau en qualifiant Sissi d’ « islamiste notoire ».

Rente stratégique

Il y a du Bachar dans Sissi, pas seulement comme bourreau de son propre peuple (les bains de sang perpétrés par les deux dictateurs durant le sanglant mois d’août 2013 sont du même ordre, avec un millier de civils tués dans la capitale en un jour), mais en termes de rente stratégique.

Assad sait qu’un régime aussi illégitime que le sien ne peut tenir que par la mobilisation inconditionnelle de parrains étrangers qui s’identifient à sa « cause », en l’espèce la Russie et l’Iran.

Sissi sait déjà disposer d’une rente stratégique substantielle, le milliard trois cent millions de dollars versés chaque année à l’armée égyptienne depuis la signature de la paix avec Israël en 1979.

Sissi sait aussi que Netanyahou, comblé par l’hostilité du président égyptien à l’encontre du Hamas, activera tous ses relais à Washington pour que cette aide continue d’être déboursée (le blocus de la bande de Gaza est aujourd’hui plus sévère côté égyptien que côté israélien et la partie égyptienne de la ville frontalière de Rafah a été littéralement rasée).

Mais le tribut versé annuellement par les Etats-Unis est bien faible par rapport aux besoins colossaux d’une Egypte de 86 millions d’habitants… et à la voracité proverbiale des hiérarques militaires.

Ce ne sont pas moins de douze milliards de dollars que l’Arabie saoudite et les Emirats arabes unis, ainsi que le Koweït dans une moindre mesure, ont promis dès l’été 2013 en soutien au coup d’Etat de Sissi contre Morsi, le premier président démocratiquement élu de l’histoire de l’Egypte.

La chute historique des cours du pétrole contraint aujourd’hui Sissi à garantir une rente stratégique qui ne soit plus liée à la seule lutte impitoyable contre les Frères musulmans, qualifiés de « terroristes » en Egypte, en Arabie et aux Emirats (comme d’ailleurs en Israël ou dans la Syrie d’Assad).

La récente succession au sommet en Arabie devrait bientôt en annoncer une autre et, même si Sissi feint de n’avoir pas d’inquiétude du côté de Riyad, c’est bien d’Abou Dhabi qu’il attend un soutien inconditionnel et durable.

La stratégie d’Abou Dhabi

On aime beaucoup parler du Qatar en France, PSG et Marine obligent. On évoque bien moins souvent les Emirats, sauf quand un président de l’UMP s’y égare un soir de législative partielle dans le Doubs.

Abou Dhabi nourrit pourtant une authentique stratégie, obsédée par la vindicte à l’encontre du Qatar et concentrée sur la Libye en décomposition accélérée. Un émule local de Sissi, l’ancien général Khalifa Haftar, a lancé en mai 2014 une opération « Dignité », concrètement des bombardements sur Benghazi qui n’ont fait qu’y renforcer les djihadistes.

La Libye est depuis l’été dernier divisée entre deux coalitions aux limites confuses, où se retrouvent dans chaque camp des nationalistes ou des islamistes, l’antagonisme majeur opposant les deux grands bastions révolutionnaires de l’Ouest libyen :

Misrata soutient le gouvernement de Tripoli, le seul reconnu constitutionnel par la plus haute instance libyenne ;
Zinten appuie le gouvernement de Tobrouk, le seul reconnu légalement par la communauté internationale.
Face à un tel imbroglio, la volonté de l’envoyé spécial de l’ONU de promouvoir une négociation de compromis semble d’autant plus raisonnable qu’elle peut jouer sur les fragilités internes à chacune des deux coalitions.

Mais cela ne fait pas l’affaire de l’Egypte et des Emirats, qui poussent leurs protégés de Tobrouk à une confrontation à outrance : dès le mois d’août 2014, des Mirage émiriens (déjà des avions français, merci Paris) mènent, à partir de l’Egypte, des raids aériens sur Tripoli.

Sissi veut s’engager en Libye

Sissi, qui refuse de participer à la campagne conduite par les Etats-Unis contre Daech en Syrie et en Irak, est en revanche tout feu tout flamme pour s’engager directement en Libye, où ses agents sont lourdement présents à Tobrouk.

Les partisans de Baghdadi, qui avaient pris pied dans le port de Derna, en Cyrénaïque, sont désormais implantés à Syrte, la ville natale du défunt Kadhafi (il est frappant de voir comment, en Irak et en Libye, les partisans du dictateur éliminé passent en masse dans le camp djihadiste).

Daech a tout intérêt à une intervention égyptienne, qui fera voler en éclats toute ébauche d’entente entre les deux coalitions rivales, ouvrant ainsi un boulevard aux jihadistes.

D’où l’abominable exécution collective de 21 Coptes égyptiens, qui a provoqué en retour les bombardements aériens du 16 février. La hiérarchie jihadiste est convaincue que la poursuite, voire l’intensification, des raids égyptiens ne fera que grossir leurs rangs, selon une dynamique déjà à l’œuvre en Syrie.

C’est là que le contrat Rafale est un authentique coup de maître de la part de Sissi. Il finance ainsi, grâce à la manne des Emirats, une alliance de fait avec la France, où le ministre de la Défense s’est fait le chantre depuis des mois d’une intervention armée en Libye.

La caution de la première puissance interventionniste en Afrique lui permet en retour de verrouiller la rente stratégique des mêmes Emirats. Du grand art, trop fort le Sissi !

Le président égyptien a choisi la fuite en avant en Libye au nom de la « lutte contre le terrorisme », lui qui est incapable avec un demi-million de soldats de réduire quelques milliers d’insurgés dans la péninsule du Sinaï.

Mais peu importe, les Emirats paieront, la France livrera, et plus si affinités. Chers riverains, si vous croyez que j’exagère, ne manquez pas la suite de ce feuilleton. Elle risque de dépasser mes pires attentes.

Vendre, vendre, vendre, même au prix du sang, voilà le nouveau Graal d’une politique
Pire, le président de la République lui-même devient le marchand de canons en chef. C’est lui qui a conclu l’accord avec le maréchal Sissi, tout comme il était accouru à l’enterrement du roi Abdallah d’Arabie saoudite.
La transaction des Rafale renvoie au monde l’image fatale de cette marchandisation de la politique étrangère française. Car, derrière la livraison d’avions de chasse invendables de Dassault à un dictateur issu d’un coup d’Etat – qui s’est soldé par des milliers de morts et d’emprisonnements arbitraires –, on réaménage la politique étrangère de la France autour des ventes d’armes.
L’Egypte, l’Arabie saoudite, les Emirats, le Qatar, sont devenus nos alliés prioritaires dans une région du monde où ces régimes se comportent comme les pires facteurs du développement de l’islamofascisme d’Al Qaeda et de l’Etat islamique.
Le maréchal Sissi a fait tuer des milliers de Frères musulmans sans que la France ne lève le petit doigt, contrairement à Barack Obama qui sait que le coup d’Etat de 2013 au Caire a encouragé la radicalisation d’une partie de l’islam politique. Mais la répression de ce régime ne s’arrête pas aux islamistes, elle concerne aussi les révolutionnaires et les démocrates du Printemps arabe. Ce régime n’a rien à envier à celui de Moubarak – qu’il est d’ailleurs en train de réhabiliter – mais « la France des droits de l’Homme » s’en accommode très bien.
Idem pour l’Arabie saoudite (ce pays qui applique la charia dans son intégralité, avec mutilations et coups de fouet à la clef, interdit toute vie sociale aux femmes, jusqu’à la conduite automobile et alimente en armes et finances les groupes djihadistes de Syrie et d’ailleurs) est le le meilleur ami de la France « socialiste ». Comprenne qui pourra.
De Sarkozy à Hollande, les dirigeants français sont devenus dépendants de régimes fourriers du terrorisme. Les peuples arabo-musulmans perçoivent cette politique comme une gifle. Perpétuant le souvenir des Croisades, elle stimule leur haine de l’Occident. Nous renforçons ainsi l’idéologie de « la guerre des civilisations » qui s’exporte désormais en Europe.
Mais comment combattre ce phénomène si, en même temps, on le renforce à la source ? Quelle est la cohérence d’une politique qui renforce les pires dictatures au nom de la lutte contre le djihadisme ? Pourquoi empêche-t-on les frégates commandées par Moscou d’arriver en Russie et vend-on des armes de guerre à Sissi qu’il utilisera à coup sûr contre son propre peuple ? Cette politique de gribouille est incompréhensible.
Ce n’est pas en se soumettant aux despotes, aux canailles, aux Etats pétroliers, que l’on empêchera l’embrasement du Moyen-Orient.
Si nous nous vendons pour un plat de lentilles à ces régimes pourris, nous creuserons la tombe de la démocratie.

Dès le début de matinée, les avions français ont effectué leurs premières missions vers l'Irak depuis le fleuron de la Marine nationale.
Dans la matinée, quatre chasseurs Rafale et quatre Super Étendard armés de bombes GBU 12 et A2SM de 250 kilos devaient être catapultés depuis le pont d'envol du bateau amiral de la Marine nationale en direction de l'Irak. Mission: collecter du renseignement mais aussi effectuer des frappes pour appuyer l'armée irakienne et les Kurdes contre Daech. Des opérations similaires sont déjà menées dans le cadre de l'opération Chammal depuis la base française d'Al-Dhafra, à Abu Dhabi, et d'Azraq, en Jordanie.
Le porte-avion est accompagné d'une escorte comprenant une frégate de défense anti-aérienne, le Chevalier Paul, un pétrolier ravitailleur, La Meuse, une frégate britannique de lutte anti sous-marine, le HMS Kent, et un sous-marin nucléaire d'attaque. Ce «groupe aéronaval» agira en conjointement avec les forces américaines, autour du porte-avions USS Carl Vinson.

une histoire largement fabriquée par les puissances coloniales il y a un siècle. Rappelons que les accords secrets Sykes-Picot (1916) prévoyaient le partage du Moyen-Orient arabe en zones d’influences britanniques et françaises. Il s’agissait de régler le démembrement de l’Empire ottoman après sa défaite au cours de la Grande Guerre face aux Alliés. Aux Français revenaient le Levant (Syrie, Liban) et Mossoul, aux Britanniques la Mésopotamie, la Transjordanie et la Palestine. Ces accords étaient en contradiction totale avec les promesses faites aux Arabes par le Résident britannique au Caire, sir Henry McMahon. Dans une correspondance avec le chérif Hussein de La Mecque, l’ancêtre de la dynastie hachémite d’Irak et de Jordanie, le représentant britannique faisait appel aux Arabes afin qu’ils se soulèvent contre les Ottomans avec la promesse d’un royaume arabe unifié sur les ruines des provinces moyen-orientales de l’empire défunt. Il était même prévu le transfert du califat ottoman vers la personne du chérif Hussein. Au lieu de cela, la conférence de San Remo (1920) attribua des mandats britanniques et français sur des Etats arabes croupions aux frontières artificielles qui coupaient souvent des unités géographiques, humaines et culturelles évidentes.
...
Les printemps arabes ont mis à nu le lien incestueux entre les régimes autoritaires en place et l’institution étatique.
...
Les sociétés démocratiques occidentales font peser un poids important sur les épaules de chaque individu, de plus en plus sommé de se définir sans l’aide des cadres traditionnels qu’étaient l’Eglise, les partis, les syndicats ou la famille. Il faut tenter de se faire une opinion et de se forger une identité par soi-même sans le recours à des autorités ou à des maîtres à penser. Une telle responsabilité n’est pas assumable par tous. Ce qui est possible pour des élites culturelles et intellectuelles ne l’est pas toujours pour d’autres. Le phénomène sectaire puise à l’aune de ce dénuement. On recherche un gourou, une identité que ni l’Etat ni la société multiculturelle et de consommation ne sont en mesure d’apporter. La passion du foot et du vélo ne suffit pas.
Le modèle républicain français est particulièrement questionné : se voulant universalisme, il en a les défauts et les manques, notamment sur la question de l’identité. Il faut rappeler que l’histoire coloniale française s’est faite au nom de ces idéaux républicains et que ce sont bien ces idéaux qui ont échoué en Algérie. On a voulu faire des musulmans algériens des Français en tentant de les acculturer à travers un “islam républicain” tout en les empêchant de devenir français. La loi de 1905 n’a pas été appliquée aux musulmans d’Algérie. Les juifs et les chrétiens d’Algérie ont obtenu la citoyenneté française là où les musulmans sont demeurés “sujets français”. Et les écoles de Jules Ferry en Tunisie n’ont pas permis d’effacer un rapport de domination coloniale. Ce n’était donc pas seulement un problème d’éducation comme ont feint de le croire les élites républicaines françaises.
Ayant mis un mouchoir pudique sur ces échecs, ces élites ont largement ouvert les portes de l’immigration à une population, souvent défavorisée, originaire des ex-colonies, qui constituait autant de main-d’œuvre bon marché. Là encore, sans jamais se poser la question de l’identité, essentielle pour un vivre-ensemble, ni celle de la possible exclusion économique des futures générations issues de l’immigration comme c’est le cas aujourd’hui. Les apprentis djihadistes français n’ont certes pas la mémoire précise de cette histoire, mais elle constitue un ressenti qui alimente la victimisation. C’est la raison pour laquelle il y a peu de chance de voir émerger un gallicanisme musulman ou un islam républicain dont les promoteurs seraient vite perçus comme des “harkis” de l’islam.
L’Etat islamique est très bien informé de la vulnérabilité des gouvernements des pays démocratiques et de leur sensibilité aux émotions populaires. D’où sa surenchère dans les atteintes aux droits des minorités, des femmes, et ses provocations sur tout ce qui peut révulser les opinions occidentales. Son objectif est d’entraîner les pays occidentaux dans une escalade militaire précipitée avant même qu’un but de guerre n’ait pu être défini (que peut signifier “vaincre” l’Etat islamique ?) ou qu’un volet politique n’accompagne l’engagement militaire. C’est hélas ce qui semble s’être produit avec la mise sur pied de la coalition anti-Daech qui ne prévoit que des frappes aériennes. Les raisons du succès de l’Etat islamiques ne sont jamais prises en compte.

Manuel Valls a jugé dimanche que la "guerre contre le terrorisme" islamiste était une "guerre de civilisation". C'est la première fois que cette expression est employée publiquement. Le Premier ministre, qui s'exprimait lors du "Grand Rendez-vous" (Europe 1, iTELE, Le Monde), a également mis en garde contre une "menace terroriste majeure" qu'il faudra combattre "dans la durée".

Manuel Valls a jugé dimanche que la "guerre contre le terrorisme" islamiste était une "guerre de civilisation". "Nous ne pouvons pas perdre cette guerre parce que c'est au fond une guerre de civilisation. C'est notre société, notre civilisation, nos valeurs que nous défendons", a lancé le Premier ministre lors de l’émission "Le Grand Rendez-vous" d'Europe 1-Le Monde-iTELE.

Cette "bataille" se situe "aussi, et c'est très important de le dire, au sein de l'islam. Entre d'un côté un islam aux valeurs humanistes, universelles et de l'autre un islamisme obscurantiste et totalitaire qui veut imposer sa vision à la société", a dit Manuel Valls. "Et je rappelle et je rappellerai toujours que les premières victimes de ce terrorisme sont les musulmans", a-t-il insisté.

Une "menace terroriste majeure"

Le chef du gouvernement, qui réagissait aux attentats qui ont récemment frappé en France et dans le monde, a mis en garde les Français : "Nous vivons sous une menace terroriste majeure" qu'il faudra "combattre dans la durée", a-t-il prévenu.

Manuel Valls a affirmé que les moyens de renseignement et de sécurité mis en œuvre pour prévenir les attaques djihadistes sont "à la hauteur de cette menace". Le Premier ministre a notamment rappelé que "deux lois anti-terroristes ont été mises en place depuis 2012" et assuré que "les moyens humains, techniques, et de renseignement" permettent à la France de "combattre ces risques" terroristes.

« Craignez le courroux de l'homme en bermuda. Craignez la colère du consommateur, du voyageur, du touriste, du vacancier descendant de son camping-car ! Vous nous imaginez vautrés dans des plaisirs et des loisirs qui nous ont ramollis. Eh bien nous lutterons comme des lions pour protéger notre ramollissement. »
«Chers djihadistes, nous triompherons de vous. Nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts.»

Ils sont français et s'en vont combattre Daech. D'anciens soldats de l'armée française s'organisent pour partir bientôt en Irak. Ils sont réunis sous le pseudonyme de Task Force Lafayette, du nom de l'unité qu'ils servaient en Afghanistan entre 2009 et 2012.

Reste la question des victimes collatérales de ces attaques.
Si la coalition ne reconnaît avoir tué que deux civils pendant un an de frappes, une enquête du groupe de journalistes et chercheurs Airwars.org publiée au mois d'août a dénoncé la mort accidentelle de 459 et 591 personnes en Irak et en Syrie.

- six attaques terroristes simultanées
- Huit assaillants sont morts, dont sept en se faisant exploser
- Les auteurs de cette attaque ont invoqué l'intervention française en Syrie pour justifier leur action
- Au moins 120 personnes ont été tuées.
- Le plan Rouge Alpha (riposte à multi-attentats) a été déclenché.
- François Hollande a décrété l’état d’urgence à Paris et sur tout le territoire, qui permet aux autorités "d’interdire la circulation des personnes", d’instituer des "zones de protection ou de sécurité" et aux forces de l'ordre de pratiquer des perquisitions. Le chef de l’État a également annoncé le rétablissement des contrôles aux frontières.
- La préfecture de police appelle tous les parisiens à rentrer chez eux et à y rester jusqu’à nouvel ordre.
- La préfecture de Paris a mis en place un numéro d'urgence : 0800 40 60 05

François Hollande a déclaré "l'état d'urgence" sur l'ensemble du territoire, ce qui veut dire que certains lieux seront fermés, la circulation pourra être interdite et des perquisition décidées. C'est une procédure rarissime instaurée pendant la guerre d'Algérie.

La première fois que l'état d'urgence est décrété sur la totalité du territoire

L'état d'urgence, une procédure rarissime instaurée pendant la guerre d'Algérie, peut être déclaré soit en cas de péril imminent résultant d'atteintes graves à l'ordre public, soit en cas d'événements présentant, par leur nature et leur gravité, le caractère de calamité publique.

La déclaration de l'état d'urgence donne notamment le pouvoir aux autorités :

d'interdire la circulation des personnes ou des véhicules dans les lieux et aux heures fixés par arrêté
d'instituer, par arrêté, des zones de protection ou de sécurité où le séjour des personnes est réglementé
d'interdire le séjour dans tout ou partie du département à toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l'action des pouvoirs publics

Le ministre de l'Intérieur ou les préfets peuvent également ordonner la fermeture provisoire :

des salles de spectacles
des débits de boissons
des lieux de réunion de toute nature

La dernière fois que l'état d'urgence a été décrété, c'était en novembre 2005, lors des émeutes dans les banlieues françaises. Mais c'est la première fois qu'il est décrété sur la totalité du territoire national.

L'état d'urgence est décrété en conseil des ministres, "soit en cas de péril imminent résultant d'atteintes graves à l'ordre public, soit en cas d'événements présentant, par leur nature et leur gravité, le caractère de calamité publique", indique la loi n°55-385.

Combien de temps ?

"La prorogation de l'état d'urgence au-delà de douze jours ne peut être autorisée que par la loi. La loi autorisant la prorogation au-delà de douze jours de l'état d'urgence fixe sa durée définitive", indique le texte de loi.

Après le 26 novembre (inclus), le Parlement devra donc se prononcer sur une éventuelle prolongation de l'état d'urgence.

Ça change quoi ?

L'état d'urgence permet aux autorités "d'interdire la circulation des personnes ou des véhicules", d'instituer "des zones de protection ou de sécurité où le séjour des personnes est réglementé" et d'interdire le séjour dans un département "à toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l'action des pouvoirs publics".

Il permet aussi au ministre de l'intérieur d'assigner à résidence toute personne "dont l'activité s'avère dangereuse pour la sécurité et l'ordre publics".

Les autorités peuvent ordonner la fermeture provisoire "des salles de spectacles, débits de boissons et lieux de réunion de toute nature", et interdire "les réunions de nature à provoquer ou à entretenir le désordre". Elles peuvent aussi "ordonner la remise des armes" par leurs propriétaires.

Le décret instaurant l'état d'urgence peut permettre "des perquisitions à domicile de jour et de nuit" ainsi que des "mesures pour assurer le contrôle de la presse" et des médias.

Cette atmosphère idyllique se dissipa lorsque Israël, soutenu par l’Occident, parvint à vaincre le dirigeant égyptien Gamal Abdel Nasser, en 1967. Cette défaite signifia aussi celle de notre mouvement national et de nos convictions socialistes ; une occasion que les Américains et leurs alliés régionaux ne manquèrent pas de saisir. Ils apportèrent un soutien massif aux islamistes afin d’étouffer le nationalisme progressiste, à coups de millions de dollars.

Du moyen français carnage, issu du latin carnaticum (« abattage des animaux »)