Débat sur l'identité nationale

PARIS, 25 oct 2009 (AFP) - Eric Besson, le ministre de l’Immigration, a annoncé le lancement d’un débat dans le pays sur l’identité nationale, estimant notamment que le port de la burqa était "contraire" à cette identité, sans toutefois trancher la question de l’opportunité d’une loi, dimanche sur RTL.

09h15 le neuf-quinze
Besson, où as-tu rangé la burqa ?





Après Mitterrand et prince Jean, quoi ? Devinez. On vous le donne en mille. Le retour de la burqa ! Bonne vieille burqa ! Inusable burqa, toute rapiécée mais pouvant encore faire de l'usage, que Besson ressortait du placard, dimanche soir, à RTL, en annonçant son souhait de lancer "un grand débat national". La burqa serait contraire "aux valeurs de l'identité nationale". Et Aphatie, la bouche en cul de poule, tout émerveillé de voir naître là, devant ses yeux zébaubis, le fumigène de la semaine de vacances : "c'est fort, ce que vous venez de dire. Vous pouvez répéter ?" (on ne sait jamais, des fois que l'AFP aurait mal entendu.)Soyons précis : Besson a mis deux fers au feu. Si le coup de la burqa ne devait pas prendre, il a aussi souhaité, dans la même émission de RTL, que chaque écolier français ait l'occasion, une fois dans sa scolarité, de chanter La Marseillaise. Mais la burqa bat La Marseillaise. Aux radios du lundi matin, tout est pour la burqa, rien pour le sang impur. Une cartouche tirée pour rien, Besson. Fallait avoir confiance en vous !



Ah, leur obscène obsession de l'agenda ! L'agenda, depuis quelques mois, leur a un peu échappé, c'est vrai. Hortefeux, Mitterrand, Prince Jean : il urge de reprendre la main. Etre vigilants. On ne sait jamais d'où peut partir un mauvais coup. Tiens, ce malencontreux ripage du doigt de Jean-François Lamour, par exemple, qui a conduit à la malheureuse adoption d'une surtaxe de 10 % sur les profits bancaires. Fâcheuse adoption, d'autant plus qu'on ne dispose d'aucun véritable argument pour s'y opposer (il fallait voir Besson, justement, ou Guaino, à la même heure sur France 5, dimanche soir, ramer contre cette surtaxe). Aie. Danger. Si le système allait s'en emparer ? Vite, un contrefeu. Besson, où as-tu rangé la burqa ?





Daniel Schneidermann (Arrêt sur images)

PARIS, 26 oct 2009 (AFP) - Le "grand débat" sur l’identité nationale, annoncé dimanche par Eric Besson, sera "ouvert" le 2 novembre dans chacune des 100 préfectures et des 350 sous-préfectures où les réunions seront animées par le corps préfectoral et les parlementaires nationaux et européens, indique lundi un communiqué du ministère.

"Ces réunions associeront l’ensemble des forces vives de la Nation, ajoute le communiqué du ministère : mouvements associatifs, enseignants, élèves et parents d’élève de l’enseignement primaire, secondaire et supérieur, organisations syndicales, représentants des chefs d’entreprise, élus locaux, représentants des anciens combattants et des associations patriotiques". Le débat sera alimenté par le rapport du HCI (Haut Conseil à l’Intégration) remis à Eric Besson le 21 avril dernier et par le rapport parlementaire sur le "respect des symboles de la République" des députés Jean-Philippe Maurer, Françoise Hostalier, Jacqueline Irles et Philippe Meunier, remis le 25 mai dernier. Le ministère précise qu’une "circulaire sera adressée aux préfets de région et de département avant la fin de la semaine afin de fixer le cadre général des débats locaux". "Le débat national sera relayé sur le site Internet du ministère qui diffusera le programme et la synthèse des discussions et propositions", ajoute le communiqué qui précise que "le débat s’achèvera avant le 28 février avec la présentation par le ministre de la synthèse générale".

PARIS, 26 oct 2009 (AFP) - Le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre a estimé lundi, à propos du lancement d’un débat sur l’identité nationale, que "la défense de notre modèle culturel et de la +Douce France+ chantée par Charles Trenet" passaient "par la redéfinition de notre identité nationale".

Le ministre de l’immigration Eric Besson a annoncé dimanche le lancement d’un vaste débat sur l’identité nationale avec les "forces vives du pays". "Ce n’est pas le retour d’un débat sur l’identité nationale qui devrait surprendre, mais plutôt l’effacement progressif de cette identité, alors que c’est au niveau de la Nation qu’est née, et que s’exerce la démocratie", écrit M. Lefebvre dans un communiqué. "Pourquoi certains ont-ils peur d’un débat sur cette question identitaire ’ Il ne s’agit pas de construire notre identité par opposition à celle des étrangers, comme certains feignent de le penser, mais, au contraire, de se mettre d’accord sur ce socle commun constitué par les principes que tout citoyen qui vit sur le sol, doit respecter", a-t-il ajouté. "La défense de notre modèle culturel et de la "Douce France" chantée par Charles Trenet, passent par la redéfinition de notre identité nationale, alors que la mondialisation, qui gomme chaque jour un peu plus les caractéristiques propres de chaque nation, est si âpre", a également fait valoir M. Lefebvre. Ce débat "arrive avant les régionales, Ok. On aurait attendu les régionales, ce serait arrivé avant les cantonales, puis les sénatoriales, puis les présidentielles, les législatives. Nous avons cinq élections en 2 ans", a avancé pour sa part Dominique Paillé, porte-parole adjoint, réagissant aux accusations d’exploitation politique de la gauche. "Que le PS pousse des cris d’orfraie, cela n’a rien d’étonnant, il ne propose rien, il ne réfléchit à rien, il s’oppose constamment, mais comme à chaque fois cela fait flop", a également déclaré M. Paillé lors d’un point presse.

Ou alors, peut-être y en a-t-il assez peu que ça dérange dans notre "douce France"...

faut il rappeler certains chiffres des années 30 ....

... je sais pas pourquoi mais je sens que ce sujet à de l'avenir ...

A chaque semaine sa polémique, ou presque. Cette fois-ci, c’est l’idée d’Eric Besson qui provoque une levée de boucliers. A cinq mois des élections régionales, le ministre de l’Immigration annonce un vaste débat sur l’identité nationale.

Ce débat débutera dès la semaine prochaine dans les préfectures et sous-préfectures et aboutira à un grand colloque de synthèse en février. Il s’agira de répondre à deux questions pourtant sur la question "qu’est-ce qu’être français", puis sur l’apport de l’immigration à l’identité nationale.

Eric Besson a déjà avancé plusieurs pistes de réflexion, allant de "la place des symboles et emblèmes nationaux" à "l’obligation pour l’ensemble des jeunes français de chanter, au moins une fois par an (...) l’hymne", en passant par la création d’un "contrat avec la Nation" qui serait délivré après un entretien visant à vérifier le niveau de français et la connaissance des valeurs républicaines des candidats à l’immigration.

La polémique

Mais tandis que l’UMP multiplie les déclarations de soutien au ministre de l’Immigration, l’opposition, de gauche comme de droite, est déjà vent debout. Et les critiques sont acerbes… Ainsi, pierre Laurent, le coordinateur national du parti communiste, n’hésite pas à parler de relents pétainistes. Mais le PCF est "frappé d’amnésie sélective", rétorque le porte-parole adjoint de l’UMP, Dominique Paillé. "Faut-il lui rappeler que durant cette période sombre de notre histoire, époque du pacte germano-soviétique, c’est le Parti Communiste qui avait fait des démarches auprès de l’occupant à l’été 1940 pour obtenir la reparution de l’Humanité ?" lance Dominique Paillé dans un communiqué.


Le calendrier

Les débats locaux seront relayés sur le site internet du ministère à partir du 2 novembre. Ils seront conclus par une présentation nationale le 28 février 2010 par le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale.

oui
.
70.96%
.
non
.
29.04%
.

L’annonce par Eric Besson du lancement d'un vaste débat sur l'identité nationale sur "sur ce qu'est être Français aujourd'hui" vous semble être quelque chose…
… d’indispensable.
15.1 %


… d’utile.
15.9 %


… d’inutile.
26.7 %


… de dangereux.
39.8 %


Sans opinion.
2.4 %


Nombre de votants : 9923

La création du ministère de l'immigration et de l'identité nationale était une des promesses de campagne de Nicolas Sarkozy. Lors d'un discours à Besançon, le 13 mars 2007, le candidat réaffirmait ses intentions : "Parler de l'identité nationale ne me fait pas peur", même si "pour certains c'est un gros mot. (...) Je ne veux pas laisser le monopole de la nation à l'extrême droite. Je veux parler de la nation française parce que je n'accepte pas l'image qu'en donne Jean-Marie Le Pen." En faisant de l'identité nationale un thème majeur de sa campagne, M. Sarkozy était alors déjà suspecté de lorgner l'électorat d'extrême droite, allant jusqu'à déclarer, le 22 avril 2006, devant de nouveaux adhérents de l'UMP : "Si certains n'aiment pas la France, qu'ils la quittent."

Après l'élection, le ministère avait été effectivement créé le 18 mai 2007 dès le premier gouvernement Fillon sous l'intitulé complet de "ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire".

UNE FEUILLE DE ROUTE POUR ÉRIC BESSON

Brice Hortefeux comme M. Besson, les deux hommes politiques à s'être succédé au ministère de l'immigration, n'ont eu aucun mal à suivre les directives présidentielles. Le premier en affichant l'objectif de reconduire vingt-cinq mille étrangers en situation irrégulière en 2007 et en commandant un rapport au Haut Conseil à l'intégration sur les valeurs de la République. Depuis sa prise de fonctions en janvier 2009, le second assume également son rôle, comme lors de l'expulsion, la semaine dernière, de trois afghans à Kaboul.

En réclamant l'ouverture d'un "grand débat" sur l'identité nationale, M. Besson obéit d'ailleurs à la feuille de route du président de la République. En effet, un mois et demi avant les élections européennes du 7 juin, Nicolas Sarkozy lui avait adressé une lettre. "Nous devons être fiers d'avoir restauré en France un discours assumé sur l'identité nationale et républicaine", écrivait alors Nicolas Sarkozy à son nouveau ministre, l'invitant à "poursuivre ce travail, ouvert et sans tabou, de réaffirmation de ce que signifie d''être français'".

Dimanche, Eric Besson a notamment évoqué son intention de donner "chaque année aux jeunes Français l'occasion de chanter La Marseillaise". En octobre 2008, Nicolas Sarkozy avait affiché son attachement à l'hymne national. Celle-ci avait été huée par des supporteurs tunisiens lors d'un match amical de football entre la France et la Tunisie au stade de France. Le lendemain, le président de la République convoquait la ministre des sports Roselyne Bachelot, son secrétaire d'Etat Bernard Laporte et le président de la Fédération française de football, Jean-Pierre Escalettes.

Le gouvernement avait alors réagi à l'unisson, demandant à l'avenir l'arrêt d'un match en cas d'hymne sifflé. Le ministre de l'intérieur, Michèle Alliot-Marie, avait pour sa part demandé au préfet de saisir la justice de tels délits. Et le parquet de Bobigny avait ouvert une enquête préliminaire pour "outrages à l'hymne national".

Renouer d'urgence avec les fondamentaux électoraux. Englué depuis la rentrée dans une série de polémiques qui ont brouillé les valeurs traditionnelles de la droite - affaires Mitterrand, Clearstream et Jean Sarkozy - , Nicolas Sarkozy veut donner des gages à son électorat et ne point laisser le Front national s'engouffrer dans les brèches.

Immigration, sécurité, ruralité, voilà désormais les priorités du gouvernement. Vendredi 23 octobre 2009, alors que la presse internationale s'était donné rendez-vous pour assister à l'entrée de Jean Sarkozy comme administrateur de l'EPAD, le chef de l'Etat, le premier ministre et le ministre de l'immigration se sont succédé pour annoncer des initiatives en matière de lutte contre l'immigration clandestine et contre l'insécurité. L'Elysée a rendu publique une lettre commune de Nicolas Sarkozy et du président du conseil italien Silvio Berlusconi, demandant que le prochain Conseil européen, en matière de lutte contre l'immigration clandestine en Méditerranée, ne se contente pas "d'un état des lieux", mais décide "immédiatement d'axes de travail".

Dans la matinée, le premier ministre, en déplacement dans le Val-d'Oise, avait justifié l'expulsion de trois Afghans, le 20 octobre. "L'Etat n'a pas à s'excuser, l'Etat n'a pas à se culpabiliser parce qu'il fait respecter la loi, y compris les arrêtés de reconduite à la frontière. Nous ne changerons pas de cap car il n'y a pas d'intégration réussie sans immigration choisie " a-t-il tempêté, avant d'embrayer sur la sécurité, "un combat politique, sécuritaire, judiciaire et moral". "Il ne faut pas céder un pouce de terrain", a-t-il affirmé malgré la hausse de la délinquance.

L'opération de reconquête repose en partie sur Eric Besson, l'ancien socialiste devenu ministre de l'immigration. Le transfuge, entré à la direction de l'UMP cache à peine ses objectifs. "On ne peut quand même pas me reprocher d'empêcher la montée du Front national. Les expulsions, cela ne me fait pas plaisir mais j'assume. La France ne peut pas avoir une politique d'asile sans reconduite à la frontière pour les immigrés illégaux."

"CERISE SUR LE GÂTEAU"

Eric Besson s'apprête également à dévoiler une série de mesures relatives à l'identité nationale. "Le rôle d'Eric Besson c'est de maintenir l'électorat de droite dans le giron de la majorité, analyse sans encombre, un de ses collègues du gouvernement. Le fait que cette politique soit assumée par un ancien socialiste, c'est bien évidemment la cerise sur le gâteau." Mardi, le chef de l'Etat devrait annoncer un grand plan en faveur des agriculteurs et de la ruralité. "Un agriculteur aujourd'hui a le sentiment qu'on ne s'occupe pas de lui, et à travers lui c'est toute la ruralité qui ressent cet abandon. Il faut corriger le tir", explique un ministre.

L'exécutif se défend d'une stratégie électoraliste. "Ce sont des engagements de campagne sur lesquels il y a une présence permanente, assure Franck Louvrier, le responsable de la communication à l'Elysée. Elle est structurelle et pas conjoncturelle. Mais il y a une volonté du gouvernement d'appuyer l'action sur des sujets sur lesquels on sent qu'il peut y avoir une sorte de relâchement. Il faut que la bride soit tirée."

L'annonce par le ministre de l'Immigration Eric Besson d'un «grand débat sur l'identité nationale» est dénoncée par l'opposition comme une stratégie électoraliste à l'approche des régionales. Pour le politologue Vincent Tiberj, la manœuvre est la même qu'en 2007.



Vincent Tiberj est chercheur en sociologie politique à Sciences Po, est l'auteur de La Crispation hexagonale (2008). Il revient sur le rôle joué par la question de l’immigration dans l'élection présidentielle de 2007.

Voyez-vous dans l'annonce d'un «grand débat sur l'identité nationale», à quelques mois des élections régionales, une nouvelle manifestation de ce que vous appelez la «crispation hexagonale»?

Oui, car le moment choisi pour ce débat n'est évidemment pas innocent. Il y a d'abord la volonté, de la part du gouvernement, de reprendre en main l'agenda médiatique pour faire oublier une séquence problématique pour lui: l'affaire Frédéric Mitterrand, les banques, Jean Sarkozy... Empêcher la focalisation, allumer des contre-feux, c'est une grande force de Sarkozy depuis 2002 déjà. Ensuite, n’oublions pas qu'un tel débat peut être instrumentalisé politiquement. Il suffit de repenser à 2007: jamais l'électorat n'avait été aussi à gauche, et pourtant les gens ont voté pour Nicolas Sarkozy. Pas seulement pour sa dimension charismatique ou pour le «travailler plus pour gagner plus», mais aussi parce qu'il a su jouer sur l'immigration et la crainte du communautarisme.

Enfin, s'agissant d'Eric Besson, il y a certainement la volonté de faire oublier les charters, d'élargir – par conviction ou non – le champ de son ministère qui n'a longtemps été que celui des expulsions. Fermeté d'un côté, ouverture de l'autre, c'est ce qu'on appelle la stratégie des deux jambes.

Est-ce au politique de lancer un tel débat?

Si on raisonne sociologiquement, l'identité nationale se construit au quotidien. C'est que que disait Ernest Renan lorsqu'il parlait de la nation comme d'un «plébiscite de tous les jours». Dans le même temps, travailler autour du «faire société» du «vivre ensemble», est une mission éminemment politique, et de ce point de vue ce débat n'est pas illégitime. Le problème, c'est que l'identité nationale au sens où l'entend Eric Besson et plus largement la droite depuis quelques années a un contenu très marqué politiquement, cristallisé autour de l'immigration, des étrangers. Et l'intégration telle que la perçoit le gouvernement est une intégration normative, qui passe par l'adhésion ou non aux valeurs républicaines. Il y a une volonté de distinguer, par la mise en avant de comportements ultra-minoritaires, comme la burqa.

Est-ce vraiment nouveau?

Ce que l'on constate, c'est que le débat sur l'immigration, qui dans les années 90 était systématiquement suspecté de «lepénisation des esprits», est aujourd'hui devenu légitime. Mais il est désormais associé aux valeurs républicaines, la droite a beaucoup travaillé là-dessus. Il y a une forme de préjugé de l'Etat autour de ce débat : les filles voilées sont nécessairement opprimées, etc. C'est une vision déformée de l'intégration qui, en réalité, fonctionne plutôt bien. Quand on mesure l'adhésion des enfants issus de l'immigration à des valeurs communes de la société française, on constate qu'ils ne sont pas moins intégrés que les autres.

En débattre aujourd'hui ne permettrait-il justement pas justement de soulever cette distorsion entre discours et réalité?

Si ce débat était apolitique, peut-être. Mais qui va choisir les intervenants? Ce que je crains, c'est que l'on aboutisse à une définition fermée de l'identité nationale, qui servirait ensuite de repoussoir, à l'élaboration d'une sorte de modèle idéal auquel les immigrés seraient sommés de se conformer.

La politique d'immigration du gouvernement «se résume à maintenir les clandestins dans un état d'extrême précarité», déclare le porte-parole du Parti socialiste.



Le porte-parole du Parti socialiste (PS) Benoît Hamon, commentant le récent démantèlement de la "jungle" de Calais et le renvoi dans leur pays de clandestins afghans, a accusé dimanche le ministre de l'Immigration Eric Besson d'appliquer les idées du Front national.

"Eric Besson applique les idées du Front national : il met en oeuvre des pans entiers de son programme avec un cynisme indigne", a affirmé Benoît Hamon dans un entretien au Parisien.

"La jungle de Calais (démantelée fin septembre, ndlr), c'est la création du gouvernement qui espère faire son beurre électoral sur cette misère", a-t-il ajouté, estimant que la politique d'immigration du gouvernement "se résum(ait) à maintenir les clandestins dans un état d'extrême précarité pour les dissuader de venir".

Le porte-parole du PS se dit par ailleurs "favorable à la régularisation des travailleurs sans papiers".

"Plus globalement, poursuit-il, je suis hostile à une politique d'immigration qui se bornerait à servir les besoins en main d'oeuvre de la France. La tradition française d'accueil et de droit d'asile doit être restaurée".

Trois Afghans en situation irrégulière en France ont été renvoyés en avion, dans la nuit de mardi à mercredi, dans leur pays en guerre.

Déboutés de leur demande d'asile déposée auprès de l'Ofpra (Office de Protection des Réfugiés et Apatrides), ils ont dû embarquer de nuit sur un vol en provenance de Londres où ils ont rejoint 24 de leurs compatriotes interpellés en Grande-Bretagne.

(Source AFP)

Par LAURENT JOFFRIN



Un débat sur l’identité nationale… Et pourquoi pas ? On comprend que l’opposition dénonce, dans la proposition d’Eric Besson, un calcul électoral destiné à siphonner les voix du FN, autant qu’une conception méfiante et essentiellement défensive de la nation, qui serait menacée par l’immigration, comme l’indique l’intitulé même de son ministère. Mais précisément : plutôt que de traiter la discussion par le sarcasme ou le rejet de principe, ne faut-il pas opposer à cette craintive attitude qui débouche, entre autres, sur le renvoi de trois réfugiés afghans dans leur pays en guerre, une autre conception, ouverte, évolutive et généreuse ?

Il est passé le temps où un soixante-huitardisme mal compris faisait de la nation, vocable projeté sur la scène de l’histoire à Valmy, un mot plus ou moins obscène. Ce qui est national n’est pas nécessairement louche, intolérant ou vichyste. Cette «reductio ad petainum» paralyse la réflexion. Faut-il jeter aux orties Hoche, Lamartine, Jaurès ou Jean Moulin, coupables de défendre le drapeau, c’est-à-dire la République ? Ou encore la Commune, insurrection patriote autant que sociale, noyée dans le sang par une bourgeoisie empressée de se rendre pour massacrer à loisir la classe ouvrière, comme d’autres préféraient Hitler au Front populaire ? Après tout, il y a aussi du rouge dans le drapeau tricolore et s’il a couvert les crimes de la colonisation ou de la collaboration, heures sombres qu’il faut stigmatiser sans faiblesse, il reste celui de la Révolution française, qui fut, comme le disait Hegel, un lever de soleil.

Les républicains et la gauche dénoncent justement le poison mortel du nationalisme, qui porte la guerre et l’intolérance comme la nuée l’orage. Ils ne sauraient laisser la nation au Front national ou à l’UMP, qui s’en serviront contre elle, alors que la gauche en est, autant ou plus qu’eux, partie intégrante.

Le débat est d’autant plus légitime que la définition de l’identité nationale doit évidemment changer. Il y a sur ce point urgence conceptuelle. Depuis deux siècles, la France est terre d’immigration. Or on sait que l’assimilation longtemps pratiquée et qui exhale aujourd’hui des relents coloniaux, ne saurait servir de viatique pour le siècle nouveau, quoi qu’en dise une certaine gauche républicaine et scrogneugneu qui s’accroche à ce modèle vétuste comme à un canot percé et laisse du coup la droite mener la discussion.

Plus de 4 millions de citoyens d’origine étrangère, qui ne sont pas moins français que les autres, demandent à garder une part de leur identité traditionnelle. Au nom de quoi le leur interdirait-on ? La France future sera tissée, en même temps que de christianisme ou de laïcisme, de culture musulmane, d’esprit africain ou de tradition ultra-marine. Ces apports sont un enrichissement et non une menace. Se contenter de dénoncer la burka, ce qui peut certes se comprendre, c’est refuser de voir cette réalité nouvelle et à bien des égards positive. La dénonciation du communautarisme - fondée en théorie - finit par couvrir une forme d’allergie à la différence. La France est d’ores et déjà plurielle. On ne saurait le nier, à l’heure de l’Europe et de la mondialisation, qui sont par nature mélange et métissage.

Encore faut-il rappeler les valeurs communes de la nation, au moment où une partie des citoyens voient leurs droits niés ou dépréciés par la relégation sociale. Elles ne sont ni ethniques, ni religieuses ni culturelles. Il n’y a pas d’essence nationale. Il y a une adhésion volontaire à des principes, qui sont ceux de la République et des droits de l’homme, comme le préconisait déjà Renan. C’est la volonté de vivre ensemble dans la coopération et la liberté qui définit la nation, et non un soi-disant fait de nature ou d’histoire, intangible et fermé. A condition, bien entendu, que ces principes deviennent réalité et que l’égalité des droits entre dans les faits pour les minorités victimes de discrimination. Renan disait aussi que la nation repose sur une histoire et une culture communes, établies par le temps. La chose est toujours vraie, à condition d’admettre que cet héritage puisse être enrichi, modifié, amendé par des apports nouveaux, et qu’il laisse leur place aux influences du grand large dans une nation à l’humeur résolument cosmopolite. Une nation nouvelle qu’une gauche tournée vers l’avenir devrait promouvoir sans complexes.

L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin a appelé mercredi à un "pacte républicain plus fort", l'opposant au grand débat sur l'identité nationale voulu par le gouvernement qu'il a taxé de "dérive".

"On parle aujourd'hui d'un grand débat sur l'identité nationale mais pourquoi faut-il avoir une conception constamment stigmatisante et restrictive" de l'identité française, s'est-il interrogé sur France Inter.

L'ancien Premier ministre s'exprimait au lendemain de sa rentrée politique au cours de laquelle il a proposé une "alternative républicaine" dans un discours devant un millier de partisans à Paris.

"Il y a là une dérive qui montre bien que la politique est un exutoire alors qu'elle doit être au service des Français", a enchaîné M. de Villepin, rejetant un politique "qui fait peur", le "doigt tourné" vers les étrangers auxquels on fait "porter le blâme" des difficultés de la France.

Comme on lui demandait si le président Nicolas Sarkozy jouait sur les ressorts de la peur, l'ancien Premier ministre a estimé qu'il s'agit d'une "tentation", quand le ministre de l'Immigration Eric Besson ouvre le débat sur l'identité nationale tout en renvoyant trois Afghans dans leur pays.

M. de Villepin a plaidé plutôt pour "un pacte républicain plus fort, un pacte social qui rassure les Français" sur des questions comme les retraites, l'éducation, la santé, le chômage des jeunes ou les déficits publics.

"Quand va-t-on agir", a-t-il maugréé, soulignant que son "combat" pour le moment n'était pas l'élection présidentielle de 2012 mais "2009", même s'il s'est de nouveau posé en "force d'alternative".

"Le laisser-faire, la fuite en avant, les grands débats qui sont lancés et qui, trop souvent, servent d'écrans de fumée nous détournent de la mission qui est la nôtre", a-t-il encore fait valoir.

"Il y a déficit d'action en France, une trop grande concentration du pouvoir, une trop grande personnalisation qui nuit à l'efficacité des politiques qui sont menées", a enchaîné M. de Villepin dans une claire allusion au président Nicolas Sarkozy.

Il a par ailleurs rendu un hommage appuyé à Jean-François Copé, patron des députés UMP. "C'est un ami et nous avons travaillé efficacement ensemble", a-t-il dit, estimant qu'il apportait "un peu d'air frais" à la majorité.

"Je travaille avec lui et je pense que c'est quelqu'un qui a une capacité à agir, un pragmatisme tout à fait essentiel dans le jeu politique", a-t-il insisté.

Lib a écrit:Villepin: un "pacte républicain" plutôt que la "dérive" du débat identitaire

L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin a appelé mercredi à un "pacte républicain plus fort", l'opposant au grand débat sur l'identité nationale voulu par le gouvernement qu'il a taxé de "dérive".

"On parle aujourd'hui d'un grand débat sur l'identité nationale mais pourquoi faut-il avoir une conception constamment stigmatisante et restrictive" de l'identité française, s'est-il interrogé sur France Inter.

L'ancien Premier ministre s'exprimait au lendemain de sa rentrée politique au cours de laquelle il a proposé une "alternative républicaine" dans un discours devant un millier de partisans à Paris.

"Il y a là une dérive qui montre bien que la politique est un exutoire alors qu'elle doit être au service des Français", a enchaîné M. de Villepin, rejetant un politique "qui fait peur", le "doigt tourné" vers les étrangers auxquels on fait "porter le blâme" des difficultés de la France.

Comme on lui demandait si le président Nicolas Sarkozy jouait sur les ressorts de la peur, l'ancien Premier ministre a estimé qu'il s'agit d'une "tentation", quand le ministre de l'Immigration Eric Besson ouvre le débat sur l'identité nationale tout en renvoyant trois Afghans dans leur pays.

M. de Villepin a plaidé plutôt pour "un pacte républicain plus fort, un pacte social qui rassure les Français" sur des questions comme les retraites, l'éducation, la santé, le chômage des jeunes ou les déficits publics.

"Quand va-t-on agir", a-t-il maugréé, soulignant que son "combat" pour le moment n'était pas l'élection présidentielle de 2012 mais "2009", même s'il s'est de nouveau posé en "force d'alternative".

"Le laisser-faire, la fuite en avant, les grands débats qui sont lancés et qui, trop souvent, servent d'écrans de fumée nous détournent de la mission qui est la nôtre", a-t-il encore fait valoir.

"Il y a déficit d'action en France, une trop grande concentration du pouvoir, une trop grande personnalisation qui nuit à l'efficacité des politiques qui sont menées", a enchaîné M. de Villepin dans une claire allusion au président Nicolas Sarkozy.

Il a par ailleurs rendu un hommage appuyé à Jean-François Copé, patron des députés UMP. "C'est un ami et nous avons travaillé efficacement ensemble", a-t-il dit, estimant qu'il apportait "un peu d'air frais" à la majorité.

"Je travaille avec lui et je pense que c'est quelqu'un qui a une capacité à agir, un pragmatisme tout à fait essentiel dans le jeu politique", a-t-il insisté.

RENNES, 31 oct 2009 (AFP) - Une majorité de Français apparaissent attachés à leur hymne national, 77% se disant favorables à l’apprentissage de la Marseillaise à l’école, selon un sondage Ifop à paraître dimanche dans Dimanche Ouest-France.

A la question "êtes-vous favorable ou opposé à ce que les enfants apprennent la Marseillaise à l’école", 77% des personnes interrogées (79% des femmes, 75% des hommes) ont répondu "favorable", 22% y étant en revanche opposés. L’adhésion est plus sensible chez les plus de 65 ans (89%) que chez les moins de 35 ans (67%), souligne le sondage, réalisé après la proposition du Ministre de l’Immigration Eric Besson de lancer un "vaste débat" sur l’"identité nationale". La part des personnes favorables à l’apprentissage de la Marseillaise à l’école est par ailleurs plus importante chez les employés (83%) et les ouvriers (74%) que chez les cadres (64%). Les sympathisants de droite sont plus nombreux à y être favorables (88%) que les sympathisants de gauche (69%). A la question "personnellement, vous sentez-vous fier d’être Français", également posée par le sondage, 89% des personnes interrogées ont répondu "oui", 46% se disant même "très" fiers. Ce sondage a été réalisé les 29 et 30 octobre par téléphone auprès d’un échantillon de 1.001 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, précise l’Ifop.

PARIS, 1 nov 2009 (AFP) - Six Français sur dix approuvent l’organisation d’un débat sur l’identité nationale, une initiative gouvernementale qui reçoit l’assentiment de la moitié des sympathisants de gauche et 72% de ceux de droite, selon un sondage CSA à paraître dans le Parisien dimanche.

Le débat, qui doit s’ouvrir lundi dans les préfectures, est approuvé par 60% des sondés, 50% des sympathisants de gauche, 70% de ceux du Modem et 72% à droite. Ils ne sont que 35% à estimer qu’il s’agit d’une "mauvaise chose" et 5% ne se prononcent pas. Lors d’un précédent sondage, réalisé en mars 2007, la proportion était à peu près la même (62% pour, 34% contre). Concernant les éléments constitutifs de "l’identité de la France" sont plébiscités la langue française (80%), la République (64%), le drapeau tricolore (63%), la laïcité (61%) ou encore les services publics (60%). Viennent ensuite la Marseillaise, jugée comme un élément "très important" de l’identité par 50% des personnes interrogées, l’accueil des immigrés par 31%. Sondage réalisé par téléphone les 28 et 29 octobre auprès d’un échantillon représentatif de 1.006 personnes majeures, selon la méthode des quotas.

Le débat sur l’identité nationale voulu par Eric Besson s’ouvre officiellement aujourd’hui. Mais les préfectures qui sont chargées de l’organiser ne sont pas prêtes. La gauche accuse le ministre de l’Intégration et de l’Identité nationale de vouloir faire diversion, à moins de six mois des régionales. L’extrême droite demande la tenue d’un véritable "Grenelle" sur le sujet, alors que la contestation atteint les rangs de la droite.

« Qu’est-ce-qu’être Français aujourd’hui ? » et « Quel est l’apport de l’immigration à l’identité nationale ? ». Ce sont les deux questions auxquelles devra répondre le débat qui s’ouvre aujourd’hui sur l’identité nationale, notamment sur un site internet dédié. Un « vaste débat » dont l’organisation avait été annoncée par le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale Eric Besson le 25 octobre.

L’organisation du débat en attente

Il revient aux 100 préfectures et aux 350 sous-préfectures de l’organiser avec les « forces vives de la nation » : associations, enseignants, syndicats, chefs d’entreprise, élus, etc. Le débat "s’achèvera avant le 28 février", a précisé Eric Besson qui s’est chargé d’en dresser une « synthèse générale » par la suite. Seul problème : les préfectures et les sous-préfectures ne sont pas encore informées. La circulaire ministérielle devrait arriver aujourd’hui dans la journée.
C’est aujourd’hui qu’Eric Besson doit lancer son grand débat sur l’identité nationale. Mais pour le moment, rien ne semble prêt.

Le débat sur l’identité nationale. Personne dans les préfectures ne sait vraiment à quoi ressembleront ces débats. Est-ce juste un plan com’ du ministre de l’identité nationale et de l’immigration ?

Une diversion électoraliste pour le PS

Reste que le débat, ou plutôt la polémique, a déjà commencé dans les médias. Le Parti socialiste dénonce une diversion électoraliste, à quelques mois des régionales. « La ficelle est un peu grosse » appuie Jean-Christophe Cambadélis, secrétaire national du PS. L’opposition voit dans ce débat une façon pour le gouvernement de détourner l’attention en pleine crise économique et de remobiliser une partie de son électorat. Le gouvernement, confronté à « une série de scandales politiques », « tente de reprendre la main sur une partie de la frange dure de son électorat », via une « pauvre opération de communication politique » a assené dimanche le porte-parole du PS Benoît Hamon.
Un débat sur l’identité nationale.Benoit Hamon a condamné cette démarche. Le porte-parole du parti socialiste y voit une manœuvre politique pour séduire l’électorat d’extrême-droite avant les élections régionales. Des accusations que rejette Eric Besson.
De son côté, Ségolène Royal a également dénoncé « l’opération de diversion » mais elle considère cependant que « ce débat est un vrai débat ».

Marine Le Pen s’est empressée de réclamer une entrevue avec Nicolas Sarkozy et un « Grenelle de l’identité nationale » . Et elle attend toujours une réponse en personne de la part du président de la République.

A droite, plusieurs personnalités politiques ont apporté leur soutien à Eric Besson. « La défense de notre modèle culturel et de la ’Douce France’ chantée par Charles Trenet, passent par la redéfinition de notre identité nationale », a ainsi expliqué Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP. Le parti majoritaire estime qu’il serait d’ailleurs dangereux de laisser ce thème au Front national. _ Mais quelques dissonances se font entendre à droite.
Alain Juppé s’interroge sur la pertinence de relancer ce débat qualifié de « très risqué » par Christine Boutin, la présidente du Parti chrétien démocrate.

60% des Français sondés pensent que « c’est une bonne chose »

Selon un sondage publié dans l’édition dominicale du Parisien - Aujourd’hui en France, 60% des Français interrogés estiment que « c’est une bonne chose » que le thème de l’identité nationale devienne un sujet de débat dans la société française. Par ailleurs, ils sont 80% à estimer que la langue française est l’un des éléments importants qui constituent l’identité de la France.

PARIS, 1 nov 2009 (AFP) - Eric Besson a estimé dimanche que le "peuple français s’est déjà saisi du débat sur l’identité nationale" qui doit s’ouvrir lundi dans les préfectures.

Faisant référence "aux sondages de ces 48 heures", le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale a déclaré sur France Inter : "Le peuple français s’est déjà saisi sur débat sur l’identité nationale et il a envie qu’il ait lieu". Selon un sondage CSA paru dimanche dans Le Parisien, six Français sur dix approuvent l’organisation de ce débat : 50 % des sympathisants de gauche, 70 % de ceux du Modem et 72 % à droite. Selon un autre sondage - Ifop - paru dans Dimanche Ouest-France, 77 % des personnes interrogées se disent favorables à l’apprentissage de la Marseillaise à l’école