un quinquennat à gauche ???

François Hollande va redresser la France, c’est assuré, c’est évident. Le dernier carré des supporters du Président, parmi les 19% qui le soutiennent encore, nous donne dix bonnes raisons d’y croire.

L'exécutif fera le service après-vente des réformes engagées dans le cadre d'une politique économique plus résolument tournée vers l'offre et les entreprises : signature de l'accord national interprofessionnel (ANI), lancement du crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE), mesures de simplification et, bien sûr, le récent engagement présidentiel sur le « pacte de responsabilité », qui devrait se traduire par une baisse supplémentaire des charges pesant sur les entreprises.

« La réalisation du pacte de responsabilité ne doit pas se traduire par un transfert de charges des entreprises vers les ménages », a expliqué le chef de l'Etat. M. Hollande a été catégorique.

« Je reste socialiste (...). Je ne suis pas gagné par le libéralisme, c'est tout le contraire, puisque c'est l'Etat qui prend l'initiative. »

Devant les crispations de la rue, François Hollande a reculé. Le projet de loi sur la famille est reporté à 2015. Il est aussi historique, le logiciel de la gauche n'a toujours pas réussi à intégrer la famille.

Dans les annales de Sciences-Po, on trouve un sujet que l'élève François Hollande aurait dû réviser avant d'entrer à l'Elysée. Il s'agit d'une «dissertation de culture générale» à partir de la célèbre exclamation d'André Gide, «Familles, je vous hais», tirée des Nourritures terrestres... Gide ressentait la famille comme une prison. Hollande, lui, doit désormais penser que la famille lui aura coûté cher !

Reporter à «plus tard», peut-être en 2015, peut-être à jamais, le projet de loi que préparait depuis des mois la ministre de la Famille, Dominique Bertinotti, quelle reculade ! Rarement un président de la République n'avait cédé autant aux plus acharnés de ses adversaires. Voici Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, venue de la très pieuse Fondation Jérôme-Lejeune, promue au rang d'opposante respectueuse alors qu'elle accuse la gauche de préparer «une société dans laquelle l'enfant sera privé de père et de mère [...], élevé par l'Etat [...], voire prévendu par contrat».

Deux jours auparavant, le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, l'avait traitée de quasi-factieuse. Dominique Bertinotti, aussi sinistrée dans cette histoire que la côte atlantique après la tempête, avait appelé de son côté à «s'opposer systématiquement aux mouvements d'extrême droite».

La droite réac n'en espérait pas tant. En renvoyant aux calendes grecques un texte de loi qui ne contenait ni l'ouverture de l'assistance médicale à la procréation (la PMA) aux couples homosexuels, ni bien sûr la légalisation de la gestation pour autrui (GPA), le chef de l'Etat justifie a posteriori toutes les stratégies de diffusion des rumeurs. Si le gouvernement reporte à 2015 sa loi sur la famille, voire l'abandonne, c'était donc bien qu'il y avait anguille sous roche et que l'enseignement catholique avait bien raison de mobiliser «ses» familles pour s'y opposer.

Pis encore, si les ministres s'emmêlent lamentablement les pinceaux sur la théorie du genre - pour l'une, elle n'existe pas ; pour l'autre, elle n'est pas enseignée -, c'est bien que les réseaux Soral ont tapé juste en diffusant par un SMS aux parents d'élèves des quartiers les plus populaires des messages annonçant que les instituteurs s'apprêtent à livrer les enfants de maternelle aux griffes des militants de la LGBT ! Le président de la République rend vraisemblable l'impossible !

Marais idéologique

François Hollande s'est toujours méfié des sujets sociétaux, et c'est - notamment - pour cette raison qu'il n'a pas intégré la PMA dans son programme présidentiel, malgré des déclarations favorables au journal Têtu. Il n'avait pas forcément tort : l'ex-secrétaire du PS était bien placé pour savoir à quel point ces promesses représentent des pièges électoraux pour un parti fort mal outillé pour les défendre.

«La gauche a toujours pensé la société à partir des rapports sociaux au travail. Elle ne peut pas être à l'aise sur ces sujets, à la différence de la droite pour qui la nation et la famille ont toujours été la base de sa réflexion», analyse le sociologue Jean Viard. Selon Juliette Méadel, secrétaire nationale du PS et fondatrice du think tank d'innovation sociale L'avenir n'attend pas, «une partie du PS pense que ces questions relèvent de l'intime et rechigne donc à intervenir dans la sphère du privé».

Alors que pour la droite elle est le socle intangible de la société et la garante de l'ordre social, la famille a longtemps été regardée du côté de la gauche socialiste, reprenant une tradition libertaire des ouvriers du XIXe siècle opposés au «mariage bourgeois», comme le lieu de l'oppression de l'individu en général et de la femme en particulier, à la différence du Parti communiste, certes aujourd'hui militant déclaré de la PMA pour les homosexuelles, mais qui a longtemps fait la promotion de la famille ouvrière, avait combattu l'homosexualité comme une «déviation», et s'était s'opposé à la pilule et à l'avortement jusqu'à l'aube de Mai 68...

Quarante ans plus tard, le logiciel de la gauche n'a toujours pas réussi à intégrer pleinement la famille comme institution. Nommée ministre déléguée à la Famille du gouvernement de Lionel Jospin, Ségolène Royal avait bataillé pour maintenir dans le code civil la mention selon laquelle «l'enfant doit à tout âge honneur et respect à ses père et mère»...

En fait, la gauche se contente bien souvent de suivre l'évolution de la société. «Nous promouvons une conception plurielle de la famille, nous organisons l'égalité pour que l'Etat ne favorise pas une forme plutôt qu'une autre», se justifie le député PS Thierry Mandon. Les familles recomposées se multiplient, les couples homosexuels apparaissent, vieillissent, désirent des enfants, les «nés sous X» veulent connaître leurs parents, etc. Il suffirait à chaque fois d'adapter le droit, pour «faire famille», selon l'expression de Dominique Bertinotti. Les socialistes ont d'ailleurs hésité à instituer le Pacs au profit des couples homosexuels, en 1999, puis douze ans plus tard l'abandonnent pour adopter le mariage pour tous...

Le seul fil conducteur apparent de cette politique étant la volonté affirmée d'une toujours plus grande autonomie des individus. Dans ce marais idéologique, les socialistes délèguent volontiers la réflexion à des groupes externes, auxquels ils empruntent à l'occasion quelques concepts, à l'image de Najat Vallaud-Belkacem chargeant Caroline De Haas, fondatrice d'Osez le féminisme, des séances obligatoires de coaching des ministres pour les sensibiliser, ou encore le recours à des membres des associations LGBT pour l'institution des études de genre non pas dans les écoles primaires, mais dans la formation des professeurs.

Cette proximité explique la popularité à gauche, non seulement chez Les Verts et au Front de gauche, mais aussi au gouvernement, de la revendication de la PMA. «Faire progresser les droits» serait toujours la marque de fabrique du progressisme, selon Bruno Le Roux, président du groupe socialiste à l'Assemblée dont 126 membres ont pris position pour la PMA. Concession majeure à la droite radicale et catholique, le geste d'autorité de François Hollande est donc aussi une manière de faire la police dans son propre camp !

D'autant que l'enjeu pour le chef de l'Etat n'est pas qu'idéologique. Le sinistre épisode des «SMS antithéorie du genre» est aussi un signal de la fragilité du socle électoral de la gauche. Le ministère de l'Education nationale a bien remarqué que les 100 écoles «perturbées» (sur 48 000) par des mouvements collectifs de retrait d'enfants appartenaient d'abord à des cités populaires, qui avaient voté massivement pour François Hollande en 2012.

Ce que Jean Viard explique ainsi : «Il existe aujourd'hui deux classes ouvrières. La première, ancienne et blanche, dans le périurbain, lorgne vers le FN mais reste fondamentalement acquise à l'égalité des sexes de part l'éducation qu'elle a reçue autrefois du Parti communiste. La seconde, d'origine immigrée, est au contraire divisée sur la place des femmes, qui fait actuellement l'objet d'une terrible bataille dans tout le monde musulman.» Appuyer sur une telle fracture sociétale à la veille de deux élections à haut risque (les municipales et les européennes) pouvait devenir réellement dangereux pour la gauche.

Mais, si François Hollande et Jean-Marc Ayrault ont tourné casaque aussi vite, c'est qu'ils ont, aussi, bien d'autres sujets d'inquiétude. «L'essentiel est la réussite du rassemblement autour du pacte de responsabilité», affirme Thierry Mandon. Les parlementaires socialistes se sont rangés aux raisons de l'Elysée. Il était urgent de déblayer la voie publique pour permettre au cours social-libéral de François Hollande d'être enseigné à l'école de la Rue de Solferino.

Plus question d'entendre les familles se plaindre, d'autant que le pacte pourrait contenir quelques potions amères les concernant. Déjà, au nom de «l'égalité» entre les familles, la gauche avait abaissé le plafond du quotient familial (qui réduit l'impôt des familles aisées avec enfants), et les avantages en matière de retraite consentis aux parents de plus de trois enfants.

Le député UMP Hervé Mariton pointe, aujourd'hui, d'autres dangers à venir : «Dans les chantiers de réformes fiscales ouverts par le Premier ministre, des membres de la majorité préparent des projets antifamiliaux. Par exemple l'individualisation de l'impôt sur le revenu, qui mettrait fin à la déclaration commune du couple. Ou la fusion CSG-impôt sur le revenu qui amènerait la suppression totale du quotient familial, transformé en crédit d'impôt forfaitaire par enfant.»

Nouvel affrontement ?

Rien ne dit que Matignon ait la moindre envie d'aller sur ce terrain, qui verrait l'affrontement entre les tenants des familles populaires et les supporteurs de celles des beaux quartiers. Pas sûr que la droite UMP ou même la droite FN en sortent grandies. Comme rien ne dit qu'elles tireront les dividendes de la victoire de Ludovine de La Rochère. La Manif pour tous, comme l'a rappelé Frigide Barjot dans une prise de conscience tardive, est dominée par des catholiques dont les buts vont bien au-delà du rejet du mariage homosexuel : dans les cortèges de dimanche, on conspuait aussi l'IVG, les familles recomposées, l'enseignement de l'égalité des valeurs à l'école...

Autant de pierres dans le jardin de la droite républicaine qui depuis 1967 a décidé de la pilule, de la majorité à 18 ans, du divorce par consentement mutuel, de l'IVG. Et dont le champion en 2017 pourrait être un homme marié trois fois et dont la devise reste «libre»... Pas un modèle pour les ligues de vertu !

Enfumer Bruxelles. Ce serait le but – le seul – du « pacte de responsabilité » de Hollande, annoncé à grands sons de trompe lors de sa dernière conférence de presse. Lequel Hollande saurait très bien que la France n’a aucun moyen de faire les « cinquante milliards d’économies nécessaires ».

Le « pacte de responsabilité » n’aurait donc pour but que de pérenniser les 20 milliards de baisse de cotisation du CICE, accordés au patronat sans aucune contrepartie.

De qui vient cette théorie conspirationniste ? D’un obscur internaute sur son blog ? Non. De Gaëtan Gorce, sénateur socialiste de la Nièvre, et maire de La Charité sur Loire. Lequel salue l’habileté de Hollande à tirer le meilleur parti des cartes qu’il a en main, tout en regrettant qu’il n’ait pas le courage de changer les règles du jeu.

Bref, mon ami Patrick Cohen a balancé ce matin cette théorie de l’enfumage à Montebourg, lequel s’en est sorti par une pirouette.

Tous complices ?

Gattaz-Hollande complices contre la Commission ? La théorie est séduisante. Elle expliquerait bien des incohérences apparentes. Comment Gattaz, par ses maladresses, a failli « vendre la mèche » aux Etats-Unis. Vous vous souvenez ?

Un jour, au sortir de l’avion, il s’énerve – non, il n’y aura aucune contrepartie aux baisses de charges – avant de se dédire le lendemain : bien sûr, nous allons créer un million d’emplois.

Cette théorie est vertigineuse. Si elle est exacte, c’est à dire si le décrypteur de La Charité sur Loire n’a pas seulement des intuitions, mais des informations, alors jusqu’où s’étendent les complicités ? La cohorte de brillants journalistes, comme mon confrère Patrick Roger du Monde, qui se demandent (abonnés) à longueur de paragraphes où Hollande va trouver ces 50 milliards d’économie, sont-ils les idiots utiles du jeu de rôles ?

Et les ministres comme Peillon, qui lancent des ballons d’essai sur le gel de l’avancement des fonctionnaires, pour les démentir le lendemain : complices ? Et les journalistes qui les répercutent : complices ?

Mais allons plus loin. Mélenchon, par exemple, procureur de la rigueur à la mode Hollande : complice lui aussi, tenant simplement son rôle d’opposant dans le grand jeu de rôles général ? Le Pen, dénonciatrice des capitulations européennes de Hollande : complice ? Et la Commission elle-même, cette enfumée potentielle ?

Un bombe à fragmentation

Si on lit le blog de Gaëtan Gorce à Bruxelles – et cela va bien arriver, avec la mondialisation de l’information – elle sera coincée dans une alternative impossible :

- convoquer Hollande, et lui faire les gros yeux (« Comment ? Qu’apprenons-nous ? Vos cinquante milliards d’économie ne seraient que de la poudre aux yeux ? ») ;
- ou bien, faire semblant de n’avoir rien entendu, nourrissant à son tour le soupçon d’être de mèche avec les enfumeurs français. Aux yeux de qui ? Des Allemands, bien entendu. Dont il faut espérer qu’ils ne lisent pas le blog du sénateur socialiste de la Nièvre.

Mais les Allemands eux-mêmes, comment pourraient-ils réagir ? En déclarant la guerre ? Même si la théorie Gorce aurait tout pour être une bombe à fragmentation, le plus probable, est qu’il ne se passera rien, tant le jeu de rôles arrange finalement tout le monde, ne présentant que l’inconvénient minime de renforcer chez le citoyen la certitude de vivre dans le faux-semblant général, dans un monde où l’habileté a supplanté toute forme de courage.

Le président du Medef Pierre Gattaz a demandé mardi un «moratoire» sur une quinzaine de projets de lois qui «stressent» les entreprises, et a réclamé que soit rebaptisé «comité de suivi du pacte» de responsabilité «l’observatoire des contreparties» annoncé par François Hollande. «Quand je vois les projets de loi dans les tuyaux, j’ai très très peur», a dit le chef de la principale organisation patronale lors de sa conférence de presse mensuelle.

Certains économistes associent déjà la France aux économies malades du sud de l’Europe. Pourtant, si les réformes entreprises par les socialistes parviennent à préserver son modèle social, tous ses voisins européens lui emboîteront le pas.

Lors d'un récent dîner, le prix Nobel d'économie Christopher Pissarides a proposé en plaisantant que la zone euro appose un tampon avec le mot "Sud" sur la moitié de ses billets de banque et fasse circuler deux monnaies parallèles : l'une dans la moitié nord, prudente ; l'autre dans la moitié sud, latine. "La France fait partie du Sud", a-t-il affirmé.
M. Pissarides, professeur à la London School of Economics, n'avait pas en tête le fait que le président François Hollande a été surpris en train de jouer les "latin lovers" avec une actrice. Il pensait plutôt au coût de la main-d'œuvre qui augmente plus rapidement en France qu'en Grèce, au niveau de la dette par rapport au PIB, supérieur à celui de l'Espagne, et au taux de chômage des jeunes, digne de l'Italie dans certaines banlieues où vivent des communautés d'origines ethniques diverses [en décembre 2013, le taux de chômage était de 12,7% en Italie, de 10,8% en France].

Reléguée en deuxième division ?

L'une des questions qui occuperont l'esprit des Européens en 2014 est la suivante : la France parviendra-t-elle à éviter sa relégation en deuxième division européenne ?

La crise de l'euro a transformé la France en une sorte de pays test pour la survie de l'Etat providence, qui, à travers ses incarnations diverses, reste un pilier de l'identité européenne d'après-guerre. Si la France, avec son fier passé et ses syndicats bagarreurs, réussit à sauver son modèle social, alors tous ses voisins y parviendront.

Le ministre de l'Economie de M. Hollande, Pierre Moscovici, affirme que le président est conscient de l'urgence. "A la fin de l'année dernière, il a vu que le choix était clair", a-t-il déclaré dans une récente interview. "Soit nous continuions comme avant, soit nous procédions aux changements historiques qui feront entrer notre système social dans le XXIe siècle."

Jusqu'à récemment, la France donnait souvent l'impression d'aller à contre-courant. Par exemple, M. Hollande a abaissé l'âge minimum de la retraite à 60 ans alors que l'Allemagne et la Grèce l'ont élevé à 67 ans. Mais le ton a changé à Paris. Le mois dernier, le président a annoncé un "pacte de responsabilité" et promis une baisse du coût du travail de 30 milliards d'euros. En échange, les entreprises doivent s'engager à embaucher davantage.

"La réforme du marché du travail la plus ambitieuse depuis quarante ans", comme l'appelle M. Moscovici, est venue s'ajouter à une promesse précédente : la réduction des dépenses publiques de 50 milliards d'euros et la réduction de la dette publique à 3 % du PIB d'ici 2015.

Les entreprises ont commencé à tendre l'oreille. "On sent une nouvelle détermination", commente Virginie Morgon, directrice générale d'Eurazeo, une société d'investissement privée. Même Nicholas Spiro, le directeur de Spiro Sovereign Strategy, qui aime appeler la France "l'homme malade de l'Europe", a trouvé que M. Hollande "tient des discours plutôt inhabituels pour un gouvernement socialiste".

Contre le modèle anglo-saxon

M. Hollande va-t-il devenir le Gerhard Schröder français – c'est à l'ex-chancelier social-démocrate que l'Allemagne doit les réformes qui lui ont permis de renforcer sa puissance économique depuis une décennie ? Tel est bien le message qui a été envoyé aux chefs d'entreprise de tous les pays conviés à l'Elysée lundi [17 février] et engagés à investir en France. Les start-up étrangères bénéficieront d'aides à l'implantation et d'une stabilité fiscale, leur a annoncé le président.

La plupart des observateurs sont d'accord pour le dire : c'est un socialiste qui va changer l'Etat providence français. Mais M. Schröder a engagé ses réformes pendant une période de prospérité. M. Hollande, lui, doit se colleter avec les conséquences de la grande récession. "Les réformes structurelles seront plus difficiles avec une économie française à genoux", précise M. Spiro.

Alléger les charges des entreprises ne suffit pas, poursuit M. Spiro. Elever l'âge de la retraite et remettre en cause l'idée d'un emploi permanent et protégé permettraient d'avancer vers cet idéal de flexibilité et de solidarité à la scandinave dont la France dit s'inspirer. Et faciliter les licenciements ? "Certains rêvent de voir la France devenir un pays anglo-saxon", commente M. Moscovici. "Ce n'est pas ce que nous sommes, et ce n'est pas ce que nous voulons être."

La France dispose de nombreux atouts, notamment un taux de natalité proche du taux de remplacement, d'excellentes infrastructures, de bons ingénieurs et d'une mobilité sociale qui, bien qu'en déclin, reste plus forte qu'aux Etats-Unis et qu'en Grande-Bretagne. C'est aussi le seul pays d'Europe qui réunisse le Nord friand de beurre et de bière et le Sud qui préfère l'huile d'olive et le vin.

Dongfeng, nouvel actionnaire chinois de PSA, devra composer avec un partenaire très gênant : le gouvernement français, dont le but est de limiter les licenciements.

Ils sont bizarres, nos lecteurs. Sympathiques, oui, c’est sûr, des lecteurs d’élite, mais vaguement masos sur les bords, tout de même. En guise de cadeau d’anniversaire sans doute, un internaute m’envoie ce lien. Surtout, ne cliquez pas ! Vous y entendriez notre prophète préféré, Emmanuel Todd, en mars 2012, prédire, après quelques années, l’avènement d’une sorte de hollandisme révolutionnaire, dans les deux ans après l’élection. Pas malveillant, ce lecteur. Juste un peu maso. Ah, on a tous bonne mine, avec notre prophète Todd !

Le scoop du Monde : le salon rouge

Mais avait-il vraiment tort, notre prophète préféré ? Prenez le titre anniversaire du Monde : « La stratégie de Hollande pour rebondir ». Tout n’est pas perdu. Il a donc « une stratégie ». A l’intérieur, le journal semble déjà moins affirmatif. Le titre devient : « Comment Hollande tente de rebondir ». En quelques pages, on sent que l’affaire se dégonfle. Comme si les titreurs, qui font les fiers à la une pour appâter le lecteur, ne tentaient même plus de donner le change.

L’article contient tout de même deux informations capitales : d’abord, le fameux bureau de l’ex-conseiller Aquilino Morelle ne sera pas réaffecté. Il deviendra une sorte de salle de réunion. Et surtout, ceci : le conseil des ministres, révèle mon confrère David Revault d’Allonnes, ne se réunit plus « sous les ors du salon Murat, mais dans le salon rouge ». Ah. On relit. Oui. C’est bien la révélation-clé du papier. Le cœur de « la stratégie de Hollande pour rebondir ».

Sans doute effrayé par la portée de son scoop, Le Monde ne détaille pas. Le salon rouge est-il ostensiblement dépourvu de dorures ? Et d’abord ce nom, le salon rouge : des esprits néo-marxistes, pikettistes, voire mélenchonniens, le hantent-ils ? Et mon confrère ajoute cette précision capitale : « Une première sous la Ve république ».

La finance internationale atteinte au cœur

On imagine déjà les chancelleries internationales aux cent coups, les cellules de crise au Kremlin, à Berlin, à la Maison Blanche :

« Helmut, Igor, John, on veut tout savoir tout de suite. Que se passe-t-il en France ? Le gouvernement français se réunit dans le salon rouge ? »

Et la finance internationale sans visage. Méconnaissable, la finance internationale. Atteinte au cœur. Aux dernières nouvelles, elle erre, hagarde, échevelée, d’une cave du Luxembourg à un bunker des Caïmans. Le salon rouge ! Même Mitterrand n’avait pas osé, avec ses ministres communistes ! (Il est vrai que ce salon n’apparaît pas dans la description des pièces de l’Elysée, ce qui renforce le mystère).

Ce que Le Monde n’a pas osé dire, effaré par l’ampleur de sa propre découverte, je vous le dis, moi : ces conseils des ministres dans le salon rouge, c’est le tournant, la trouvaille, le vrai virage à gauche, clandestin (ne pas effaroucher Merkel), mais réel. C’est la lettre volée de Poe, l’évidence inaperçue. Todd avait raison, avant tout le monde. On va voir ce qu’on va voir.

Un petit tour et puis s'en va. Le président Hollande est de retour en France aujourd’hui après un voyage dans le Caucase où il était venu se faire des amis. Pari réussi. Surtout en Azerbaïdjan. Où il a critiqué la Russie, au nom de la démocratie, depuis l'un des régimes les plus autoritaires de la région. Pour mieux affirmer sa diplomatie basée, on le sait désormais, sur les affaires...

Le 19 mai 2014 débutait le cinquième round de négociations entre Washington et Bruxelles autour du grand marché transatlantique (GMT). A la veille des élections européennes du 25 mai, ce projet d’accord de libre-échange cristallise le rejet d’une Union européenne toujours plus éloignée des populations. Dans son édition de juin, « Le Monde diplomatique » consacrera tout un dossier au GMT : sa genèse (des racines idéologiques aux ambitions géopolitiques), les menaces qu’il représente sur la vie quotidienne (affaiblissements des normes sanitaires et sociales), les conséquences possibles de l’instauration d’un dispositif permettant aux entreprises de poursuivre les Etats en justice, les moyens à mobiliser pour faire échouer cet accord… Car la contestation gronde depuis quelques mois, et place le Parti socialiste (PS) dans une position de plus en plus inconfortable.

« Nous avons tout à gagner à aller vite, lâchait le président François Hollande lors d’une conférence de presse à Washington, le 11 février 2014. Sinon, nous savons bien qu’il y aura une accumulation de peurs, de menaces, de crispations. »

C’est tout le problème de la démocratie, qui n’est pas chose facile à contrôler. Si l’on en dit trop au peuple, il peut se rebiffer. Il peut réaliser ce qui se trame dans les coulisses, se poser des questions, voire réfléchir (ça lui arrive) et agir.

François Hollande, dans une courte allocution télévisée, annoncée au dernier moment ce lundi soir, a confirmé ne rien changer à politique austéritaire que les Français et les électeurs de gauche viennent de désavouer par deux reprises aux élections municipales et européennes. Il affirmé que la "ligne de conduite" confiée à Manuel Valls "ne peut pas dévier en fonction des circonstances", ce qui revient à dire qu’il ne tient pas compte de ce que les électeurs ont exprimés.
Un pari à haut risque pour le pays et pour la gauche tout entière, car il reporte aux élections de 2017 toute réévaluation du cap à suivre, alors qu’une course de vitesse est d’ores et déjà engagée avec l’extrême droite et la droite en vue de la qualifi cation pour le second tour de la présidentielle. Avec, au bout du compte, le risque d’une nouvelle élimination de la gauche, comme le 21 avril 2002…

Elle avait tellement été banalisée, présentée comme unique enjeu du scrutin que la victoire du FN semblait hier matin, aux yeux de millions de Français, n’être que l’issue annoncée. Les mots « séisme », « tsunami » et autre « lame de fond » apparaissaient à la une de journaux, ou à la bouche de commentateurs qui avaient relayé jusque-là sans état d’âme la propagande d’une extrême droite en quête de respectabilité. Nous, nous n’avons pas attendu cette triste soirée du 25 mai pour dénoncer l’imposture de la maison Le Pen visant à dévoyer les colères que suscitent tant de reniements, d’espoirs trahis par un gouvernement se réclamant de la gauche. Que le Front national soit porté à la tête d’une élection nationale par un votant sur quatre, ce n’est pas une péripétie dans une élection qualifiée d’éruptive. Loin d’être un antidote à la politique d’austérité, le vote FN, quand il atteint de telles proportions, est le symptôme d’une crise politique profonde et dangereuse. Quand la gauche ne porte pas les aspirations sociales, apparaît insensible aux souffrances et aux injustices, aux demandes de protection pour les plus faibles, elle laisse le champ libre à l’extrême droite.

Le score du FN? Un «choc», concède-t-il. Pour relativiser immédiatement: «Quand on regarde les autres votes, il y a en gros 60 % des électeurs qui sont européens», observe-t-il. Le «total gauche» à 35 %., c'est très peu», reconnaît le président. Mais il se félicite aussitôt, en notant qu'il n'y a pas eu de «volonté d'être plus à gauche». «C'était le calcul de Mélenchon», qui espérait capter les déçus du PS aux européennes, analyse encore Hollande, qui conclut: «Ce n'est pas ce qui s'est produit». Une réponse du berger à la bergère, alors qu'une partie de sa majorité lui réclame une «autre politique» et plus de «boussoles de gauche».

Régression sociale

Valls et Rebsamen oseront-ils suspendre le droit d’expression des salariés ?

par Ivan du Roy 2 juin 2014

Le dialogue social coûterait trop cher et freinerait la création d’emplois, donc suspendons-le. C’est ce qu’a suggéré le ministre du travail François Rebsamen, dans un entretien au journal régional Le Bien Public. Le ministre répond ainsi favorablement à une demande du Medef et de la CGPME (Confédération générale des petites et moyennes entreprises) de supprimer les seuils sociaux de représentativité obligeant les entreprises à mettre en place des institutions représentatives du personnel à partir de 10 puis de 50 salariés. « Les organisations patronales affirment que les seuils de dix et de cinquante salariés constituent des freins à l’embauche. Je dis donc aux organisations syndicales que le meilleur moyen de faire tomber cet argument, c’est de tenter l’expérience », explique le ministre, qui propose de « suspendre » pendant trois ans les droits sociaux que déclenchent ces seuils.
Si la proposition du ministre du Travail est reprise par Matignon, cela signifiera que les entreprises dépassant les dix salariés ne seront plus obligées d’organiser l’élection d’un délégué de personnel. Les entreprises atteignant un effectif de 50 salariés n’auront plus à mettre en place ni comité d’entreprise, ni Comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT). Les syndicats, s’ils sont présents, ne pourront plus désigner de délégué syndical. En clair, tous les espaces qui permettent aux salariés de s’informer sur les projets de leurs entreprises, de s’exprimer collectivement et d’interpeller leur employeur – sur leurs conditions de travail et leur santé, sur leur sécurité face à la manipulation d’un produit dangereux, sur un ou plusieurs licenciements, sur un projet de restructuration, sur les comptes de la société… – seront suspendus !
Un faible impact de ces effets de seuil, selon l’Insee
Ces seuils sont déjà peu respectés. 25% des établissements de plus de 20 salariés ne disposent pas d’instances représentatives du personnel (IRP). « Cela signifie qu’en France, près d’un salarié sur cinq – 17% exactement – n’est pas représenté dans son entreprise ! C’est encore le cas dans 10% des établissements de 50 à 100 salariés », nous rappelle le sociologue Etienne Pénissat, animateur de l’Observatoire de la discrimination et de la répression syndicale (lire notre entretien). Ces seuils d’effectifs impliquent également d’autres obligations pour l’employeur : verser une aide au transport (à partir de 10 salariés et plus), s’astreindre à l’obligation d’emploi des travailleurs handicapés (à partir de 20 salariés), augmenter les cotisations pour la formation professionnelle, ou mettre en place un plan de participation aux bénéfices pour les salariés (à partir de 50 salariés). Ces devoirs des employeurs seront-ils eux aussi suspendus ?
Pour les principaux représentants du patronat, tout cela coûte trop cher. « Au total, le seuil des 50 déclenche 35 obligations légales, ce qui représente un surcoût de 4,5% de la masse salariale », déplorait Jean-Eudes du Mesnil, secrétaire général de la CGPME, après une réunion avec Manuel Valls à Matignon le 11 avril où le sujet a été abordé [1]. Que de temps de réunions inutiles pour permettre aux salariés d’avoir leur mot à dire et à leurs représentants d’avoir les moyens d’accomplir leurs missions ! « Il y a 2,5 fois plus d’entreprises de 49 salariés que de 50 », renchérit Pierre Gattaz, pour le Medef. Un chiffre totalement faux : s’appuyant sur les déclarations annuelles de données sociales (DADS), « la source la plus fiable et la plus complète » sur les effectifs des entreprises, une étude de l’Insee sur l’impact de ces seuils sociaux pour les entreprises comptabilisait environ 1200 entreprises employant 49 salariés exactement (et le même nombre de sociétés employant 48 salariés) et un peu plus d’un millier de sociétés employant 50 salariés (environ un millier également pour celles de 51 salariés). Nous sommes donc très loin de l’écart proclamé par Pierre Gattaz [2]. Si le patron calcule ses primes de la même manière…
L’étude de l’Insee relève d’ailleurs que l’impact de ces seuils sur les créations d’emplois des entreprises a « un effet de faible ampleur ». Et que « la probabilité de croître » pour une entreprise en dessous de ce seuil diffère peu de celles qui l’ont déjà atteint [3]. Qu’importe ce que révèle la statistique nationale. Après avoir voté début 2013 l’accord interprofessionnel qui simplifie à l’extrême plusieurs procédures de licenciement, le gouvernement envisage désormais de suspendre l’une des rares possibilités de recours des salariés : leurs institutions représentatives du personnel.
Notes
[1] Dans Le Figaro.
[2] Concernant le seuil de 10 salariés, on compte 29 000 entreprises de 9 salariés et 22 000 de 10 employés.
[3] Voir l’étude de l’Insee de 2011.

Hélas, il semble, à entendre Bernard Cazeneuve battant tambour contre le péril djihadiste ou le président de la 
République « recadrant » Christiane Taubira, que tout est bon pour sauver le pacte de responsabilité et ses injustices, même la reprise des thèmes les plus réactionnaires, même l’abandon des principes historiques de la gauche qui ambitionne de réintégrer les condamnés au sein de l’humanité et non de les en retrancher, par la guillotine ou les barreaux.

Le chef de l’État a redessiné la France institutionnelle en quelques heures au nom de « l’Europe des régions », par lesquelles les territoires et les métropoles s’extraient des processus citoyens en privilégiant les logiques marchandes et la compétition économique. Ainsi, on voudrait nous imposer la sortie de notre histoire républicaine à la française.

Comment décider au nom du peuple en tournant le dos aux citoyens ? À cette question assez surréaliste dès qu’il s’agit d’évoquer la démocratie (posons-la aux épreuves du prochain bac philo !), François Hollande et sa cohorte de charcutiers ès redécoupages ont répondu par l’absurde et le cynisme, deux mots très souvent associés ces temps-ci au pouvoir.

Ainsi l’ont-ils décidé lors d’un de ces comités restreints dont la Ve a le secret : le « big-bang » territorial tant rêvé par la droite et le Medef est donc lancé. Plus rien, pensent-ils, ne l’arrêtera. Mais l’affaire est sérieuse et grave… Quatorze régions, soit ; pourquoi pas douze, seize. Là n’est pas l’essentiel.

Non, la raison pour laquelle le chef de l’État a redessiné la France institutionnelle en quelques heures procède d’une logique qui s’apparente tellement à ce que Sarkozy lui-même avait en tête que nous pouvons, hélas, prévoir le pire. Au nom de « l’Europe des régions », par lesquelles les territoires et les métropoles s’extraient des processus citoyens en privilégiant les logiques marchandes et la compétition économique, on voudrait nous imposer la sortie de notre histoire républicaine à la française.

Rien d’étonnant, l’éradication des échelons territoriaux jugés « inférieurs », comme les départements ou les communes – là où subsiste la vivacité démocratique locale –, est une vieille inspiration libérale de la construction européenne, qui n’a d’autre ambition que l’austérité accrue pour les budgets publics, quels qu’ils soient. Nous n’irons pas jusqu’à parler de « coup d’État ». Encore que. Laissera-t-on l’Europe libérale et la finance triompher du bien commun, des solidarités et des principes d’égalité des territoires ?

Laissera-t-on l’Europe des régions et sa logique de dépeçage austéritaire anéantir l’organisation républicaine née de la Révolution et revivifi ée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ? Changer de République pour une VIe, oui. Vendre la République au plus offrant, non. Tôt ou tard les citoyens eux-mêmes devront avoir le dernier mot. Par référendum.

... établir "un futur Etat fédéral européen dont les Français ne veulent pas"...
Nous savons tous qu'en France, c'est l'Etat qui a crée la nation. Il y a donc une relation directe avec notre identité.

...le projet de loi vise en réalité à mettre les collectivités locales à la diète et sous tutelle des organismes de contrôle.
Nous allons donc voir ce phénomène exactement identique se répéter, à savoir la « règle d’or » à laquelle la France est condamnée et à laquelle elle a accepté de se soumettre en votant le TSCG (le MRC a voté contre), se décliner désormais à l’échelon des collectivités territoriales. Les élus locaux seront en fait sous tutelle.
C'est à dire que notre capacité à emprunter et la gestion de notre dette nous échapperont également. Fondamentalement, de quoi serons-nous responsables devant nos électeurs ?
L’implication sur nos capacités d’investissement, donc sur l’emploi, la croissance et le développement économique, s’en ressentira directement. Les collectivités territoriales sont priées de devenir les relais de la mise en place de l’austérité afin de rétablir les comptes publics selon l’idée que s’en fait l’orthodoxie bruxelloise et de Bercy

Alors que l’Etat est affaibli faut-il créer douze ou quatorze Régions, bénéficiant du pouvoir réglementaire, à la définition purement technocratique, administrative et juridique ? Sans réalité historique, sociale ou culturelle alors que les Français se replient sur des territoires de plus en plus inégalitaires et qu'ils ressentent comme étant en crise ? Le peuple français est très attaché à la notion d’égalité. L'Etat sera-t-il en mesure d’assurer « l’égalité territoriale » par la redistribution ou la péréquation quand on sait que les Régions (à l’heure actuelle) n’ont quasiment plus aucun moyen de lever l’impôt et dépendent en grande partie des dotations de l’Etat. Sans même parler de la situation des conseils généraux qui doivent faire face à une véritable explosion de leurs dépenses liées à leurs compétences sociales, en particulier le RSA.

Le découpage de la France est une antienne qui obsédait déjà les rois toujours inquiets de l’essor des féodalités

Il faut du moins reconnaître à François Hollande cette qualité : jamais il ne déçoit.

Plus précisément – et il faut également lui donner acte de ce qu’il est, en cela, irréprochablement «socialiste» : jamais il ne déçoit le patronat.

Puisqu’aussi bien, sitôt qu’élu, en mai 2012 – et sur la promesse qu’il tiendrait la dragée haute au «monde de la finance» -, à la chefferie de l’État français : il a, de la main droite, nanti les entreprises de plusieurs dizaines de milliards d’euros.

(En même temps que, de la main gauche – et sous les hourras de la presse dominante -, il amputait la «dépense publique» d’une somme équivalente.)

En a-t-il été remercié?

Lui a-t-on su gré, chez les patrons, de ce gavage?

Fort tièdement – puisque le Medef lui a plutôt demandé, au mitan d’avril dernier, «une accélération de la baisse» de leurs «impôts».

Au même moment, exactement : une banquière, collaboratrice régulière d’un quotidien – L’Opinion – intégralement dédié à la promotion de l’ultralibéralisme (1), lui a d’ailleurs signifié, dans les colonnes de cette publication, et sous le sceau d'une connaissance parfaite – et pour cause - du «monde de la finance», que sa générosité n’impressionnait guère «les marchés».

Plus précisément : cette banquière – Laurence Boone – déplorait, dans cette admonestation - et à l’unisson, donc, des représentant(e)s officiel(le)s du patronat - que la «baisse des coûts du travail», où le gouvernement venait donc d’engloutir plusieurs dizaines de milliards d’euros, fût si « modeste » - et «bien trop faible», assurément, pour satisfaire «les marchés», dont elle ne souhaitait rien tant, pour ce qui la concernait, qu’on les contentât mieux.

À cette fin, elle préconisait que «la France», enfin, «évolue» - et s’extraie pour de bon de la gangue collectiviste qui empêche depuis des temps immémoriaux sa modernisation.

À cette fin : elle réclamait – in a Jacquattali style - «un plan d’ajustement budgétaire (visant) à corriger les travers de notre système social» (et son «inefficacité»), puis une «réforme du marché du travail (visant) à accroître l’employabilité plutôt qu’à protéger à l’extrême ceux qui ont déjà un emploi».

À ce moment-là, et tout «socialiste» qu’il soit : François Hollande aurait pu, tout de même, s'exaspérer de tant d’ingratitude, en même temps que de l’extraordinaire outrecuidance de ces appels à limer encore les budgets sociaux et les droits des salarié(e)s.

Il aurait pu se fâcher tout rouge.

Hurler qu’il ne serait plus question - jamais - qu’il se laisse intimider par les maîtres de forges - et dites-leur bien, surtout, que s’ils veulent la guerre, ils l’auront, non mais pour qui me prennent-on-ce, mordel de berde?

(A-t-on-ce oublié que je suis le fléau du mondelafinance?)

Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

François Hollande, très gentiment, a plutôt fait le choix d’accroître – en le lourdant – l’employabilité de son conseiller économique, et de le remplacer par Laurence Boone.

Car ainsi qu'on se disait: jamais il ne déçoit.





(1) Mais qui semble, dit-on, éprouver de la difficulté à fidéliser autant de lecteurs qu’il y a d’habitant(e)s à Gif-sur-Yvette (Essonne), 22 322 âmes.

(2) Dont elle était donc l’émissaire.

Le changement le plus marquant est donc celui du conseiller économique du Président. Un ancien banquier de la Compagnie Financière Edmond de Rotschild, Emmanuel Macron, s’efface au profit d’une bientôt toute fraîche ancienne banquière, Laurence Boone, pour quelques jours encore chef économiste Europe de Bank Of America Merryl Lynch.

Brillante et discrète personnalité âgée de 45 ans, diplômée de la London Business School, professeur à Polytechnique, membre du Cercle des économistes, spécialiste de la macro-économie, des finances publiques et des politiques européennes, Laurence Boone – qui a fait un détour par le conseil d’administration de Kering, anciennement groupe de luxe Pinault Printemps Redoute – travaille notamment sur la modélisation économique des pays du G7. François Hollande a choisi la bonne personne.

Cette économiste s’est pourtant montrée très critique à l'égard de la politique de François Hollande

C’est peu dire ! Il y a trois semaines à peine, dans une tribune publiée par le très libéral quotidien l’Opinion dirigé par Nicolas Beytout, Laurence Boone lâchait, je cite : ‘’arrêtons le massacre !’’. Les choix de politique économique de l’équipe en place sont ‘’quasiment inexistants’’… « Le discours de politique général de Manuel Valls ne fut que de l’eau tiède en matière de relance économique ». Enfin, cerise sur le gâteau : ‘’sans changement de conduite, notre dette atteindra 100% du PIB dans 3 ans’’. Fichtre !

Bilan des courses : Laurence Boone se retrouve éminence grise du chef de l’Etat, pas rancunier pour un sou. Le message est clair. Il est destiné aux décideurs économiques, aux investisseurs et aux marchés financiers (c'est très bon pour les taux d'intérêts auxquels la France rembourse sa dette. Les taux fixés par les marchés eux-mêmes). ‘’N’ayez crainte : j’ai compris mes erreurs…’’, leur dit François Hollande… « Maintenant, c’est à vous de me comprendre ». A Laurence Boone de transformer le rêve en réalité.

Le projet de loi de finances rectificative a été adopté mercredi par le conseil des ministres. Ce "collectif budgétaire", qui sera débattu au Parlement du 23 au 25 juin, annonce une baisse drastique des dépenses publiques et du coût du travail.

Le ministre des Finances Michel Sapin a dévoilé la première loi financière intégrant les mesures de baisse du coût du travail du Pacte de responsabilité. Car le projet de loi de finances rectificative pour 2014 (PLFR) présenté mercredi aux ministres sera complété la semaine prochaine, le 18 juin, par un projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale (PLFRSS), qui comprendra les baisses de cotisations sociales promises aux entreprises par François Hollande.

Malgré la fronde de la gauche, y compris au sein même du PS suite à l'Appel des cent et la création du club des "Socialistes affligés", le gouvernement, conformément à ses engagements auprès de ses partenaires européens, maintient sa politique d'austérité et son objectif de réduire le déficit public (Etat, collectivités locales, protection sociale) à 3,8 % du produit intérieur brut (PIB) fin 2014, puis 3 % fin 2015.

Pour y arrriver, l'éxécutif a déjà planifié 50 milliards d'euros d'économies d'ici 2017 : 21 milliards financés par la protection sociale (dont 10 par l'assurance maladie), 18 milliards par l'Etat et 11 milliards par les collectivités territoriales. Toujours en vigueur, ces économies seront concentrées presque pour moitié sur 2015 (21 milliards), puis réparties entre 2016 (16 milliards) et 2017 (13 milliards). Mais le déficit 2013 étant plus important que prévu (4,2 % du PIB), il faut, professe M. Sapin, encore plus d'économies.

Un rythme de croissance improbable

Le premier projet de loi propose donc de couper 1,6 milliard supplémentaire dans les crédits de l'Etat, dont 600 millions pris dans la réserve de précaution destinée aux dépenses imprévues. Le budget rectificatif de la sécurité sociale ajoutera 1,1 milliard d'économies supplémentaires sur les prestations sociales et les dépenses de santé, dont 300 millions liés au décalage d'un an de la revalorisation des prestations sociales, et 800 millions de dépenses de santé plus faibles. A ces 1,6 milliard d'économies sur l'Etat et 1,1 milliard sur la sécurité sociale doivent s'ajouter 600 millions d'euros d'économies sur l'assurance chômage, 300 millions sur les caisses d'allocations familiales et 400 millions de moindre décaissements des dépenses des investissements d'avenir.

Au total, le montant des économies à réaliser pour 2014 s'élève à 4 milliards, qui s'ajoutent aux 15 milliards déjà inscrits dans la loi de finances pour 2014, votée à l'automne. Bien entendu, pour y arriver, le gouvernement continue de tabler sur un rythme de croissance de 1 % cette année, malgré l'avis du Haut Conseil des finances publiques qui a jugé mercredi que "la prévision de croissance du gouvernement pour 2014 paraît désormais élevée".

Le PLFR prévoit également une baisse de l'impôt sur le revenu pour les ménages modestes. Dès septembre, 3,7 millions de foyers (et plus 3,2 millions comme annoncé) en profiteront, dont 1,9 million seront totalement exonérés d'impôt sur le revenu. Cette mesure, d'un coût de 1,16 milliard d'euros, doit être financée par les recettes des régularisations fiscales des détenteurs de comptes cachés à l'étranger. Un autre "geste" est concédé aux ménages dans le PLFRSS : les salariés payés entre 1 et 1,3 Smic verront leurs cotisations salariales baisser dès 2015, soit un gain d'environ 500 euros par an pour les temps plein.

Baisse du coût du travail : les entreprises premières gagnantes

Par ailleurs, les mesures du pacte de responsabilité qui s'appliqueront d'ici fin 2015 sont également détaillées. La baisse drastique du coût du travail prend forme et les entreprises sont les premières gagnantes. Si la surtaxe de l'impôt sur les sociétés, payée par les grandes entreprises, est prolongée jusqu'en 2016 (2,5 milliards d'euros), le texte prévoit un total de 5,5 milliards d'euros d'allègements de cotisation pour les entreprises en 2015 - 4,5 milliards d'euros entre la réduction des cotisations patronales sur les salaires inférieurs à 1,6 Smic et la suppression des cotisations de sécurité sociale et d'allocation familiale pour les salaires au Smic ; et 1 milliard d'euros sur la contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S), supprimée dès 2015 pour environ 200 000 entreprises de toutes tailles. Les travailleurs indépendants ont droit eux aussi à un allègement de cotisation, de l'ordre d'un milliard d'euros.

Cette nouvelle baisse du coût du travail, qui vient en plus des 10 milliards en 2014 et 20 milliards en 2015 du crédit d'impôt compétitivité emploi, est critiquée par l'aile gauche du Parti socialiste qui juge les contreparties demandées aux entreprises insuffisantes. Lundi soir, plusieurs députés PS dont Christian Paul, Jean-Marc Germain, Pouria Amirshahi, Fanélie Carrey-Conte ou Laurent Baumel, ont proposé une réorientation des textes budgétaires à venir portant au total selon eux sur "1 point de PIB". "La politique économique de la France doit rechercher l'efficacité, elle ne saurait aggraver les inégalités", ont-ils déclaré.

"Affligés" contre affligeants

Les parlementaires, pour qui les problèmes économiques de la France proviennent pour partie d'une "insuffisance de la demande", prônent un "rallumage de la consommation, obtenu en portant le soutien au pouvoir d'achat des ménages à 16,5 milliards (contre 5 milliards prévus actuellement d'ici 2017), à l'image de celui engagé par Matteo Renzi en Italie". Outre le financement de 300.000 contrats aidés supplémentaires, ils défendent l'idée "d'une mesure unique et puissante : la création de taux réduits de CSG pour les classes moyennes et populaires. Les tranches seraient identiques à celles de l'impôt sur le revenu, ouvrant la voie à une fusion ultérieure".

Pourtant, ces députés veulent respecter les objectifs budgétaires. Ainsi Laurent Baumel, député PS d’Indre-et-Loire et co-initiateur de l’Appel des cent, ne conteste ni "la nécessité d’une certaine réduction des déficits, ni l’opportunité d’une politique de soutien à l’investissement productif des entreprises" et propose seulement un "reciblage" de la politique de François Hollande en faveur de la consommation des ménages et pour "plus de justice sociale". "Le dialogue est ouvert avec l'ensemble du groupe socialiste. Moi, je ne discute pas avec telle ou telle partie du groupe socialiste", a fait savoir Michel Sapin lors du compte rendu du conseil des ministres. Le même Sapin a appelé son groupe à "la discipline", affirmant qu'il n'était pas question de "négociation" entre le gouvernement et les députés PS.

Pour calmer les frondeurs de la majorité, qui étaient déjà 41 à s'abstenir sur le vote du programme d'économies 2015-2017 en avril et doivent rencontrer Manuel Valls ce mercredi, le gouvernement a fait savoir que des marges de discussion existaient avec le Parlement, notamment sur le gel prévu de certaines prestations sociales ou la possibilité d'intégrer une mesure concernant la taxe d'habitation. Ces nouveaux "gestes", puisque c'est de cela qu'il s'agit, apparaissent bien faibles face aux politiques de plus en plus austéritaires, qui opposent sans cesse l'offre à la demande.

Les députés examineront en séance à partir du 23 juin le projet de loi de finances rectificative pour 2014 et à partir du 30 juin le projet de loi de financement rectificative de la Sécurité sociale. Et les parlementaires socialistes ne seront pas les seuls à déposer des amendements.

« J'ai des inclinations de gauche », assure au Monde Laurence Boone. La précision est d'importance.