les infos de l'empereur

L'exercice de la grand-messe présidentielle a mobilisé, hier soir, 12,2 millions de téléspectateurs sur l'ensemble des trois chaînes. C'est un peu en dessous des espoirs. Avec un tel dispositif, Nicolas Sarkozy aurait pu viser les 14 millions... Ce chiffre a néanmoins été atteint lors du pic d'audience, à 20 h 36 : 14,4 millions d'individus étaient alors devant TF1, France 2 et Canal+. C'est TF1 qui ramasse le plus de monde avec 6,4 millions d'individus, devant France 2 (4,5 millions) et Canal+ (1,4 million). En part d'audience, TF1 réalise une soirée moyenne (23,7 %), alors que le score de France 2 est plutôt satisfaisant (16,6 %). Canal+ ferme la marche avec 5,1 % de part d'audience.

Voilà pour l'impact. Inévitablement, le débat sur la forme de l'interview présidentielle ne va pas manquer de rebondir. D'abord, admettons que l'exercice de l'entretien à trois est très difficile. Claire Chazal, qui abordait la rupture du chef de l'État avec l'opinion publique à l'occasion du conflit des retraites, avait bien entamé la partie. Mais tout s'est arrêté pour elle quand Nicolas Sarkozy lui a infligé une terrible humiliation sur le dossier des Roms. La journaliste de TF1 a eu le malheur de rappeler les critiques émises par la Commission européenne. "Oui ou non, madame Chazal, la Commission a-t-elle dit que ce qu'a fait la France est légal ? Oui ou non ?" l'interroge le Président. Deux secondes de silence qui semblent éternelles. Et Sarkozy d'achever la journaliste : "Je n'ai pas entendu votre réponse." "Sans doute, oui, bien sûr", admet Claire Chazal, qui tente encore de résister avant que le Président n'en vienne à se réclamer de l'onction... papale

Pratique monarchique

Nicolas Sarkozy a pu dérouler sans résistance qu'il n'avait pas encore pris sa décision quant à sa candidature en 2012. Les journalistes politiques vous diront tous que c'est faux, sauf ceux qui étaient hier devant lui. Il a pu encore dire que Jean-Louis Borloo avait quasiment décidé de quitter le gouvernement pour l'aider... Là encore, pas de résistance des intervieweurs, qui semblent ignorer l'amertume, la blessure dans laquelle Borloo vit ces derniers jours.

Il faudrait simplement souhaiter que cesse cette pratique de l'interview monarchique, avec des journalistes triés sur le volet, pas forcément les plus pointus sur les dossiers, et qu'on en revienne à la conférence de presse où tous les journalistes accrédités, mêmes ceux qui ne sont pas télégéniques, pourraient poser leurs questions et leurs relances, comme cela se fait dans les grandes démocraties.

La journaliste de TF1 a eu le malheur de rappeler les critiques émises par la Commission européenne. "Oui ou non, madame Chazal, la Commission a-t-elle dit que ce qu'a fait la France est légal ?

Le mensonge présidentiel, et ses complices


Combien de temps ? Combien de temps durera encore cette institution du mensonge en direct, que l'on appelle "allocution présidentielle" ? On en plaisante, on s'indigne rituellement, mais à en juger par le nombre particulièrement élevé, cette fois-ci, de mensonges et d'approximations de Sarkozy, non relevées par ses hôtes, la question concerne la corporation journalistique tout entière. Libération a relevé neuf intox, Le Parisien en a compté cinq. Je vous laisse les découvrir. Elles sont de taille. Et tout celà, évidemment, sans même mentionner les sujets passés à la trappe (Karachi) ou les énormités, comme cette justification des mesures anti-Roms par le tapage des 20 Heures. Non seulement c'était factuell ement faux (comme Sebastien Rochat l'explique ici), mais même si ç'avait été vrai ! A-t-on entendu les trois poseurs de questions s'effarer d'entendre le chef de l'Etat expliquer benoîtement qu'il fixe sa politique sur le menu de leurs 20 Heures ?

Les lectorats conjugués du Parisien et de Libération n'atteignant malheureusement pas l'audience des trois chaînes réquisitionnées (douze millions de spectateurs), le poison des mensonges sera resté sans antidote, pour la plupart de ses victimes. Certains objecteront qu'un bon gros mensonge du pouvoir, parfaitement évident, est finalement préférable aux mensonges quotidiens et doucereux des 20 Heures. Ca se défend. Mais comment cette profession peut-elle assister passive à son propre naufrage ?

Car le discrédit ne concerne pas seulement le trio de réquisitionnés. Il rejaillit sur la profession, qui ne les condamne pas nettement. L'éditorialiste de France Inter, Thomas Legrand, réprouvait ce matin pour la nième fois le principe de ces humiliations publiques. Mais celà ne l'empêchera pas, la prochaine fois qu'il sera invité par Denisot, de courir ventre à terre chroniquer au Grand journal. Il parait même, m'a-t-on dit, je n'ose y croire, que l'on voit de temps à autre, au Grand journal, Edwy Plenel en personne. Je sais ce que répondrait Plenel, si la question lui était posée: pourquoi se priver de la tribune du Grand journal, pour faire retentir la voix de Mediapart ? Ca se discute. Mais peut-on combattre avec éclat le mensonge d'Etat, et frayer avec ses complices ? Aller au Grand journal, quand on est Mediapart, c'est contribuer un peu à la mystification qui fait passer Denisot pour un journaliste, et donc à l'impunité du mensonge. Rien n'est gratuit, hélas.

Daniel Schneidermann

ivo a écrit:j'avoues, j'ai regardé jusqu'où il peut aller, et les "analyses et réactions" qui ont suivi ...

Nyark nyark a écrit:Qui l'a regardé ? Allez avouez !!! Moi j'étais à un concert d'Einstürzende Neubauten, on peut pas faire à la fois dans l'industriel bruitiste post-punk alternatif et l'admiration de l'empereur (ou le masochisme) hein...

Lib a écrit:

Nyark nyark a écrit:Qui l'a regardé ? Allez avouez !!! Moi j'étais à un concert d'Einstürzende Neubauten, on peut pas faire à la fois dans l'industriel bruitiste post-punk alternatif et l'admiration de l'empereur (ou le masochisme) hein...

Les 2 sont un peu du masochisme, non?^^



Je n'ai pas regardé l'affreux, je n'ai pas de télé.

Lors de son interview télévisée, le Président n'a fait qu'évoquer des sujets déjà connus face à des journalistes atones.

Ce mardi soir, Nicolas Sarkozy a donc interviewé trois journalistes… C'est parfois l'impression que donnait cette heure et demie d'entretien télévisé, que le Président a conduit de A à Z, répondant quand il voulait, se moquant des journalistes quand il ne souhaitait pas répondre.

Le ton de la communication était calculé au millimètre. Le Sarkozy nouveau a voulu apparaître au-dessus de la mêlée, présidentiel, s'occupant des sujets importants tandis que les journalistes et les commentateurs s'agitent un peu plus bas… Une forme soigneusement choisie pour effacer l'hyperprésident hystérique de sa propre caricature, et promouvoir celle d'un homme responsable et lucide qui travaille pour notre bien, parfois même malgré nous.

Un repli idéologique ? Mais non voyons

Sur le fond, pas grand chose de nouveau évidemment. Ce n'était pas un format destiné à faire des annonces.

Sur le remaniement, sur les retraites, sur les Roms et la « séquence sécuritaire de l'été », ou encore sur la surveillance des journalistes, Nicolas Sarkozy a été servi par des journalistes qui n'ont pas su le mettre en difficulté sur les sujets délicats, à quelques exceptions près. Il a ainsi pu rejeter comme une « vision des journalistes » tout ce qui pouvait l'embarrasser.

Nicolas Sarkozy a ainsi nié tout repli idéologique sur le noyau dur RPR de la majorité dans le dernier remaniement ou toute crise avec Jean-Louis Borloo. Et n'a sans doute convaincu personne quand, comme seul exemple d'« ouverture », il n'a pu citer qu'un seul nom : Eric Besson !

Peu de Français ont dû changer d'avis sur la réforme des retraites en écoutant, sur le ton d'un professeur cassant, les mêmes arguments qui ne les avaient pas convaincus pendant qu'ils manifestaient dans les rues de France. Et qu'ont pu penser les jeunes qui exprimaient leur désarroi dans la rue face à une société qui compte 25% de chômeurs parmi les actifs de moins de 25 ans, quand tout ce qu'a pu leur dire le chef de l'Etat, c'est que la moitié d'entre eux seraient centenaires ?

Et ceux qui avaient cru l'entendre annoncer au début de l'année que le chômage allait reculer « dans les semaines qui viennent », en seront quitte pour voir l'échéance reculer, comme un mirage, puisqu'il annonce désormais le nirvana pour l'an prochain.

La légèreté avec laquelle le chef de l'Etat a traité la question de la surveillance des journalistes, comme une invention des médias qui n'aurait aucun sens, est d'autant plus choquante que la note du Premier ministre rappelant à l'ordre la police aurait suffi à justifier un débat digne, sérieux. Espionner, moi ? Vous n'y pensez-pas, vous confondez avec Mitterrand : c'était désinvolte et révoltant.

Abandonner le bouclier fiscal et l'ISF

La seule annonce, mais elle était dans l'air, est cette idée de coupler l'abandon du bouclier fiscal qui cristallise toute l'injustice du sarkozysme depuis 2007, à l'abandon de l'ISF. Vous voulez qu'on cesse de rendre aux riches ? Eh bien prenons leur moins d'argent ! Et le tout remplacé par un nouvel impôt sur le patrimoine encore mal défini. Si vous pensez qu'il y a une arnaque quelque part, vous ne serez sans doute pas seuls.

Nicolas Sarkozy a fait de la politique toute la soirée, citant allègrement Michel Rocard, son socialiste favori bien qu'il l'ait comparé cet été aux pires excès enregistrés depuis Vichy, ou Dominique Strauss-Kahn, avec lequel il travaille bien.

Cette prestation suffira-t-elle à faire oublier un remaniement bâclé, qui aura divisé son propre camp et donné l'impression d'une « droitisation » du pouvoir ? Suffira-t-elle à faire oublier les blessures sociales de l'automne et les frustrations d'une économie molle ? Suffira-t-elle à faire oublier un style personnel si peu présidentiel depuis trois ans et demi, entaché de connivences avec le monde de l'argent et d'affaires peu éthiques ?

Quoi qu'il en soit, Nicolas Sarkozy a tiré les premières salves de sa campagne de reconquête en vue de 2012. Et avec « Carla », une « femme intelligente » à ses côtés, il a bien l'intention de se battre bec et ongles pour s'imposer, contre les ambitions de ses « amis », contre une extrême droite traitée avec mépris, et contre une gauche qui n'a pas encore fait la preuve de sa capacité à lui porter un coup fatal.

Pierre Haski

Nos partenaires de Semiocast nous permettent de mesurer l'ampleur et la teneur des messages postés sur les réseaux sociaux.

Un chiffre est éloquent : il y a à peu près autant de messages positifs sur cette intervention de Nicolas Sarkozy sur Twitter que sur Facebook… et ils ne s'élèvent qu'à 4% !

Quant au pic de 21h00, il est dû à la non-réponse de Claire Chazal sur les Roms et à l'évocation des vols d'ordinateurs de journalistes.

Voici les résultats en détail (sur 10 200 messages traités, 68% sur Twitter, 32% sur Facebook, émis par 2600 utilisateurs uniques sur Twitter et 2700 sur Facebook) :
4% des messages sont positifs (expriment une conviction ou un encouragement)
42% des messages sont négatifs (expriment une défiance ou un rejet)
54% des messages reprennent uniquement le discours, évoquent l'attitude des journalistes ou mentionnent simplement le fait que Nicolas Sarkozy soit à la télé.

L'Express.fr et Mediapart.fr relatent une réunion informelle en marge du sommet de l'Otan à Lisbonne au cours de laquelle le chef de l'Etat s'est violemment agacé des questions posées sur l'affaire Karachi.

Lors d'une réunion informelle avec des journalistes, en marge du sommet de l'Otan à Lisbonne Nicolas Sarkozy aurait eu de vifs propos à l'encontre de l'un d'entre eux, rapportent l'Express.fr et Mediapart.fr.

Visiblement agacé, le chef de l'Etat, interrogé sur l'affaire Karachi, a tout d'abord souligné qu'il avait été présenté à tort comme "trésorier" d'Edouard Balladur pendant la campagne présidentielle de 1995, "vous dites n'importe quoi, vous ne vérifiez rien", aurait-il lancé "la presse raconte n'importe quoi".

Questionné par un second journaliste qui lui précise que son nom figure dans des documents montrant qu'il a donné son aval à la création d'une société-écran luxembourgeoise par laquelle transitaient les commissions, le président aurait alors déclaré "Qui vous a dit ça? Vous avez eu accès au dossier? Charles Millon a une intime conviction. Et si moi j'ai l'intime conviction que vous êtes pédophile? Et que je le dis en m'appuyant sur des documents que je n'ai pas vus..."

Selon des témoins, interrogés par Mediapart, Nicolas Sarkozy était "survolté", "hors de contrôle". Il aurait conclu "Amis pédophiles, à demain !"

L'Express.fr souligne que la conversation a été enregistrée sur le circuit interne du sommet et que l'Elysée aurait fortement insisté pour que les bandes soient effacées. "C'était du off, rien que du off", aurait insisté l'entourage du président. Selon Mediapart, plusieurs journalistes ont eu la possibilité de faire fuiter les sons, mais ont préféré "les écraser".

(Nouvelobs.com)

La Présidence s'est plaint que le site Karachigate.fr redirige vers son site officiel. "Il faut bien rire", répond l'internaute à l'origine de ce qu'il présente comme une boutade.

Un internaute propriétaire du nom de domaine Karachigate.fr, allusion à l'affaire Karachi, renvoyait ses visiteurs vers le site officiel de l'Elysée.

Seulement, cette "blague de geek" n'a visiblement "pas fait rire la présidence", note le responsable de Karachigate.fr. Peu après l'ouverture du site, l'Elysée a déposé une réclamation auprès de l'hébergeur.

Karachigate.fr ne renvoie donc plus vers le site du président, mais vers un blog où il explique sa démarche qui visait à "rendre service". "C'est important que la maison du Président ne réponde pas seulement à Elysee.fr, des gens pourraient ne pas la trouver s'ils ne confondaient pas assez la République et le pays des amis du Président", poursuit le "geek". "Et il faut bien rire, il y a des élections en 2012", conclut-il.

Nouvelobs.com n'a pas pu remonter jusqu'à l'internaute à l'origine de cette boutade. L'auteur du billet de blog répond au pseudo "D'abord des idées !", pseudo que l'on retrouve sur les site abcdverts.fr et projet2012.fr.

(Nouvelobs.com)

Nicolas Sarkozy, ici à Thiais en septembre, a reproché aux journalistes de l'accuser sans preuve dans l'affaire Karachi.
© REUTERS / Philippe Wojazer

En marge du sommet de Lisbonne, le président de la République a rudement apostrophé la presse, à propos de la couverture de l’affaire Karachi. Il accuse les journalistes de diffuser des "insinuations" sans preuve sur son implication dans cette affaire. Apparemment en colère, il s’est lancé dans une démonstration par l’absurde en accusant sans fondement l’un des journalistes présents d’être pédophile.
Où s’arrête le coup de sang et où commence le coup de pression sur le travail des journalistes ? Difficile de faire la part des choses avec Nicolas Sarkozy, un président dont les relations avec la presse feront sans doute le bonheur de nombreux thésards en sciences politiques ou en histoire.

Dernier exemple en date du permanent “je t’aime, moi non plus” du chef de l’Etat avec les journalistes, le “savon”, passé à Lisbonne vendredi soir aux reporters médusés, qui venaient couvrir le sommet de l’Otan. Le retrait d’Afghanistan ou le bouclier antimissile n’était pas cette fois le sujet dont il souhaitait s’entretenir. Il s’agissait de l’affaire Karachi.

Il reproche à la presse de le mettre en cause sans preuve dans ce dossier, sur la base de présomptions et de “convictions” . “On est dans un monde de fous”, a-t-il déploré. “Il n’y a pas un seul parmi vous qui croit que je vais organiser des commissions et des rétrocommissions sur des sous-marins au Pakistan, c’est incroyable”, poursuit-il.

Pour appuyer son propos, se lance dans une démonstration par l’absurde et apostrophe un des journalistes présents : “Et vous, j’ai rien du tout contre vous. Il semblerait que vous soyez pédophile... Qui me l’a dit ? J’en ai l’intime conviction (...) Pouvez-vous vous justifier ?” Apparemment en colère, il emploie le mot à plusieurs reprises, avant de s’éclipser en lançant : “Amis pédophiles, à demain !”, à l’adresse des correspondants qu’il allait retrouver samedi pour une conférence de presse, officielle cette fois, où il ne devait être question que de diplomatie.

Grégoire Lecalot, avec agences

Un seul fonctionnaire pour remplir plusieurs missions dans les zones peu peuplées. C’est la proposition de Nicolas Sarkozy. Le président de la République était aujourd’hui en déplacement officiel au Mayet-de-Montagne, dans l’Allier. Un déplacement consacré au thème de la ruralité qui a pris des accents électoraux...


Nicolas sarkozy, le 25 novembre 2010 au Mayet-en-Montagne.
©REUTERS/Philippe Wojazer

Comment pallier à l’absence de bureau de poste, de caisse de sécurité sociale ou encore de bureau du trésor public dans certaines communes françaises, notamment en zone rurale ? A cette question, le président de la République vient d’apporter une réponse lors d’un déplacement dans l’Allier sur les thèmes de l’agriculture et la ruralité. La solution envisagée par le chef de l’Etat : regrouper les services via la création de " maisons multiservices ". Une option qui pourrait certes pallier au manque de structures d’accueil. Mais quid des personnels ? Là encore, l’idée c’est le regroupement, non plus des services mais des compétences avec la création de fonctionnaires qui pourrait donc être multicasquettes. Ainsi, le même agent pourrait travailler pour plusieurs administrations, tantôt postier, percepteur des impôts, secrétaire de mairie ou agent de la DDE.

En relançant cette idée - qu’il avait déjà émise en 2005 comme ministre de l’Intérieur - Nicolas Sarkozy touche à ce qu’il qualifie lui-même volontiers de " sacrosaint statut français " du fonctionnaire. Un "métier noble" exercé par des agents "de qualité", poursuit néanmoins le président. Pas sûr que le compliment suffise à rassurer les quelque 850.0000 contractuels de la Fonction publique, notamment après l’adoption définitive aujourd’hui par le Parlement du projet de loi de finances pour 2011 qui prévoit une réduction du nombre de fonctionnaires. "Depuis 1992, la France a créé un million de postes de fonctionnaires en plus. Si vous voulez croire qu’on peut embaucher plus de fonctionnaires, je respecte mais je ne serai pas complice", a conclu le président de la République, défendant une nouvelle fois sa politique de réduction des dépenses de l’État.

"Regrouper des missions qui n’ont rien à voir entre elles nuirait à la qualité du service public" Jean-Marc Canon, secrétaire général de la CGT fonction publique, premier syndicat de fonctionnaires

Nicolas Sarkozy au congrès des maires (novembre 2010) | REUTERS/© Philippe Wojazer / Reuters

L'écoute de la fameuse bande son des propos de l'actuel président où il traite, pour les besoins d'une démonstration, les journalistes de pédophiles est fort instructive. (ICI l'intégrale sur Libération.fr)

D'abord, le ton. Le language est relâché, mais la bande permet de constater qu'en "off" ou en public, le ton présidentiel est le même, ce qui en dit long sur la psychologie de l'intéressé et son rapport à la scène publique, entre les leçons de journalisme pour les nuls et le rappel de ses passages télés, "J'ai fait tant de 13h, tant de 20h à ce sujet", comme si le fait de passer à la télé valait action publique, comme si le verbe était vérité. Si l'on se donne la peine d'y réfléchir un instant, c'est assez terrifiant.
Un autre élément retient l'attention. A lire les premiers compte-rendus, on avait l'impression que l'échange était violent. Or, il ne l'est pas. Le président s'exprime comme on le connait, et surtout, surtout, il n'y a pas un journaliste présent pour s'indigner de ses propos. Mieux encore, à plusieurs reprises, on entend bon nombre d'entre eux rire avec le Président, se bidonner du traitement qui est réservé à leur confrère comparé à un présumé pédophile... Jusqu'à l'au revoir final, où là encore, tout le monde se marre... Il est tellement drôle le président...

Cette bande est finalement plus révélatrice de la relation étrange qui unit le président à une bonne partie des journalistes qui le suivent. Du reste, beaucoup d'entre eux ont accepté de détruire l'enregistrement des propos présidentiels lorsqu'il l'a ordonné. CQFD.

Pour tout vous dire, plus que le énième dérapage présidentiel, ce sont les rires de certains journalistes saluant sa sortie qui me dérangent le plus. Et m'attriste. Surtout quand la connivence se double de masochisme... Nous sommes entrés dans l'ère de la maso-connivence... Qu'on se le dise.

TRANSCRIPTION
En marge du sommet de l’Otan, le Président a réuni vendredi soir à Lisbonne des journalistes pour se défendre dans l’affaire Karachi. Une scène étonnante.

Onze minutes et vingt secondes de souffle, de rires, de confidences, de gêne, d’exhortation à faire notre métier de journaliste. Onze minutes et vingt secondes de Nicolas Sarkozy tel qu’en lui-même, en marge du dîner officiel de l’Otan de vendredi. Onze minutes et vingt secondes d’un Président obsédé par les affaires, en quasi-roue libre, mi-détendu, mi-tendu, Karachi, Bettencourt, Clearstream. Retranscription intégrale.

Michaël Darmon (France 2) : «Qu’est-ce que vous répondez aux victimes de Karachi qui vous interpellent dans les derniers développements ?»

Nicolas Sarkozy : «Pardon, mais… je vous le dis à vous, je le dirai… parfois, certains de vos confrères, je ne leur fais pas le reproche mais, quand même, c’est curieux. La moitié des journaux disent que j’étais le trésorier de la campagne de Balladur. Monsieur Darmon, je vous pose une question est-ce que j’ai été trésorier de la campagne de Balladur ?»

M.D. : «Non.»

N.S. : «Non, je ne veux gêner personne, mais c’est simple de vérifier quand même… Est-ce que c’est pas difficile de vérifier ? Est-ce que j’ai été trésorier ou pas ? Je n’ai jamais été trésorier de la campagne de Balladur. D’autres disent que j’ai été directeur de la campagne de Balladur. Est-ce que j’ai été le directeur de la campagne de Balladur ? J’étais le porte-parole de Balladur. Bon, hein. Pourquoi ne pas être précis ? Deuxième chose, je n’ai jamais été ministre de la Défense, je ne suis pas au courant des contrats de sous-marins négociés à l’époque, avec un président qui s’appelle M. Mitterrand, un Premier ministre qui s’appelle M. Balladur, avec un ministre de la Défense qui s’appelle M. Léotard. En tant que ministre du Budget, je n’ai jamais eu à en connaître ni de près ni de loin puisque même… même… la procédure de validation, vous savez, par le ministre du Budget sur proposition du directeur général des impôts, a été supprimée en 1992 par M. Charasse, octobre 1992. Je n’ai donc même pas eu à le faire. Vous voyez ce que je veux dire ?

«Alors, alors… on me dit, il y a eu des commissions. Parfait. Personne n’a la moindre preuve de quoi que ce soit, personne. Ah, il y a de l’argent liquide sur la campagne de M. Balladur, très bien, OK, dont les comptes ont été validés par le Conseil constitutionnel. Ah oui, mais Sarkozy, c’était un soutien de Balladur, il est président de la République, donc il est dans le coup… Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Est-ce qu’il n’y a pas un moment, je vous le dis sans être agressé, est-ce que par moments, on peut être sérieux ? Est-ce qu’il y en a un seul parmi vous qui a vu un document qui me mette en cause ni de près, ni de loin ? Mais moi, sous prétexte que je suis président de la République, et que j’ai été porte-parole de la campagne de Balladur… Mais en quoi ? Y a-t-il un document qui me mette en cause, un seul ?»

Un journaliste : «Il semblerait qu’il y ait votre nom, que vous ayez donné votre aval à la création de deux sociétés au Luxembourg…»

N.S. : «Ah, Luxembourg ! Comme Clearstream !»

Un journaliste : «Non, je ne pensais pas à ça… Des sociétés par lesquelles seraient passées des rétrocommissions ?»

N.S. : «Mais jamais, mon pauvre, j’ai donné mon aval… Mais il y a une pièce qui dit que j’ai donné mon aval ?»

Un journaliste : «Manifestement, elle est dans le dossier du juge, oui.»

N.S. : «Une pièce avec le nom de Nicolas Sarkozy qui dit ça ? Mais enfin, écoutez, jamais. Je n’en ai aucun souvenir. Vous voyez le ministre du Budget qui va signer un document pour donner son aval à une société luxembourgeoise ? Pendant deux ans, on m’a poursuivi pour l’affaire Clearstream au Luxembourg. Tiens, c’était Van Ruymbeke [juge d’instruction, ndlr] aussi, tiens… C’était le même, ah ça, c’est curieux…»

Un journaliste : «Vous pensez que c’est la même mécanique…»

N.S. : «Ah ! J’en sais rien, mais enfin, je ne suis pas spécialiste du Luxembourg. Je n’ai pas de compte chez Clearstream. Mais vous vous rendez compte de ce que vous dites ? "Il semblerait." Vous êtes journaliste, dites-moi quelque chose… "Il semblerait", c’est quoi ?»

Un journaliste : «Je dis "il semblerait" parce que moi je n’ai pas accès au dossier du juge…»

N.S. : «Moi non plus. Le dossier du juge, personne n’y a accès. Remarquez, il communique avec tous les journalistes. Et ce brave M. Millon - c’est "off" ce que je vous dis - qui dit qu’il a une intime conviction. Une intime conviction, ah bon. On lui dit, si j’ai bien lu : "Mais alors ça se base sur quoi ?" "Des rapports oraux des services." Ah bon, quels services ? Quels services ? Qu’il dise un nom, un service. Mais personne, aucun service. "Ah, moi j’ai l’intime conviction que vous êtes un malhonnête." Sur quoi ? Les rapports oraux des services. Mais quels services ? C’est la DGSE ? C’est les Renseignements généraux ? C’est la DST ? Et à la DGSE, c’est monsieur Untel.

«Vous comprenez, c’est incroyable, c’est incroyable. Et après, moi, je dois me justifier. Et votre confrère, très sympathique : "Il semblerait que vous ayez donné votre accord pour la création de deux sociétés luxembourgeoises." Mais il connaît pas le nom des sociétés, il ne sait pas si il y a un document qui me met en cause en quoi que ce soit, et moi je réponds… Ce qui ferait, si je parlais "on" : "Nicolas Sarkozy dément avoir donné son accord." Mais écoutez, on est dans un monde de fous, quand même. Il n’y en a pas un seul parmi vous qui croit que je vais organiser des commissions et des rétrocommissions sur des sous-marins au Pakistan, c’est incroyable et ça devient le premier sujet à la télévision. Et vous - j’ai rien du tout contre vous -, "il semblerait que vous soyez pédophile…" Qui me l’a dit ? "J’en ai l’intime conviction. Les services. De source orale. Pouvez-vous vous justifier ?" Et ça devient : "Non, je ne suis pas pédophile."

«Mais attendez… faut être sérieux quand même. Soit vous avez quelque chose et dans ce cas-là j’y réponds bien volontiers. Soit vous n’avez rien et parlez-moi de choses intéressantes… Un jour, c’est sur Mme Bettencourt, un jour c’est sur Karachi, un troisième c’est sur Clearstream. Un quatrième, c’est sur des comptes que j’aurais en Suisse. Sortez-moi une bonne fois pour toutes ce que vous avez et parlons-en, mais vous ne pouvez pas être instrumentalisés- vous qui faites un métier sérieux - tous les jours sur n’importe quoi. Sur les déclarations d’un avocat excité. Soit il y a quelque chose, dans ce cas-là je m’explique bien volontiers. Soit il n’y a rien… Et je m’explique sur quoi ? Ecoutez… Quand même, c’est curieux. Ça remonte à 1994. Bientôt dix-sept ans. Bon, s’il y avait quelque chose sur moi, ça se serait trouvé vous croyez pas ? Non ? En dix-sept ans ? Enfin… Sous prétexte que j’ai soutenu M. Balladur… Oui, je l’ai soutenu. J’étais son porte-parole. Un type sérieux comme Bruno Dive écrivait dans Sud-Ouest«Nicolas Sarkozy est le trésorier de la campagne de Balladur.» Et il est journaliste politique, spécialiste… Mon Dieu, qu’est-ce que ça serait s’il ne l’était pas ? Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Mettez-vous à ma place, c’est votre métier quand même. Enfin, écoutez… Cela ne vous a pas suffi Clearstream et tout ça ? Faut recommencer ?

«Je suis pas du tout agressif, d’abord je vous en veux pas, non, mais attends, vous me trouvez fâché ? D’abord, le pauvre, il n’est pas pédophile. [Rires] Non, je ne le pense pas, mais… C’est pas un fait. Il me dit… en plus je le connais, je l’apprécie, j’ai aucun contentieux, il me dit "il semble que vous ayez donné l’autorisation à la constitution de deux sociétés luxembourgeoises". Je n’en ai aucune idée… Y a-t-il un document qui montre à un moment ou à un autre que j’ai donné instruction de créer des sociétés luxembourgeoises ? Alors peut-être que le ministère l’a fait à un moment, j’ai été ministre du Budget deux ans, peut-être, mais moi, non, jamais ! Vous comprenez, je ne sais pas, je n’en sais rien. Mais reconnaissez que la question ainsi posée est un petit peu vague pour se justifier, vous comprenez… [Un conseiller du Président lui propose de mettre un terme à l’échange] Oui, on va dîner.»

Un journaliste : «J’espère qu’on ne vous a pas coupé l’appétit.»

N.S. : «Mais non. C’est sans rancune, hein, le pédophile ?» [Rires collectifs]

Un journaliste : «Et sur l’Irlande, où est-ce que nous en sommes maintenant ?»

Autre journaliste : «On revient aux sujets sérieux…» [Rires collectifs]

N.S. : «Ne vous trompez pas, c’est un sujet sérieux. On ne va pas courir en permanence après la dernière boule puante comme ça. Ecoutez, vous êtes des gens sérieux, vous êtes des professionnels. Soit on vous donne des pièces et vous me demandez de me justifier, soit, dans ce cas-là, vous considérez que c’est de la manipulation, point. Vous n’avez pas besoin de moi pour ça, quand même…»

Un journaliste : «Vous pensez que tout ça est une cabale ? Vous y voyez des arrière-pensées politiques ?»

N.S. : «Mais non, c’est pas ce que je dis. Je dis : "Faites votre travail." C’est à vous de voir si c’est sérieux. C’est à vous de faire votre travail… D’ailleurs, vous le savez bien que ce n’est pas sérieux… C’est à vous de faire votre travail, vous me demandez de faire quoi ? Je ne suis pas journaliste enquêteur, vous avez le droit d’enquêter… Attendez, c’était quoi l’autre jour sur quoi je devais me justifier ? C’était le chauffeur de Mme Bettencourt qui tenait de la gouvernante aujourd’hui décédée de Mme Bettencourt - c’était, comment s’appelle-t-il, Mediapart ? - que j’avais demandé de l’argent à Mme Bettencourt. Et tout une après-midi, on a dû diffuser un communiqué de l’Elysée pour savoir ce qu’on répondait au chauffeur de Mme Bettencourt qui tenait de la gouvernante de Mme Bettencourt, aujourd’hui décédée, que j’avais demandé de l’argent à Mme Bettencourt… C’était la semaine dernière…»

Un journaliste: «Est-ce que…»

N.S. : «Ça n’arrête pas. Je ne parle pas du grand complot ou quoi, ce serait ridicule. Tant que vous donnez de l’importance… Donnez de l’importance quand vous voyez des faits. Rappelez-vous de Mme Thibout, la fameuse [ex-comptable de Liliane Bettencourt, ndlr], que vous avez martyrisée pendant deux jours sur j’ai demandé de l’argent à Mme Bettencourt pendant vingt ans, avant de vous rendre compte deux jours après que Mme Thibout n’avait pas dit ça à Mediapart, que Mme Thibout a commencé sa déposition à la police en disant "la romance de Mediapart", j’ai fait deux 20 heures, deux 13 heures là-dessus… Que ça vous serve de leçon, aussi. Ce n’est pas à moi de faire votre enquête, c’est à vous, vous êtes des grands garçons… professionnels. C’est à vous de voir si vous êtes manipulés ou pas. Pas à moi…»

Un journaliste : «Est-ce que vous êtes d’accord pour qu’on lève le secret sur tout un tas de documents qui permettraient peut-être de tirer tout ça au clair ?»

N.S. : «Mais tout à fait, mais tout à fait. Je ne suis pas d’accord pour qu’on déclassifie le… le… m’enfin, écoutez… On ne va pas tout déclassifier pour que les services secrets du monde se disent "l’information qu’on donne, ça va sortir". Je ne suis pas… J’ai le sens de l’Etat. Mais pour les documents… A ma connaissance, il n’y en a pas un seul qui ait été refusé.»

Un journaliste : «Bernard Accoyer refuse de mettre sur la place publique…»

N.S. : «Mais Bernard Accoyer, c’est Bernard Accoyer…»

Un journaliste : «Vous dites il n’y en a pas un…»

N.S. : «Oui mais pas un de l’Etat, pas un seul de l’Etat… Enfin ! Ecoutez, ça m’a fait plaisir de vous voir… [Bruits de chaises] Amis pédophiles, à demain !» [Rires collectifs]

Libération publie l'enregistrement sonore intégral du point presse off du président où, pour dénoncer la supposée absurdité des soupçons qui le frappent, il a évoqué la pédophilie imaginaire d'un journaliste. Analyses et enquêtes à lire demain en kiosque et dans notre zone abonnés.

Trois jours pour entendre le «off». Le document du point presse informel tenu par Nicolas Sarkozy vendredi 19 à Lisbonne est à écouter ci-dessus. Mediapart et lexpress.fr l'ont ébruité en prem's lundi soir, vite rejoints par le jdd.fr, puis l'AFP. «Sarkozy à des journalistes: "Amis pédophiles, à demain"», titre le premier ; «La colère off de Sarkozy», annonce le second tandis que le troisième précise «Journalistes "pédophiles": quand Sarkozy dérape».

Voilà l'histoire: vendredi, à Lisbonne, au sommet de l'Otan, Nicolas Sarkozy rencontre quelques journalistes. Interrogé à propos du dossier Karachi, le président de la République s'emporte illico. Pour démontrer par l'absurde l'inconsistance des soupçons qui pèsent sur lui, il s'en prend au journaliste qui le questionne: «Et vous, j'ai rien du tout contre vous. Il semblerait que vous soyez pédophile... Qui me l'a dit ? J'en ai l'intime conviction [...] Pouvez-vous vous justifier?» (à écouter à la cinquième minute de l'enregistrement ci-dessus).

L'enregistrement que nous diffusons ici montre, plus généralement, la façon dont Nicolas Sarkozy répond aux questions sur l'affaire Karachi et les affaires en général. Par la provocation et la prise à partie des journalistes. C'est pour cela que nous le diffusons in extenso.

Sarkozy, l'avion et la tour Eiffel

Voici au moins une révélation, une vraie, des documents de Wikileaks. Son entourage tremble tellement devant Sarkozy, qu'il aurait fait détourner son avion, en 2009, pour que l'Irritable ne voie pas la tour Eiffel illuminée aux couleurs de la Turquie, à l'initiative de la mairie de Paris, au cours de l'année de la Turquie à Paris. L'anecdote est relatée dans un long (et incontournable) article du Monde, "Sarkozy l'Américain", et dans le blog des correspondants de Libé aux Etats Unis (et encore semblent-ils présen ter une version édulcorée des documents, par rapport aux extraits du Guardian).

Passé le premier moment de stupeur (bref, car plus grand chose n'est de nature à nous étonner), l'anecdote, restée impubliée en France jusqu'à ce jour, pose plusieurs questions. D'abord, rien n'indique qu'elle soit vraie. Les diplomates, comme le citoyen de base, peuvent être victimes de rumeurs, de ragots, de plaisanteries de comptoir. A supposer qu'elle soit vraie, il serait utile de se demander comment l'ambassade US avait connaissance de ce déournement de plan de vol. Les liaisons radio de l'ex-Air Sarko One étaient-elles interceptées ? Plus banalement, des membres de l'entourage terrorisé sont-ils venus s'en plaindre au confessionnal de l'ambassade ?

La deuxième hypothèse parait probable, au vu des nombreuses confidences que semblent recueillir les diplomates US, de la bouche des politiciens français eux-mêmes. Et parmi eux, le Sarkozy d'avant 2007 n'était apparemment pas le moins assidu. Même si c'est moins spectaculaire que le détournement de l'avion, il faut lire dans le détail comment Sarkozy donne à l'ambassade la primeur de l'annonce de sa candidature, en 2005, seize mois avant de l'annoncer officiellement aux Français, comment il se démarque de la politique de son gouvernement en jugeant "injustifiable" (selon les diplomates américains, ne l'oublions pas) le veto français de Chirac et Villepin, à l'ONU, sur l'intervention américaine en Irak, comment il caresse l'idée d'une relève internationale pour les Américains en Irak. Le résumé du Monde s'arrête quasiment à l'arrivée d'Obama. Dommage. La suite au prochain numéro ?

Daniel Schneidermann

«La crise au Sarkozistan»: succès pour un pamphlet publié sur Internet
Rédigé vraisemblablement par Daniel Schneidermann, 15.000 exemplaires auraient été écoulés en à peine un mois, selon son «publieur».

Sorti en catimini début décembre, La crise au Sarkozistan, pamphlet savoureux édité et vendu sur le site lepublieur.com, est en passe de devenir un phénomène avec plus de 15.000 exemplaires écoulés en à peine un mois, selon son «publieur» en ligne.

Son auteur est officiellement un anonyme, mais le journaliste Daniel Schneidermann, qui en signe la préface, ne laisse pas longtemps planer le suspense. Il a tout écrit. Le thème? Le récit en quatorze brefs chapitres mordants d’un séjour dans notre pays d'un Candide étranger qui n’en croit pas ses yeux ni ses oreilles.

Nomenklatura qui jouit de multiples passe-droits, justice aux ordres, police secrète paranoïaque, médias silencieux, c'est cela le Sarkozistan, s'insurge cet envoyé très spécial, qui fait écho aux chroniques rédigées par Schneidermann pour son site arretsurimages.net ou dans Libération. Ce dernier, qui revendique 30.000 abonnés, assure la publicité du livre...

«Le petit Etat voyou»

Sur la couverture de ce petit ouvrage de 93 pages vendu 10 euros, agrémenté de 14 illustrations originales de Mor, la photo officielle du chef de l’Etat avec drapeaux et bibliothèque, le front ceint d’un pagri, turban que portent les Sikhs. Le pays, jamais nommé, est surnommé «le petit Etat voyou».

L’idée du livre a germé à la mi-octobre et Daniel Schneidermann, qui a déjà publié une dizaine de titres chez des éditeurs réputés, voulait qu’il sorte avant Noël. Trop court pour les circuits éditoriaux traditionnels. Il s'est donc tourné vers le portail de publication et de vente ouvert à tous, lepublieur.com, fondé par Jean-Marc Savoye en 2001.

Le Publieur en a assuré l’impression, la coordination et la diffusion, ce qui est sa vocation.

Si un succès aussi rapide est plutôt inattendu, Daniel Schneidermann n'est pas le premier à se lancer dans l'autopublication. D'autres sites comme Lulu.com ou thebookedition.com pratiquent l'autoédition en ligne. A l'automne, le jury du Renaudot avait aussi, pour la première fois dans l'histoire des prix littéraires, sélectionné un livre autoédité, L'homme qui arrêta d'écrire de Marc-Edouard Nabe, mis en vente exclusivement sur la plateforme Marcedouardnabe.com.

(Source AFP)

Omar Bongo aurait détourné 30 millions d'euros, notamment pour soutenir Sarkozy

Près de 30 millions d'euros auraient été détournés de la Banque des Etats d'Afrique centrale (BEAC) à son profit par le défunt président gabonais Omar Bongo et auraient aussi profité à des partis français, selon des notes diplomatiques américaines divulguées par Wikileaks, visibles mercredi sur le site de El Pais.

Cette information a été donnée quatre jours après la mort d'Omar Bongo, en juin 2009, par un haut fonctionnaire de la BEAC à un diplomate de l'ambassade américaine au Cameroun, précise le journal espagnol.

Selon la même source, «les dirigeants gabonais ont utilisé les fonds détournés pour leur enrichissement personnel et, suivant les instructions de Bongo, ont remis une partie de l'argent à des partis politiques français, y compris en soutien au président Nicolas Sarkozy».

L'argent aurait profité «aux deux camps, mais surtout à droite, en particulier à (l'ancien président français Jacques) Chirac; mais aussi Sarkozy». «Bongo était le président africain préféré de la France», a ajouté cette source.

La BEAC regroupe les réserves des Etats membres de la Communauté économique et monétaire d'Afrique centrale: le Gabon (qui en désigne le gouverneur), le Cameroun (où est situé le siège), la République du Congo, la République centrafricaine, le Tchad et la Guinée Equatoriale.

«Malversations larges et audacieuses»

Selon le câble datant de juillet 2009, le gouverneur de la BEAC, le gabonais Philip Andzembe, avait placé en secret 500 millions d'euros dans un investissement à haut risque de la banque française Société générale.

Après que ce placement non autorisé a été rendu public, un audit de la BEAC a été mené et «a révélé des malversations encore plus larges et plus audacieuses, liées à la hiérarchie des officiels gabonais», a indiqué le fonctionnaire à l'origine de cette information.

«L'enquête interne a montré que 36 millions de dollars (environ 28 millions d'euros, ndlr) ont été détournés via des chèques à des hauts responsables du Gabon», a-t-il dit. Le clan au pouvoir au Gabon, «dont le défunt président Omar Bongo et son fils Ali, ministre de la Défense et candidat à la présidence (élu depuis à la tête du pays, ndlr), a bénéficié du détournement de fonds», indique le document.

«Cette ambassade n'est pas en mesure de vérifier la véracité de l'accusation selon laquelle des hommes politiques français ont bénéficié du détournement de fonds», se contente de conclure le câble, signé de l'ambassadeur américain au Cameroun Janet Garvey.

Une enquête est en cours en France sur le patrimoine dans l'Hexagone de trois présidents africains et de leurs proches, dont Omar Bongo, suite à une plainte de Transparency International, une ONG spécialisée dans la lutte contre la corruption.

(Source AFP)

Otages : la nouvelle stratégie terroriste de Nicolas Sarkozy
Par Antonin Grégoire | Journaliste internet | 15/01/2011 | 18H48



Samedi 8 janvier, deux otages français, Antoine de Léocour et Vincent Delory ont été tués à la suite d'une opération militaire décidée par le président de la République.

Une enquête est en cours pour déterminer si l'un des deux otages a été tué par un tir français. Que les otages aient été tués par une balle française ou par une balle terroriste ne fait aucune différence : les soldats français qui ont mené l'opération ne sont pas responsables de la mort des otages, c'est l'autorité qui a décidé de cette intervention qui a pris la mauvaise décision.

Le président de la République a le droit de prendre des mauvaise décisions dans l'exercice de ses fonctions, on ne saurait lui reprocher. Mais en affirmant avoir « pris la bonne décision », en justifiant le sacrifice des Français au nom du « refus du diktat des terroristes », Sarkozy justifie un choix politique et, par ce choix politique, le Président est directement responsable de la mort des deux Français.
Troisième prise d'otages à l'issue tragique de l'ère Sarkozy

C'est le troisième cas de prise d'otages se terminant dans le sang à la suite d'une intervention militaire décidée par Nicolas Sarkozy, signant une volonté claire et affirmée du Président dans sa stratégie.

Sur le Tanit, ce voilier pris en otage par des pirates somaliens en 2009, la même stratégie avait été décidé par Sarkozy et avec les mêmes conséquences.

En août, Michel Germaneau était assassiné par ses ravisseurs à la suite d'une intervention décidée par l'Elysée. A cette occasion, Nicolas Sarkozy avait évoqué un « tournant majeur » dans la stratégie de la France :

« Payer des rançons et accepter de libérer des prisonniers en échange de malheureux innocents […] ne peut pas être une stratégie. »

En représailles à ce raid, Al-Qaeda au Maghreb islamique (Aqmi) a enlevé cinq autres français employés français de l'entreprise Areva en septembre.
Certains otages plus « sacrifiables » que d'autres

La France a changé de stratégie et, comme le disent les amis d'Antoine et de Vincent dans leur lettre ouverte, cette stratégie est très obscure : les otage sont désormais « sacrifiables » au nom de la lutte contre le terrorisme. Mais attention, pas tous, certains sont plus « sacrifiables » que les autres.

La France mettra tout en œuvre pour sauver Ingrid Betancourt. Si les otages travaillent pour l'honnête entreprise nucléaire Areva qui puise son uranium en Françafrique, comme les cinq Français enlevés en septembre, le Président se dira « très inquiet » de leur sort.

Pour Hervé Ghesquière et Stéphane Taponnier, l'Elyée a fini par se mobiliser non sans avoir condamné l'« imprudence coupable » des deux journalistes de France 3.

Michel Germaneau, retraité œuvrant dans l'humanitaire à améliorer le sort des enfants nigérien, a lui été sacrifié au nom d'un « tournant majeur » dans la stratégie française. La mort d'Antoine de Léocour et Vincent Delory fut l'occasion pour le Président de déclarer :

« Nous ne céderons pas au diktat des terroristes. »

Payer une rançon permet de sauver des vies

« Le choix de la négociation […] encourage les terroristes à réitérer leurs crimes et met donc en danger la vie de tous ceux qui pourraient à leur tour être pris en otage », nous dit Laurent Joffrin, de Libération, dans un éditorial particulièrement nauséabond, justifiant le sacrifice des citoyens français au nom de la « fermeté contre le terrorisme ».

Pour les otages d'Areva en revanche, nul question de sacrifice. Au contraire, c'est le ministre de la Défense de la République française, Hervé Morin en personne, qui va demander très officiellement à Al-Qaeda au Magrheb islamique (Aqmi) de présenter ses revendications.

Les terroristes, qui s'attendaient à ce qu'on leur propose discrètement le versement d'une rançon et la libération de quelques prisonniers, ont été tellement surpris qu'ils ont renvoyé à Ben Laden.

Payer une rançon nourrit le terrorisme ? C'est faux. Payer une rançon permet de sauver des vies. Payer une rançon est aussi un message contre la terreur : les terroristes ne sont que des pillards prêt à transiger sur leur grandes idéologies et leur « haine viscérale » contre quelques milliers d'euros.
La « fermeté », nourriture du terrorisme

Ce qui nourrit le terrorisme en partisans, en arguments, et en résonance politique, c'est quand le Président étale à la face du monde le racisme français dans un grand débat sur l'identité nationale. C'est quand il reproche à « l'homme africain » de ne pas être assez « rentré dans l'Histoire ».

C'est quand Areva et son uranium engraissent la Françafrique génératrice de corruption et de pauvreté. C'est quand la ministre des Affaires étrangère propose le « savoir-faire reconnu » des policiers français au président tunisien dans la répression sanglante de sa population.

Antoine de Léocour allait se marier avec une Nigérienne. Vincent Delory, son ami, était venu assister au mariage. L'un est mort d'une balle dans la tête, l'autre brûlé vif, selon les résultats des autopsies. Auront-ils les honneurs de la République ?

Laurent Joffrin ira-t-il jeter une pelletée de terre sur les cercueils pour les remercier d'avoir été si « ferme[s] face au terrorisme » ? Toute la classe politique applaudissant Sarkozy pour le courage de sa décision se joindra-t-elle à l'hypocrisie du Président qui ira assister lundi aux obsèques des deux innocents ? Seule Cécile Duflot fut une notable et saine exception dans cet immonde concert.

La « fermeté contre le terrorisme » n'est pas une stratégie, c'est l'immaculée négation des droits de l'homme et la justification idéologique des crimes contre l'humanité. Cette phrase a justifié entre autres la torture durant la guerre d'Algérie, les boucheries de Vladimir Poutine à Beslan, les crimes de guerre commis à Gaza, la guerre de Bush en Irak. C'est dans la « fermeté contre le terrorisme » que naissent les lois d'exception et les dictatures.
L'Aqmi et des élites françaises, pour la morts d'innocents

Le terrorisme na pas de véritable définition. Il est un label politique qu'on accole à un ennemi pour ne pas avoir à respecter ses droits. N'importe qui peut devenir terroriste du jour au lendemain.

Si la lutte contre le « terrorisme » justifie qu'on lui sacrifie les citoyens français, alors demain quelle guillotine pour les « terroristes de l'ultra gauche » ?

Quel bûcher pour les banquiers « terroristes capitalistes » ? Quelle Bastille pour les « syndicats terroristes » qui manifestent contre les retraites ? Quels camps pour les « terroristes roms » ?

Lutter contre les terroristes c'est réussir à maintenir les droits de l'homme face à la barbarie dans laquelle ils veulent nous entraîner. C'est refuser la torture et la peine de mort sous toute ses formes. C'est réussir à récupérer les otages sains et saufs sans sombrer dans la violence. La vrai victoire, c'est rester en vie face à ceux qui veulent nous tuer.

L'Aqmi vient de remporter une grande bataille contre la France : presque toutes ses élites soutiennent désormais la « bonne décision » du choix de la mort, du sang et du sacrifice des innocents.

Les amis d'Antoine et de Vincent furent les seuls à demander des comptes aux vrais responsables de ce gâchis abjecte. Nous nous joignons à eux dans leur douleur et les soutenons de toute notre âme de citoyen. Merci à eux.

TRUCHTERSHEIM (Bas-Rhin) — Nicolas Sarkozy a affirmé qu'il ne fallait pas opposer l'écologie et l'agriculture, plaidant pour une "agriculture durable, respectueuse de son environnement" et de "la santé des paysans", mardi en Alsace, lors de la présentation de ses voeux au monde rural.
"N'opposons pas en France l'écologie et l'agriculture", a lancé M. Sarkozy, qui s'exprimait devant près de 2.000 personnes, à Truchtersheim (Bas-Rhin).
"Les agriculteurs vivent de la nature et au milieu d'elle. Les présenter comme des ennemis de leur propre milieu de vie est inepte. Je veux réaffirmer clairement mon attachement à une agriculture durable, respectueuse de son environnement et qui ne met pas en danger la santé des paysans", a-t-il ajouté.
Selon lui, "c'est toute la question du Grenelle de l'environnement: nous essayons de réconcilier ces sujets fondamentaux que certains voudraient opposer sans cesse", a-t-il dit.
"Ceux qui veulent opposer environnement et agriculteurs, ce sont ceux qui voudraient vous transformer en jardiniers, en cantonniers. Je n'ai rien contre, mais les agriculteurs sont des producteurs, pas les cantonniers du canton. Ils produisent, il ont du savoir faire", a-t-il insisté.
"La préoccupation environnementale est tellement importante qu'elle ne doit pas être l'apanage de ceux qui font profession d'écologisme", a-t-il également affirmé.

Ces déclarations tranchent avec celles que M. Sarkozy aient faites lors du dernier salon de l'Agriculture, le 7 mars 2010. "Les questions d'environnement, ça commence à bien faire", s'était-il alors exclamé, en demandant un allègement des contraintes environnementales pesant sur l'agriculture et freinant, selon lui, sa compétitivité.
Ce discours avait été dénoncé par les associations de défense de l'environnement qui l'avaient alors accusé de procéder à "un renoncement majeur au Grenelle de l'environnement".

A Truchtersheim, le président Sarkozy a également de nouveau défendu la Politique agricole commune (PAC), qui doit être renégociée en 2013 pour sept ans. Alors que plusieurs pays, notamment la Grande-Bretagne, demandent une diminution du budget de la PAC, la France a toujours plaidé pour le maintien de son niveau actuel.
Pour M. Sarkozy, "la prochaine réforme de la PAC ne peut se résumer à une anticipation des concessions déjà considérables faites par la Commission européenne sur le volet agricole de l'OMC".
Selon le président, avec "l'engagement de la France de près de 100 milliards d'euros pour soutenir les Etats européens en difficulté financière, nous avons largement contribué à la solidarité européenne. Nous n'avons donc pas à nous excuser de défendre la préférence communautaire et le budget de la politique agricole commune".
Le chef de l'Etat, qui préside cette année le G20, forum des principales puissances occidentales et émergentes, compte également profiter de cette présidence pour tenter de "répondre aux problèmes" des agriculteurs.
Il a ainsi demandé au ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire, qui l'accompagnait en Alsace, de réunir au cours du 1er semestre 2011 ses homologues du G20 pour travailler dans cette optique, avec, comme feuille de route, l'amélioration de "la transparence des marchés agricoles", "la coordination des politiques agricoles", ainsi que la "régulation harmonisée des marchés des matières premières agricoles".

La popularité de la politique économique du gouvernement se stabilise à un niveau désastreux : 70% des Français en ont une mauvaise opinion.
C’est ce qui ressort de notre baromètre BVA-Absoluce-les Echos-France Info.
Logiquement, dans un tel climat de défiance à l’égard de la majorité, 70% des Français ne pensent pas que Nicolas Sarkozy parviendra à faire de la présidence française du G20 un succès.
Avec 70% de mauvaises opinions, la politique économique menée par le gouvernement recueille l’un de ses trois plus mauvais niveaux depuis 13 ans qu’existe le baromètre (71% en septembre et 70% en mars 2010).
La hausse de 2 points des mauvaises opinions enregistrée ce mois-ci est toutefois plus que compensée par une progression de 4 points des bonnes opinions. Avec 29% de jugements positifs, la part de Français satisfaits rejoint celle que nous observions en septembre dernier.

Le Président de la république fonde de grands espoirs sur la présidence française du G20.
Un an avant la présidentielle, un succès d’estime du type de celui qu’il avait enregistré lors de la présidence française de l’UE serait du meilleur effet. Le moins que l’on puisse dire est que les Français, eux, n’y croient pas du tout.
Comme ils nous le disaient déjà lors du G20 de Séoul en novembre dernier, seulement 3 français sur 10 (29%) pensent que Nicolas Sarkozy parviendra à faire de sa présidence un succès. 70% (ils étaient 67% en novembre dernier) à l’inverse pensent qu’il échouera. Les seuls à y croire majoritairement sont en fait ceux qui avaient déjà la foi, les sympathisants de droite (62%). Pour tous les autres, c’est “mission impossible”.

La popularité économique du gouvernement reste au plus bas. 70% de mauvaises opinions selon notre barometre mensuel BVA-Absoluce-France Info-Les Echos. Gael Slimane, directeur général adjoint de BVA. (1'58")

Le G20 se déroulera les 3 et 4 novembre à Cannes.

Sondage réalisé par Internet les 19 et 20 janvier auprès d’un échantillon de 1019 personnes, représentatif de la population française âgée de 15 ans et plus.

Le baromêtre BVA pour France Info (PDF - 938 ko)
http://www.france-info.com/IMG/pdf/5/2/9/Barometre_de_la_politique_economique_vague_15_-_24_Janvier_2011.pdf