No Futur - la terre au 21° siecle

Un inventaire dévoilé ce mardi révèle la liste des cent espèces d'animaux, de plantes ou de champignons menacées d'extinction. Le rapport a été présenté conjointement par la Zoological Society of London (ZSL) et l'Union internationale pour la conservation de la nature (IUCN), d'après une étude menée par plus de 8.000 scientifiques.


Le triton du Luristan (Iran) fait partie des cent espèces menacées d'extinction © © R D Bartlett

Les noms sont exotiques, mais la réalité, elle, est moins agréable à entendre : le caméléon "Calumma tarzan" de Madagascar, le bécasseau-spatule ou le rhinocéros de Java font désormais partie des cent espèces menacées de disparaitre de la surface du globe. Une liste dressée par la Commission de survie des espèces de l'Union internationale pour la conservation de la nature (IUCN), qui tient son congrès mondial en ce moment à Jéju (Corée du Sud).

Malheureuse gagnante de ce classement : la tortue "Rafetus swinhoei", dont il ne resterait que 4 individus sur terre, et qui arrive en tête des espèces menacées dans plus de 48 pays de la planète. Toujours selon ce rapport établi par l'IUCN et la Zoological Society of London (ZSL) , plus de 63.800 espèces vivantes risquent aujourd'hui l'extinction à plus ou moins long terme.

Le texte a pour but de mettre l'accent sur l'effort de conservation : permettre à ces espèces souvent méconnues de ne pas disparaître, même si elles ne remplacent aucunes fonctions essentielles : "Toutes les espèces de cette liste sont uniques et irremplaçables. Si elles disparaissent, rien ne pourra les faire revenir. Mais si nous agissons immédiatement, nous pouvons leur donner une chance de survie", a prévenu la co-auteure du rapport, Ellen Butcher.

Parmi ces espèces, 41% des amphibiens, 13% des oiseaux et 25% des mammifères sont menacés d'extinction au niveau mondial. C'est également le cas pour 31% des requins et raies, ou 33% des récifs coraliens.

Dans cet état des lieux, la France figure parmi les 10 pays hébergeant le plus grand nombre d'espèces menacées : au total, 983 espèces menacées au niveau mondial sont présentes sur son territoire, en métropole et en outre-mer.

Le ministre de l'Agriculture Stéphane Le Foll a présenté son plan d'action pour l'agriculture devant le conseil des ministres. Pour venir en aide aux agriculteurs confrontés à une hausse des prix des céréales, il propose notamment une pause dans les biocarburants concurrents de l'usage alimentaire.

François Hollande l'avait promis mardi à Rennes, Stéphane Le Foll l'a présenté devant le Conseil des ministres mercredi. Le ministre de l'Agriculture a dévoilé son plan d'action pour l'agriculture. Il s'agit de venir en aide au secteur touché en ce moment par une flambée des prix. Stéphane Le Foll a notamment proposé une pause dans les biocarburants.

Le problème qui se pose pour ces biocarburants concerne ceux dits de "première génération". Des carburants issus de cultures de maïs, de canne à sucre, de céréales ou encore de soja, de colza et de tournesol. Dans ces cas-là, l'usage de ces plantations à des fins énergétiques entre directement en concurrence avec les cultures à vocation alimentaire.

Difficilement acceptable alors que les agriculteurs en général et les éleveurs en particulier sont confrontés à une hausse du prix des céréales. Stéphane Le Foll, le ministre de l'Agriculture a donc proposé une pause dans le développement des biocarburants. Cela va se traduire pas la limitation à 7% du taux d'incorporation de ces biocarburants de première génération dans les carburants.

La FAO veut la suspension de bioéthanol

Par ailleurs, la France va faire une proposition collective au niveau européen concernant cette pause. Elle la prônera également devant le G20.La FAO (organisation des nations unies pour l'alimentation et l'agriculture) a déjà fait des préconisations allant dans ce sens. Cet été son directeur général avait demandé aux États-Unis de suspendre leur production de bioéthanol à partir de maïs pour éviter une crise alimentaire.

Néanmoins, l'espoir des biocarburants réside dans ceux dits de deuxième génération. Ils utilisent de la matière organique n'entrant pas en conflit avec l'alimentation ou des végétaux poussant sur des terres agricoles de mauvaise qualité. Paris entend s'en servir pour atteindre l'objectif européen de 10% d'énergies renouvelables dans les carburants.

Selon les travaux d'une équipe de chercheurs français publiés ce mercredi matin par le Nouvel Observateur, le maïs génétiquement modifié se révèle extrêmement dangereux, même à faible dose. Ainsi après un an d'alimentation avec ce maïs, les groupes de rats ont été touchés par une multitude de pathologies lourdes, dont des tumeurs. Et ce deux à trois fois plus que les groupes nourris avec du maïs non OGM.

Les résultats de cette étude menée par l'équipe de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, seront publiés cet après-midi par la revue américaine Food and Chemical Toxiycology.

Deux cents rats de laboratoire ont été sélectionnés et étudiés pendant deux ans jusqu'en 2011.

"Après moins d'un an de menus différenciés au maïs OGM, c'était une hécatombe parmi nos rats dont je n'avais pas imaginé l'ampleur" raconte le professeur Serafini dans le Nouvel Observateur.

Une expérimentation qu'il détaille dans un livre qui va être publié la semaine prochaine. Et ce qu'il écrit est particulièrement inquiétant : "A partir du quatrième mois, la palpation hebdomadaire des rats permet de repérer chez deux mâles des grosseurs abdominales énormes. Elles dépassent vite 25% du poids du corps. Alors pour des raisons éthiques, liées à la souffrance qu'induisent ces tumeurs, on doit euthanasier les animaux atteints."

Et il estime que cet effet toxique pour le rat donne à penser qu'il pourrait y avoir danger pour l'homme.

Les OGM sont-ils toxiques ? Des "poisons" répond le nouvel Observateur en dévoilant une étude de chercheurs français aux conclusions dévastatrices pour les multinationales, et par ricochet pour les agences sanitaires qui ont autorisé la mise sur le marché de leurs produits OGM.



Ce matin, un gros plan, on va prendre le temps de feuilleter en détail une grande enquête, des révélations sur les OGM avec une étude qui a de quoi faire frémir le consommateur...

Et on va jouer à se faire peur ce matin, parce que ces OGM, ils sont déjà dans nos assiettes, même plus ou moins clandestinement, même à faible dose.

Sont-ils ou pas toxiques, le débat n'est pas tranché, pourtant il y a urgence, ça nous concerne tous. Alors une équipe de chercheurs français a tenté de sortir enfin du flou scientifique.

Pendant deux ans, deux cents rats ont été nourris au maïs transgénique et suivis jour après jour en laboratoire : une expérience menée dans le plus grand secret. Les résultats seront publiés aujourd'hui par une très sérieuse revue spécialisée américaine, des résultats dévoilés dès ce matin dans le nouvel Observateur.

Et ces résultats sont dévastateurs...

"Oui, les OGM sont des poisons !", c'est la Une du nouvel Observateur. Guillaume Malaurie dans le nouvel Obs parle d'une bombe à fragmentation pour les grands laboratoires, bombe scientifique, sanitaire, politique et industrielle qui va pulvériser une vérité officielle : l'innocuité du maïs génétiquement modifié. Selon cette enquête, même à faible dose, l'OGM étudié, parfois traité au pesticide, parfois non, se révèle pour les rats lourdement toxique et même souvent mortel.

Si c'était un médicament, le nouvel Observateur précise que cet OGM devrait être immédiatement suspendu dans l'attente de nouvelles enquêtes. Car cet OGM est tellement toxique d'après cette étude qu'il pourrait passer pour de la mort-aux-rats, et cet OGM c'est le même qu'on retrouve dans nos assiettes, dans la viande, les oeufs ou le lait.

Pour en arriver là, il y a donc cette étude, elle a été menée dans la quasi-clandestinité. Un vrai thriller scientifique : tout a commencé en 2006 comme dans une série à suspense. Les chercheurs craignaient les pressions des multinationales comme Monsanto. Ils ont choisi dès le départ de travailler en secret. Ils allaient jusqu'à crypter leurs mails comme des espions, avec interdiction de parler de leur travail au téléphone.

Ensuite il a fallu récupérer des semences d'un maïs transgénique, sans passer par le labo, ce qui n'a pas été le plus facile.
Bilan : après moins d'un an de menus au maïs OGM, une hécatombe parmi les rats, décimés notamment par des tumeurs cancéreuses.

Et les photos des rats malades publiées dans le nouvel Observateur ont de quoi vous couper l'appétit...



Oui, car ces rats, encore une fois, ils ont mangé ce qu'on veut nous faire manger. Des photos de rats étouffés par des tumeurs géantes, ces photos, elles vont faire le tour du monde, on va les voir à la télé et dès la fin du mois au cinéma dans le film "Tous cobayes ?" adapté du livre du chercheur qui a dirigé cette étude, le professeur Gilles-Eric Séralini.

Pour le nouvel Observateur, qui prévoit une nouvelle guerre meurtrière entre pro et anti-OGM, c'est un événement : l'ère du doute s'achève pour les OGM vec cette étude, et c'est le temps de la vérité qui commence.

Dernière précision dans le nouvel Observateur, une accusation à peine voilée en direction des laboratoires qui fabriquent des OGM mais aussi en direction des agences de santé publique, à nouveau mises en cause...

Et du thriller scientifique du début, on termine avec un très mauvais roman dans les coulisses du lobbying industriel, pharmaceutique, peut-être politique : on apprend que les cancers et les autres maladies touchant les rats apparaissent juste après trois mois d'expérience. Trois mois, c'est justement la durée des études commandées par les industriels eux-même et qui concluent invariablement que les OGM sont sans danger.

Le professeur Séralini se demande si c'est vraiment un hasard. Du coup il pose une autre question encore plus lourde de sous-entendus : est-ce que certains membres des commissions qui ont autorisé la mise sur le marché des OGM se seraient opposés à des tests de plus de trois mois parce qu'ils savaient, parce qu'ils savaient que les résultats seraient complètement différents et beaucoup plus inquiétants sur des études d'un ou deux ans ?

Mais ça va encore plus loin : le professeur Séralini ajoute dans le nouvel Obs que pour lui le plus grand scandale dans cette affaire, celui dont il ne se remet pas, c'est le manque de vigilance des agences sanitaires, "manque de vigilance" pour dire les choses aimablement. Il se demande moins aimablement s'il faut parler d'inconscience, de négligence, de lâcheté, ou pire de collusion criminelle des agences sanitaires ou de leurs experts avec le monde industriel.

"Criminelle", le mot est lâché, et justement, dans un livre sur les OGM à paraître aujourd'hui, dont les extraits sont aussi dans ce passionnant et très inquiétant dossier du nouvel Obs, Corinne Lepage accuse les multinationales d'avoir asservi les Etats, Corinne Lepage qui veut mettre les pouvoirs publics français et européens devant leurs responsabilités judiciaire et pénale.

L'océan Arctique devrait être libre de glace entre 2015 et 2016, estime Peter Wadhams, de l'université de Cambridge, en Angleterre. | AP/John Mcconnico


La fonte de la banquise arctique s'accélère au point qu'elle pourrait avoir totalement disparu en été d'ici à quatre ans. C'est la mise en garde de l'un des plus grands spécialistes du sujet, Peter Wadhams, dans le Guardian, lundi 17 septembre, alors que la superficie des glaces de mer de l'hémisphère Nord est sur le point d'atteindre son plus bas historique.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/17/fonte-record-des-glaces-dans-l-arctique-et-au-groenland_1747118_3244.html

Wadhams, qui dirige le département de physique de l'océan polaire à l'université de Cambridge, en Angleterre, a passé de nombreuses années à recueillir des données sur l'épaisseur de la glace grâce aux mesures de sous-marins parcourant l'océan Arctique. Il avait prédit l'effondrement des glaces de mer au cours de l'été 2007, lorsque le précédent record de fonte a été atteint, à 4,17 millions de kilomètres carrés.

Cette année, le retrait des glaces s'annonce bien plus important : la banquise Arctique – la zone de l'océan où au moins 15 % de la surface est glacée – ne s'étend pour l'instant plus que sur 3,3 millions de km2 et elle continue de reculer, comme le montre le suivi quotidien du National Snow and Ice Data Center (NSIDC) américain.


Evolution de la fonte de la banquise arctique en 2012, comparé à 2007 et à la moyenne entre 1979 et 2000. | NSIDC

La surface des glaces de mer se situe bien en-deçà de la moyenne relevée entre 1979 (date des premiers relevés satellites) et 2000, qui s'établissait autour de 6,5 millions de km2.


L'état de la banquise arctique au 16 septembre 2012, comparée à la moyenne entre 1979 et 2000. | NSIDC

Au-delà de la superficie, la banquise se rétrécit aussi en volume : "Les mesures effectuées par les sous-marins montrent que la glace a perdu 40 % de son épaisseur depuis les années 1980", livre Peter Wadhams.

"UNE CATASTROPHE MONDIALE" en 2015 OU 2016

"Du fait du réchauffement du climat, la fonte de la glace au cours de l'été dépasse sa reconstitution l'hiver, explique-t-il au quotidien britannique. Au début, ce recul de la glace de mer se faisait à un rythme suggérant que la banquise tiendrait encore cinquante ans ou plus. Mais depuis quelques années, le recul s'est accéléré. On se dirige vers un effondrement, qui devrait survenir en 2015 ou 2016, et qui verra l'Arctique libre de glace durant les mois d'août et de septembre. C'est une catastrophe mondiale."

Peter Wadhams appelle alors à "des mesures urgentes" pour limiter l'augmentation des températures. "Nous ne pouvons plus prétendre faire quelque chose contre le changement climatique dans quelques décennies. Il est non seulement urgent de réduire les émissions de CO2, mais aussi d'examiner d'autres façons de ralentir le réchauffement, en développant notamment diverses méthodes de géo-ingéniérie", lance-t-il.

Le scientifique de Cambridge n'est pas le seul à livrer des projections pessimistes. "Si la tendance actuelle se poursuit, nous pensons que l'océan Arctique pourrait être presque libre de glace, à la fin de l'été, dès l'année 2016, plus ou moins trois ans", estimait dans Le Monde, en septembre dernier, l'océanographe Wieslaw Maslowski, professeur à la Naval Postgraduate School de Monterey (Californie). Soit bien loin de l'estimation du dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), en 2007, qui tablait sur 2080 environ.

Lire : La fonte estivale de la banquise arctique renforce le pessimisme des chercheurs (édition Abonnés)

Si la fonte de la banquise n'a pas de conséquence sur le niveau de la mer, elle entraîne toutefois des effets néfastes sur le climat. Elle est ainsi à l'origine de modification des courants océaniques et atmosphériques, ainsi que d'un relargage accru de pesticides et autres polluants organiques persistants dans l'atmosphère, qui vont renforcer le réchauffement climatique. Dans le même temps, elle attise les convoitises des Etats limitrophes et des grandes compagnies pétrolières, qui y voient une aubaine pour exploiter les immenses ressources en hydrocarbures que le Grand Nord renfermerait, menaçant l'un des derniers sanctuaires encore vierges de la planète.

Lire : L'Arctique, terre promise pour les compagnies pétrolières ?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/07/l-arctique-terre-promise-pour-les-compagnies-petrolieres_1755976_3244.html

Où peut-on trouver le NK603 en Europe ?

Le maïs NK603 a été autorisé à la mise sur le marché, via les importations, par la Commission, le 19 juillet 2004, après un avis favorable de l'EFSA datant de novembre 2003. Il est autorisé pour l'alimentation animale, ainsi que pour la fabrication de produits alimentaires pour l'homme, comme la farine ou la semoule de maïs.

Ces ingrédients peuvent donc potentiellement se retrouver dans les céréales, les biscuits apéritifs, la chapelure, les plats cuisinés, les sauces, les crèmes desserts, les potages ou encore les pâtisseries. Ce maïs transgénique peut par ailleurs être utilisé dans des additifs alimentaires, comme l'amidon oxydé (E1404), les phosphates d'amidon (E1410, E1412 à E1414) ou le sorbitol (E420). Mais il est impossible d'être sûr de la présence de ce maïs, dans la mesure où la réglementation européenne n'impose pas un affichage signalant la présence d'OGM pour des produits contenant moins de 0,9 % d'organismes génétiquement modifiés.

L'ancienne ministre de l'Environnement affirme qu'au delà de la culture des OGM (interdite en France), c'est leur importation et leur consommation qui est frappante. Vrai ou faux ? Réponse ici.

Vrai

Les OMG sont là et se diffusent en Europe, même si leur culture sur le vieux continent est limitée. (En France elle est interdite).
Maïs, soja ou colza génétiquement modifiés sont importés en masse en Europe en provenance du continent américain.
Pour le soja par exemple, la Confédération paysanne estime que 90% du soja importé en France est transgénique. Greenpeace l'évalue aux deux tiers.

Greenpeace affirme par ailleurs que 80% des animaux d'élevages en France reçoivent une alimentation qui contient des OGM.
Car l'Union européenne autorise l'importation de 44 OGM, dont 26 variétés de maïs, 8 de coton, 7 de soja, 3 de colza, une sorte pomme de terre et une variété de betterave.

Dans nos assiettes

Ces OGM importés, utilisés pour l'alimentation des animaux, se retrouvent logiquement dans la chaine alimentaire et atterrissent dans nos assiettes. Ils sont aussi utilisés pour la fabrication de produits alimentaires pour l'homme : dans la farine ou la semoule de maïs, l'huile de soja ou de colza. Ces ingrédients peuvent être présents dans les corn flakes du petit déjeuner, les biscuits apéritif, la chapelure, les plats cuisinés, beaucoup de sauces, la charcuterie, les crèmes desserts, les potages, les pâtisseries.
Les aliments contenant des OGM doivent être signalés sur leurs étiquettes. Mais on peut tout à fait manger des OGM sans le savoir puisque l'étiquetage n'est pas obligatoire pour les produits qui contiennent moins de 0,9 % d'ingrédients génétiquement modifiés.

Bruxelles critiquée

Alors, pourquoi, l'Union européenne permet elle la diffusion des OGM ? Parce qu'elle estime que les études menées ont démontré jusqu'à maintenant que les OGM autorisés étaient inoffensifs. Les militants anti OGM ne sont pas du tout d'accord et contestent les études approuvées par l'Agence Européenne de Sécurité des Aliments.

Pour Gérard Pascal, ancien toxicologue spécialiste des OGM à l'Institut national de la recherche agronomique (INRA), aujourd'hui consultant pour des entreprises agroalimentaires, cette étude, qui suggère des effets délétères sur le rat liés à la consommation de maïs NK603 (tumeurs mammaires, troubles hépatiques et rénaux, espérance de vie réduite) présente de "très sérieuses lacunes, qui invalident ses résultats".

Le militant écologiste, recherché par Interpol erre dans les eaux internationales.

Paul Watson est "prisonnier des mers". Sur le site du journal Le Temps, Anne-Sophie Mercier le décrit comme un "fugitif obligé de vivre sur un bateau, écumant les eaux internationales, peut-être jusqu'à la fin de ses jours". Si le militant écologiste pose un pied à terre, il risque d'être arrêté. Interpol a diffusé sa photo aux polices de 190 pays : ses cheveux blancs et sa moustache sont faciles à reconnaître.

Le Canadien, qui a 61 ans, a changé de vie le 22 juillet dernier. Ce jour là, il est en Allemagne, assigné à résidence. Le Costa-Rica réclame son extradition. Le pays reproche au militant d'avoir mis en danger des pêcheurs, en 2002. A l'époque, Watson essayait d'empêcher des braconniers costaricains de pêcher illégalement des ailerons de requin. L'écologiste affirme qu'il a agi sans violence, personne n'a été blessé. Il refuse donc d'être extradé au Costa-Rica. Il s'enfuit. Il se cache, surtout qu'il sait qu'il a d'autres ennemis, à commencer par le Japon. Paul Watson passe sa vie à traquer les chasseurs de baleine, notamment japonais. Pour Tokyo, il est un homme dangereux.

Le Canadien revendique sa différence : "pour sauver les baleines, il faut être prêt à mourir". L'écologiste a la passion des animaux. Les hommes ? Il les considère comme "des primates arrogants et incontrôlables". Dans les années 1970, il est un des premiers militants de Greenpeace. Mais il s'éloigne de l'organisation. Il la trouve trop molle. Il fonde sa propre ONG : "Sea Sheperd", "berger des mers". Sur les bateaux de son association, il mène des actions spectaculaires. Il en tire son surnom : "le pirate écolo", toujours là pour défendre les phoques et les baleines.

Dans le milieu écologiste, Watson a des admirateurs et des détracteurs. Dans le journal Le Temps, Anne-Sophie Mercier décrit le courage physique du Canadien, mais aussi son culte de la personnalité. Est-il un "gourou" ? Non, mais un homme obsédé par son combat, qui se fiche de plaire ou de déplaire. Un jour, par exemple, il déclare que Greenpeace est devenue "un des grands acteurs du business de la bonne conscience dans le monde".

Ca n'empêche pas Greenpeace de militer aujourd'hui avec beaucoup d'autres pour que Paul Watson puisse être accueilli en France. Nicolas Hulot, Yann Arthus-Bertrand, Daniel Cohn-Bendit, Chantal Jouanno, Corinne Lepage... Tous demandent à François Hollande de faire un geste et de "donner l'asile politique à l'un des plus grands écologistes de notre époque". A l'étranger, Sean Connery ou Pierce Brosnan défendent aussi le "pirate écolo". Paul Watson est le meilleur ami des animaux. Chez les hommes, il a aussi quelques soutiens.

http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/2012-306798

Depuis qu'il a publié l'étude sur la toxicité du maïs OGM NK 603, son auteur Gilles-Eric Séralini, est en proie à de nombreuses critiques, notamment sur l'origine des rats. Le professeur propose de mettre à disposition les données brutes qui ont servi à son étude.

Le professeur Gilles-Eric Séralini et son équipe ont travaillé pendant deux ans sur l'étude "In Vivo" et ont conclu que les rats nourris avec du maïs OGM NK 603 souffraient, à terme, de tumeurs mammaires et de problèmes au niveau des reins et du foie.

Les détracteurs de l'étude estiment que l'expérience n'a pas portée sur un nombre significatif de rats et que l'espèce choisie serait très sensible aux tumeurs. Sur l'origine des rats, Gilles-Eric Séralini se défend : "c'est la même souche de rat sur laquelle a travaillé Monsanto pour avoir ses autorisations [de commercialiser]". Et pour que tout le monde en soit vraiment conscient, Gilles-Eric Séralini veut rendre l'étude publique : "Je suis à la disposition des autorités pour mettre sur un site public les données brutes de mon étude et pour qu'on en fasse de même avec les données brutes qui ont servi à l'autorisation de ces produits".

"Il y a sans doute déjà des effets significatifs qui ont été vus et qui ont été négligés" (Séralini)

Le Professeur Gilles-Eric Séralini estime qu'il est attaqué pas des lobbies favorables aux industriels. Il demande la transparence de tous sur ce sujet (lui et les industriels) : "Si j'ai raison, outre le fait que des têtes tomberont peut-être parmi les experts, il y a quand même la remise en cause des tests qui ont permis l'autorisation des produits, donc je crois qu'il en va d'un problème de santé publique et que la moindre des transparences dans cette affaire c'est de ne pas admettre que depuis 50 ans, les données qui servent à évaluer, sur des rats, par les industriels, soient tenus secrètes".

ce serait pas trop tôt d'avoir des études indépendantes des grands cartels industriels pour ce qui concerne la bouffe... et les produits pharmaceutiques... et finalement, tout ce qu'on nous fait gober... je trouve dommage (c'est peu dire) qu'on casse du sucre sur le dos de quelqu'un qui a fait une étude et propose ses données brutes aux consommateurs, alors que monsanto se garde bien de publier le détail...

Les émanations de gaz mortels provoquées par le déversement des déchets ont intoxiqué en août 2006 des dizaines de milliers d'habitants d'Abidjan. Crédits photo : STR/AP

Au terme d'une enquête, Amnesty International et Greenpeace réclament que soient jugés les responsables du déversement sauvage d'une cargaison de déchets toxiques à Abidjan, qui avait provoqué 17 morts et des milliers d'intoxications en 2006.

Dans la nuit du 19 au 20 août 2006, le cargo Probo Koala dispersait plus de 500.000 litres de résidus toxiques à Abidjan, la plus grande ville de Côte d'Ivoire. Selon les autorités ivoiriennes, les émanations de gaz mortels provoquées par ce déchargement sauvage ont causé la mort de 17 personnes et près de 100.000 intoxications. Six ans plus tard, justice n'a toujours pas été rendue, affirment Amnesty International et Greenpeace.

Dans un rapport de 250 pages, intitulé «Une vérité toxique», les deux ONG présentent les conclusions de leur enquête sur «la succession tragique des défaillances à l'origine d'un désastre sanitaire, politique et environnemental» en Côte d'Ivoire. Il en ressort que les victimes n'ont pas été entièrement indemnisées et que les responsables n'ont pas été punis.

En ligne de mire principale, la multinationale de courtage pétrolier et de transport maritime Trafigura, affréteur du Probo Koala. Pour les deux ONG, la société a pris «un grand nombre de décisions cruciales à l'origine du désastre». Cet été-là, les déchets, générés par le lavage à la soude caustique de gros volumes de pétrole non raffiné, ont dans un premier temps été acheminés aux Pays-Bas. Mais Trafigura, estimant que le tarif demandé par la société de traitement néerlandaise était trop élevé, a décidé d'expédier la cargaison sensible à Abidjan. Or la capitale économique ivoirienne ne disposait pas des installations nécessaires pour en éliminer la dangerosité.

«Criminalité d'entreprise»

En 2010, un tribunal néerlandais déclare la compagnie coupable d'avoir exporté illégalement les déchets depuis les Pays-Bas, en violation de la législation européenne sur l'importation et l'exportation de déchets dangereux. Mais le parquet refuse de prendre en considération les événements qui se sont déroulés par la suite, à Abidjan, comme leur impact sur la santé humaine. Conséquences que nie Trafigura.

Pour que les sociétés exerçant à l'international ne puissent pas se soustraire à leur responsabilité en cas d'atteintes aux droits humains et à l'environnement, Amnesty et Greenpeace émettent une série de recommandations. Les ONG réclament d'abord une enquête pénale au Royaume-Uni, où est basée la filiale de Trafigura qui a géré l'affaire du Probo Koala. Le rapport demande en outre à la Côte d'Ivoire de veiller à ce que les victimes soient entièrement indemnisées. La justice ivoirienne a en effet confirmé qu'une partie des fonds (200 millions d'euros) destinés à 31.000 victimes avait été détournée. Les autorités ivoiriennes doivent également réévaluer le caractère légal de l'accord conclu avec Trafigura en 2007, offrant à la société une très large immunité judiciaire dans le pays.

En espérant que ces mesures soient prises, «les victimes attendent toujours que justice leur soit rendue, et rien ne garantit que ce type de criminalité d'entreprise ne se reproduira plus», conclut Salil Shetty, secrétaire général d'Amnesty International.

LIRE AUSSI:

» Probo Koala: Trafigura écope d'un million d'euros d'amende

Dans le «Financial Times », Christophe de Margerie évoque les risques pour l'environnement dans l'Arctique. Et estime que les industriels devraient s'abstenir d'y chercher du pétrole.

Certains diront que la coïncidence est troublante . Mais on peut également y voir une bonne nouvelle pour l'environnement. le PDG du groupe pétrolier, Christophe de Margerie, prend en effet ce matin position dans le «Financial Times» contre les forages pétroliers dans l'Arctique.
«Les industriels devraient s'abstenir de chercher du pétrole dans ces eaux car les risques liés à l'environnement y sont trop élevés», explique-t-il en effet. Et de préciser que «du pétrole au Groenland serait un désastre. Une marée noire ferait trop de dégâts pour l'image de la compagnie».
Selon le quotidien, c'est la première fois qu'une «major» du pétrole critique publiquement l'exploration pétrolière dans l'Arctique, mais force est de constater que les compagnies pétrolières sont des plus prudentes sur la question. La semaine dernière, Shell a ainsi reporté des projets de forage en Alaska tandis que le russe Gazprom a décidé, de son côté, de reporter de quelques jours, et pour des raisons de sécurité, le lancement de la production de pétrole du champ de Prirazlomnoye, le premier champ pétrolier offshore de l'Arctique russe en développement.

Offensive de Moscou

Des décisions qui interviennent alors que Moscou a décidé de favoriser le développement de l'exploitation pétrolière et gazière, notamment pour les gisements difficilement accessibles. «Les gisements exploités sont en train de tarir et il faut exploiter de nouveaux gisements, dont ceux qui sont difficilement accessibles», a ainsi expliqué il y a quelques jours Vladimir Poutine lors d'un entretien avec le ministre russe du Développement économique, Andreï Belooussov. Dans ce but, le président russe a proposé de baisser de 50% la taxe d'exportation du pétrole puisé dans les gisements difficilement accessibles. Mesure qui, selon Moscou, permettrait à la Russie d'augmenter, à partir de 2020, sa production de pétrole de 40 à 100 millions de tonnes par an.

Un représentant des Sarayakus, une communauté de la forêt amazonienne, est en France pour médiatiser son combat contre les recherches pétrolières. Trois millions d'hectares de forêt primaire font l'objet d'un appel d'offres pour la recherche pétrolière en Equateur.


José Gualinga © Radio France Anne-Laure Barral

José Gualinga, président du gouvernement du peuple Kichwa de Sarayaku, n'a pas de plume dans les cheveux ou de tatouage noir sur le visage. Dans son costume de lin clair, il vient expliquer comment David a gagné contre Goliath. Comment une petite communauté, les Sarayakus, 1500 habitants vivant sur 140;000 hectares de forêt amazonienne ont bouté hors de leur territoire la puissante compagnie pétrolière argentine CGC.

"Pour savoir s'il y a du pétrole, les compagnies utilisent des explosifs pour faire vibrer la terre. Sur 200;000 hectares de forêt primaire, ils ont mis tous les 50 mètres, cinq kilos d'explosifs à 20 mètres de profondeur. Et pour nous c'est une agression envers notre terre mère. Vouloir dynamiter comme ça le sous-sol pour nous c'est juste incompréhensible", explique José Gualinga.

Après 10 ans de combat juridique, cet été, la cour interaméricaine des droits de l'homme à Washington leur a donné raison. Elle demande à la compagnie pétrolière de retirer ses explosifs et à l'Equateur de mettre en place un véritable processus de consultation avec les Sarayakus.
Mais aujourd'hui, le gouvernement équatorien a lancé un nouvel appel d'offres sur trois millions d'hectares. Pour José Gualinga, cela n'augure rien de bon. Même s'il sait qu'aujourd'hui, il y a une jurisprudence. Il attend toujours qu'elle soit respectée.

José Gualinga était l'invité du Festival des utopies concrètes, à Paris - Reportage d'Anne-Laure Barral

Le sommet de Rio a montré qu'avec la crise économique les exigences écologiques passent au second plan. On vient pourtant d'apprendre – un exemple parmi d'autres – que la banquise arctique risque de fondre avant 2020, que les glaciers du Groenland sont menacés, ce qui va accélérer encore le réchauffement et bouleverser la circulation des eaux océaniques. Sommes-nous entrés dans un des scénarios tragiques décrits par Jared Diamond dans Effondrement ? Il nous répond : "L'humanité est engagée dans une course entre deux attelages. L'attelage de la durabilité et celui de l'autodestruction. Aujourd'hui, les chevaux courent à peu près à la même vitesse, et personne ne sait qui va l'emporter. Mais nous saurons bien avant 2061, quand mes enfants auront atteint mon âge, qui est le gagnant."

PARIS — Le réchauffement climatique ne change pas seulement la température et la teneur en oxygène des océans, il risque de faire rétrécir considérablement les poissons qui y vivent, avertit une étude publiée dimanche.

L'un des éléments clefs de la taille des poissons et invertébrés marins est constitué par leurs besoins énergétiques: dès lors que leur milieu n'est plus en mesure de leur fournir cette énergie à la hauteur de leurs besoins, les poissons cessent leur croissance.
Or l'oxygène contenu dans l'eau est pour eux une source importante d'énergie.
"Obtenir assez d'oxygène pour grandir est un défi constant pour les poissons, et plus un poisson est gros, pire c'est", explique Daniel Pauly, biologiste au Fisheries Centre de l'Université de Colombie Britannique à Vancouver (Canada).
"Un océan plus chaud et moins oxygéné, comme prédit avec le changement climatique, compliquera la tâche des poissons les plus gros, ce qui signifie qu'ils cesseront de grandir plus tôt", ajoute-t-il.
Daniel Pauly et ses collègues ont tenté de modéliser l'impact du réchauffement sur plus de 600 espèces de poissons à partir de deux scénarios climatiques couramment retenus par les spécialistes pour la période 2001-2050.
D'après leurs calculs, le réchauffement moyen au fond des océans du globe resterait minime (quelques centièmes de degrés par décennie) de même que la baisse de la concentration en oxygène.
Toutefois, "les variations qui en résultent en termes de poids corporel maximal sont étonnamment importantes", soulignent les chercheurs dans leur étude, publiée par la revue britannique Nature Climate Change.
Dans l'ensemble, le poids maximal moyen des poissons pris en compte devrait diminuer de 14% à 24% entre 2001 et 2050, estiment-ils. Soit l'équivalent de 10 à 18kg pour un homme moyen pesant 77 kg.
C'est l'océan Indien qui serait le plus touché (24%), suivi de l'Atlantique (20%) et du Pacifique (14%), qu'il s'agisse des zones tropicales ou tempérées.
"Cette étude indique que, faute de réduire les émissions de gaz à effet de serre, les conséquences seront vraisemblablement plus lourdes que prévu sur les écosystèmes marins", avertissent les chercheurs, d'autant que "d'autres impacts des activités humaines, comme la surpêche et la pollution, risquent d'exacerber le phénomène".

Une étude australienne révèle que la Grande barrière de corail en Australie a perdu la moitié de ses prairies coralliennes au cours des 27 dernières années, en grande partie à cause de cyclones tropicaux. Si rien n'est fait, le site, classé au patrimoine mondial de l'Unesco, pourrait continuer à se détériorer.

https://www.youtube.com/watch?v=IL1i1HV-6G8&feature=player_embedded
https://www.youtube.com/watch?v=TcpdaQ6qDnc&feature=player_embedded

Le plus vaste ensemble corallien du monde est en danger. Classée au patrimoine mondial de l'Unesco, la Grande barrière de corail en Australie a perdu la moitié de ses prairies coralliennes au cours des 27 dernières années, révèle mardi une étude australienne. Pour arriver à cette conclusion, des chercheurs ont compilé 2.258 études scientifiques conduites sur près de 30 ans.

Quelles sont les raisons de cette déterioration ? Les scientifiques avancent trois causes :

48% de la dégradation est due à des cyclones tropicaux de forte intensité (34 depuis 1985).
42% est liée à l'acanthaster pourpre, une étoile de mer invasive également appelée "couronne d'épines" (ou crown-of-thorns starfish en anglais), qui dévore les coraux.
En troisième position seulement arrive le réchauffement climatique : l'étude note deux épisodes graves de blanchiment en 1998 et 2002 liés au réchauffement des océans.

La reconstitution du corail est possible, mais "prend entre 10 et 20 ans"

"La perte de la moitié de la couverture corallienne originelle est une source de grande préoccupation car elle est synonyme de perte d'habitat pour des dizaines de milliers d'espèces", indiquent les chercheurs de l'Australian Institute of Marine Science (Institut océanographique d'Australie) et de l'université de Wollongong (Etat de Nouvelle-Galles du Sud). La barrière abrite en effet 400 espèces de coraux, 1.500 espèces de poissons, 4.000 espèces de mollusques et de nombreuses espèces en danger.

Si rien n'est fait pour protéger ce trésor, les 345.000 km2 de la Grande barrière pourrait continuer à se déteriorer dans les mêmes proportions d'ici 2022. Même si le co-auteur de l'étude, Hugh Sweatman, affirme également que le corail peut se reconstituer. "Mais la reconstitution prend entre 10 et 20 ans. Actuellement, les intervalles de temps entre les nuisances sont en général trop courts pour une reconstitution complète et c'est ce qui entraîne les pertes à long terme", explique-t-il.

Non, la crise économique n'a pas occulté l'inquiétude que suscite le changement climatique. C'est ce que tente de prouver l'étude réalisée par Ipsos pour l'assureur Axa et publiée ce jeudi matin. Non seulement, les sondés ne doutent plus beaucoup de la réalité scientifique du changement climatique mais ils la constatent aussi dans leur quotidien.

L'étude sur "la perception individuelle des risques climatiques" a été réalisée auprès de 13 000 personnes dans 13 pays dont la France. Selon cette étude de l'assureur Axa, 73% des sondés disent vivre le changement climatique au quotidien. Cela affecte leur qualité de vie : leur travail, leur santé.

Le sondage montre aussi que ce n'est pas une lubie des pays riches, moins inquiets face au changement du climat, mais plutôt dans les pays vulnérables et émergents. 97% des sondés sont inquiets dans des pays comme la Turquie, l'Indonésie ou le Mexique. Ils ont déjà constaté des conflits sur l'eau qui se fait plus rare ou des problèmes de déplacements de populations à cause d'inondations.

Pourquoi Axa a commandé l'étude ?

Ce n'est pas un hasard si Axa est le commanditaire de cette étude. L'assureur observe depuis vingt ans, l'augmentation des catastrophes naturelles et des dégâts que cause le changement climatique. Noël 1999, deux tempêtes frappent violemment le nord de l'Europe et la France avec un bilan de 92 morts, trois millions de foyers privés d'électricité et environ 15 milliards d'euros de dégâts.
Eté 2003, la canicule s'installe en France et provoque la mort de 15.000 personnes âgées trop isolées, trop fragiles pour la supporter. Aujourd'hui les phénomènes extrêmes du changement climatique sont visibles. Axa cherche donc aujourd'hui à mieux connaître les effets du changement climatique pour pouvoir aussi proposer des produits adaptés. Par exemple des polices d'assurances moins coûteuses pour les maisons construites sur pilotis en zone inondable, etc...

Les populations à travers le monde sont désormais largement conscientes et souvent inquiètes du changement climatique, surtout si elles vivent dans les pays du Sud, moins riches et plus exposés, révèle un vaste sondage Ipsos réalisé dans treize pays sur trois continents.
Près de neuf sondés sur dix pensent aujourd'hui que le climat a changé au cours des vingt dernières années, selon cette étude réalisée pour l'assureur Axa et présentée jeudi 4 octobre à Paris. Les populations des pays les plus proches des tropiques sont les plus convaincues de la réalité du réchauffement du globe, comme à Hongkong (97 %) ou en Indonésie (98 %). En revanche, aux Etats-Unis, où le climato-scepticisme est très ancré, ce chiffre est de 72 %.

Près des trois quarts (73 %) des personnes interrogées disent avoir constaté par elles-mêmes ce changement. La hausse de la température moyenne est notée par 80 % d'entre elles, alors que davantage d'épisodes de sécheresse sont relevés par 77 %, surtout dans les pays comme l'Italie, l'Espagne, la Turquie ou encore le Mexique. Ils sont plus de 83 % à avoir observé plus de pluies diluviennes, le chiffre le plus important ayant été obtenu à Hongkong (94 %).

FORTE INQUIÉTUDE SUR LA HAUSSE DES TEMPÉRATURES

Cela dit, quand il s'agit d'identifier les causes de ce changement, les divergences sont fortes. Aux Etats-Unis, 42 % des sondés considèrent que les causes sont naturelles et 34 % au Royaume-Uni. A l'inverse, la responsabilité des hommes est pointée du doigt par 94 % des personnes interrogées à Hongkong et par 92 % au Mexique.

L'inquiétude liée à l'élévation des températures est largement partagée. Mais quand elle est quasiment unanime dans les pays "des nouvelles économies" (97 % se déclarent inquiets), le degré d'anxiété est plus diffus dans les pays riches (81 %). Globalement, les populations redoutent les inondations, la hausse des températures, la sécheresse, les mauvaises récoltes, mais aussi la propagation de maladies et les conflits pour l'accès à l'eau ou à la nourriture.

Le sondage a été réalisé du 5 juillet au 6 août 2012 par Internet auprès de 13 000 personnes âgées de plus de 18 ans, en France, en Allemagne, en Italie, en Belgique, en Suisse, en Espagne, au Royaume-Uni, au Japon, à Hongkong, en Indonésie, en Turquie, aux Etats-Unis et au Mexique.

Lire : L'économie mondiale ralentie par le changement climatique

Lire : Le changement climatique va réduire la taille des poissons

Lire (abonnés) : Comment assurer les pauvres contre les désastres

160 pays sont réunis jusqu'au 19 octobre à Hyderabad en Inde pour les négociations internationales sur la diversité biologique. La mission onusienne est d'enrayer l'extinction des espèces vivantes sur la planète. Une extinction qui s'est fortement accélérée ces 30 dernières années. Les expertises les plus pessimistes estiment que la moitié des espèces vivantes pourraient s'éteindre d'ici 2100. La délégation du Parlement européen a décidé de porter comme mesure la lutte contre la biopiraterie.


Les négociations internationales sur la diversité biologique ont un objectif : enrayer l'extinction des espèces vivantes. © Reuters Enrique Castro-Mendivil

"La biopiraterie c'est l'exploitation abusive de la biodiversité locale et des savoirs traditionnels qui lui sont associées", explique Pierre Johnson, consultant en biodiversité et éthique et auteur du livre "Biopiraterie, quelles alternatives au pillage des ressources naturelles et des savoirs ancestraux ?"
Là où cette appropriation du vivant pose les plus gros problèmes c'est souvent sur les semences. Le haricot jaune du Mexique est un cas emblématique. Au début des années 2000, un agriculteur texan sélectionne une série de haricots cultivés au Mexique. Il a breveté un type de graine. Il a ensuite imposé des taxes sur tous les haricots de ce type ensuite exporté du Mexique.

Mais en créant un marché pour une plante parce qu'elle est très utile dans la cosmétique ou la pharmacopée, on prend aussi le risque de dégrader les autres espèces sans utilité commerciale.

La biopiraterie revient à voler les connaissances de certaines populations locales sur leur flore ou leur faune et ensuite à leur imposer des usages. Des pratiques qui n'ont plus cours selon les industriels qui travaillent en confiance avec les populations autochtones. "On ne peut pas breveter une plante mais certaines de ses propriétés. Le brevet nous permet de protéger notre travail, nos investissements par rapport à d'autres entreprises qui pourraient utiliser nos découvertes sans avoir travaillé", explique Jean-Yves Berthon, PDG de Greentech une société d'ingrédients qui dépose régulièrement des brevets d'origine végétale.

Cependant aujourd'hui les rapports se tendent avec certains pays amazoniens. Le Pérou a créé une commission de lutte contre la biopiraterie et à demander à certaines firmes notamment Greentech de retirer leur brevet. Ces pays attendent surtout un partage des avantages tirés de la richesse de leur biodiversité.

La député écologiste européenne, Sandrine Belier soutient une proposition de "bien commun" de la biodiversité lors des négociations d'Hyderabad. "Les arguments des firmes c'est de dire si chaque pays s'occupe de sa biodiversité, on se prive des médicaments du futur ou du vaccin qui guérira le sida. Je pense que l'on est pas obligé de passer par le système des brevets pour cela", explique-t-elle.


Avoir des brevets publics pour que chacun poursuive ses recherches et en même temps partager les avantages avec les populations locales, cela demande un changement de point de vue pour les firmes cosmétiques, agricoles et du médicament. Un enjeu financier qui sera bien sûr discuté à Hyderabad. Un enjeu aussi dans les rapports entre pays du nord et du sud puisque 97% des brevets sont au nord et 90% de la diversité biologique au sud.

L'étude de Gilles-Eric Séralini sur la toxicité du maïs OGM NK 603 n'est pas fiable, ont jugé vendredi six Académies nationales dans une déclaration commune. Elles pointent des "insuffisances" de méthodologie. Une trentaine d'associations ont écrit une lettre ouverte au gouvernement.

Urbanisation, pollution, pratiques agricoles intensives : quelque 512 plantes sont menacées de disparition en France. L'Union internationale pour la conservation de la nature en dresse l'inventaire dans une première "liste rouge" française des espèces menacées.

SIMULATION VIDEO - Selon des climatologues américains, mis à part 1998, les neuf années les plus chaudes ont été enregistrées depuis 2000 avec 2010 qui détient le record, suivi de près par 2005. La température moyenne mondiale a grimpé d'environ 0,8 degré depuis 1880.

>>>
https://www.youtube.com/watch?v=NnjTnUm9t-0&feature=player_embedded
NASA | NASA's Analysis of 2012 Global Temperature © NASAexplorer

"La température d'une année n'est pas en soi significative mais ce qui
compte c'est le fait que la dernière décennie a été plus chaude que la
précédente et que cette dernière a été plus chaude que celle d'avant" affirme Gavin Schmidt, un climatologue de la Nasa.


"La planète se réchauffe et la raison est que nous continuons à émettre de plus en plus de dioxyde de carbone (CO2) dans l'atmopshère."

L'année 2012 a été la neuvième la plus chaude avec 14,6 degrés de moyenne, soit 0,6 degré de plus qu'au milieu du 20ème siècle, selon les derniers chiffres de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la Nasa.

L'Agence américaine océanique et atmosphérique, qui classe elle 2012 au 10e rang des années les plus chaudes, affirme aussi qu'elle est la 36e année consécutive montrant une température mondiale au-dessus de la moyenne du XXe siècle.

2012, année torride aux Etats-Unis

Toujours selon la NOAA, si 2012 a été une année relativement chaude sur l'ensemble du globe, elle a été la plus torride jamais enregistrée aux Etats-Unis : "Les températures élevées aux Etats-Unis durant l'été 2012 sont le signe d'une nouvelle tendance de vagues de chaleur saisonnières extrêmes, plus chaudes que durant les étés les plus chauds au milieu du 20e siècle", a indiqué James Hansen, directeur de l'Institut Goddard pour les études spatiales.