L'élection présidentielle afghane entachée par la fraude, selon l'ONU

Les données confidentielles recueillies par les Nations unies sur l'élection présidentielle du 20 août en Afghanistan font état de fortes disparités entre les résultats et les chiffres officiels de participation dans certaines provinces, écrit mercredi le Washington Post.

Dans la province méridionale de Helmand, où 134 804 suffrages ont été officiellement recensés, l'ONU estime qu'en réalité 38 000 inscrits, voire 5 000 seulement, ont effectivement voté. Le quotidien américain appuie ses dires sur un tableau établi par les Nations unies. Ces disparités seraient particulièrement flagrantes dans le Sud et l'Est, où la rébellion des talibans est très active et où le président sortant Hamid Karzaï, arrivé officiellement en tête au plan national avec 54,6 % des voix, est donné gagnant avec une très forte marge.

La Commission électorale indépendante a recensé 212 405 bulletins valides dans la province de Paktika, dont 193 541 en faveur du chef de l'Etat sortant. Selon le Washington Post, le chiffre des votants donné par les Nations unies serait en revanche de 35 000 seulement. Des diplomates en poste à Kaboul ont déjà évoqué semblables disparités, mais c'est la première fois que des données émanant des Nations unies sont publiées sur la question, assure le Post.

Le journal signale également des allégations de fraude, mais à une échelle moindre, du fait de partisans du principal rival de Hamid Karzaï, le docteur Abdullah Abdullah. Contacté par le journal, Dan McNorton, porte-parole de l'ONU à Kaboul, a estimé qu'il fallait lire avec prudence le tableau des votes. La Commission électorale des plaintes a ordonné un recompte de 12 % des urnes après avoir conclu à "des preuves convaincantes et sans ambiguïté de fraude lors du premier tour".

Les Nations unies dénoncent, pour la première fois, des fraudes électorales «considérables».

Trop évidentes pour être plus longtemps passées sous silence, les fraudes massives qui ont entaché l'élection présidentielle afghane du 20 août dernier refont surface. Pour les Occidentaux, qui avaient beaucoup investi dans ce scrutin, à tous les sens du terme, l'affaire est embarrassante. D'autant que tout le monde est bien conscient de la nécessité d'accélérer la proclamation des résultats définitifs. Ils pourraient être annoncés cette semaine. La fin du suspense et l'espoir d'une stabilisation du pouvoir à Kaboul ? Ou, a contrario, le début d'une nouvelle période truffée d'incertitudes, avec un deuxième tour en perspective ? Le sort de l'Afghanistan est entre les mains de la Commission des plaintes électorales (ECC), qui devra décider si les irrégularités dont elle a été saisie sont d'une importance telle qu'elles remettent en cause la réélection du président sortant Hamid Karzaï, aujourd'hui crédité de 54,6 %. Un second tour pourrait alors s'avérer nécessaire, si d'aventure, il tombait en dessous de la barre des 50 %.

Le coup de gueule de Kai Eide, le chef de la mission d'assistance de l'ONU en Afghanistan (Unama), dimanche, ne facilitera pas la tâche de la Commission des plaintes. Le diplomate norvégien a reconnu pour la première fois qu'il y avait bien eu des fraudes, elles auraient même été «considérables ». Toutes, peu ou prou, en faveur du président Karzaï. «Dans un certain nombre de bureaux de vote dans le sud et le sud-est de l'Afghanistan, il y a eu des fraudes considérables, mais pas seulement là», a reconnu Kai Eide sans plus de précisions. Ajoutant : «L'étendue des fraudes est en train d'être évaluée et je ne veux donner aucun chiffre afin de ne pas interférer» dans le recomptage des bulletins de vote actuellement en cours. De son côté un des deux afghan membres de la commission a démissioné lundi en raison de «l'interférence d'étrangers.

Crainte d'un vide politique

«La Commission électorale des plaintes a reçu plus de 2 500 réclamations, souligne un observateur à Kaboul. Mais elle a fini par ordonner le recomptage de 12 % des bulletins des quelque 3 500 bureaux de vote de l'ensemble du pays.» Une sorte d'«échantillon», ce qui n'est pas forcément satisfaisant, dit-il. La colère de Kai Eide était en fait dirigée contre Peter Galbraith, son ex-adjoint, limogé fin septembre pour grave désaccord avec son patron. Galbraith avait ouvertement critiqué Karzaï, l'accusant d'avoir orchestré les fraudes en sa faveur. Il avait fini par se brouiller avec Kai Eide, auquel il reprochait son «silence complice» sur la question. Depuis son départ, Peter Galbraith ne s'est guère privé de montrer du doigt le chef de l'Unama, jugeant que son attitude «politiquement correcte» visait à faire plaisir aux Occidentaux, et d'abord à Washington. «Étant donné notre mandat de soutenir des élections libres, justes et transparentes en Afghanistan, je crois que l'Unama ne peut pas fermer les yeux sur les fraudes à grande échelle sans compromettre sa neutralité et devenir complice des tentatives faites pour les étouffer», avait-il écrit début octobre à Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies.

Karzaï n'est certainement pas le président idéal, ni pour Washington, ni pour les Européens. Mais les options sont limitées, et le chef de l'État afghan le sait. Il se comporte déjà comme s'il avait l'assurance de remplir un second quinquennat. Plus l'annonce des résultats traîne en longueur, plus le vide politique qui s'installe à Kaboul est dangereux, aussi bien pour les forces de l'Otan sur place, que pour l'avancée de la démocratie dans le pays, qui n'en est qu'à ses balbutiements. Une chose est sûre, tous les atermoiements sur l'avenir du pouvoir à Kaboul profitent aux talibans. Les militants islamistes ne manquent d'ailleurs pas une occasion de faire la preuve de leur progression dans les provinces comme à Kaboul. Ils ont perpétré plusieurs attentats sanglants au cœur même de la capitale afghane.

LIRE AUSSI

» Afghanistan : Barack Obama au pied du mur

» Obama exprime de sérieux doutes sur la présidentielle afghane

» Un million et demi de votes suspects en Afghanistan