défense ...

En ces temps de restrictions budgétaires et de mobilisation populaire avec grèves reconductibles, le gouvernement français s’efforce de ne pas attirer l’attention sur certaines dépenses, d’apparence quelque peu « somptuaire », qui pourraient agiter le chiffon rouge. Parmi d’autres, la modernisation de la panoplie de la dissuasion nucléaire, l’achat à « l’ami Dassault » de chasseurs Rafale supplémentaires, et la livraison dans quelques semaines du nouvel avion présidentiel intercontinental…
Table des matières

* Chère heure de vol
* Cadeau pour Dassault
* Ruineuse dissuasion

« Air Sarko One » – surnom déjà largement répandu de l’Airbus A330 exploité pendant dix ans par Air Caraïbe, et racheté par l’Etat français au loueur américain ILFC – est en phase finale d’essais à Bordeaux-Mérignac, où il est aménagé par la société Sabena Technics depuis mai 2009. Il devrait être livré à la Direction générale de l’Armement (DGA) à la fin de ce mois, puis affecté à l’escadron de transport, d’entraînement et de calibration (ETEC, ex-Glam), qui gère le parc de transport aérien des personnalités gouvernementales.

L’A330-200, adapté aux besoins de son hôte futur du moment – déplacements fréquents, lointains, rapides, nocturnes, etc. –, ne pourra pas en principe, en raison de ses dimensions, utiliser la piste de Villacoublay, dans l’ouest parisien, d’où opèrent la plupart des appareils gouvernementaux, en tout cas s’il est à pleine charge. Il embarquera et débarquera le plus souvent le président et sa suite à Orly, mais sera basé à Evreux, dans l’Eure, pour plus de sécurité.

L’Elysée, pour justifier cet achat, invoque :

- sa large autonomie (qui permettra d’éviter les sauts de puce, avec de fatigantes escales, accompagnées d’un protocole pesant) ;
- l’économie réalisée sur un achat d’occasion (un coût de la moitié du neuf, diminué de la revente des deux A319 actuels, bien qu’aggravé par l’aménagement VIP) ;
- une pollution moindre ;
- et surtout l’efficacité plus grande de la gestion gouvernementale (grâce à un équipement dernier cri en matière de communications, transmissions, sécurité, navigation, confort).

Chère heure de vol Retour à la table des matières

Ce long courrier à moyenne capacité – 12 000 kilomètres d’autonomie, entre 253 et 380 passagers en version grand public – est destiné à remplacer les deux Airbus A319 actuels, de 6 900 km de rayon de vol – dont l’heure de vol a été facturée en moyenne 11 684 euros en 2009 à l’Elysée et aux ministères-clients. L’heure de vol sur le nouvel A330-200 pourrait revenir à 18 000 euros environ.

L’appareil comportera, outre une configuration « VIP » (chambre, salle de bains, bureau, salle de réunion, cabines pour les « suites »), un système de communications cryptées, un dispositif de protection anti-missiles, ainsi qu’un ensemble de médicalisation de type Morphée (qui le rendra apte à des évacuations sanitaires).

Ces travaux d’aménagement (d’un coût d’une trentaine de millions d’euros) s’ajoutent à l’achat de la machine (60 millions), et font partie d’un plan de renouvellement des avions gouvernementaux (180 millions au total) dont une première phase était inscrite au budget 2010 du ministère de la Défense.

Cadeau pour Dassault Retour à la table des matières

Encore plus fort : le « chèque-cadeau », ou en tout cas la belle rallonge accordée tout récemment au groupe Dassault. Pour assurer à l’avionneur un plan de charge minimal, en l’absence de tout succès de la vente à l’export du chasseur Rafale, le ministère français de la défense anticipe ses propres acquisitions, pour un coût supplémentaire de 800 millions : la préparation de la loi de finances 2011 a contraint le ministère à admettre ce tour de passe-passe, mais personne ne souhaite s’étendre sur le sujet, et surtout pas Le Figaro...

Ainsi, une commande de 11 appareils par an sera inscrite au budget entre 2011 et 2013 : au lieu des 22 chasseurs qu’il était prévu d’acquérir sur l’ensemble de cette période, 33 seront livrés, soit 11 machines de plus que prévu initialement. Mais le ministère, dont les crédits sont en baisse, va devoir du coup retarder d’autres programmes, qui étaient sur les rails pour les prochains budgets, comme la rénovation des Mirage 2000D, la commande des ravitailleurs multirôles MRTT, ou le financement des programmes de drones.

Dassault assure que ces Rafale auraient été commandés de toute façon par l’armée de l’air française, et qu’il s’agit simplement – avec ce « décalage » – de sauvegarder la chaîne de production, et donc un savoir-faire. Reste que le soutien de l’Etat français à cet avionneur unique, monopoliste, dont l’activité militaire repose sur la seule commande publique, apparaît comme un coup de pouce de plus au groupe privé Dassault.

Serge Dassault, son patron, est aussi sénateur UMP, et possède notamment le quotidien gouvernemental Le Figaro. Il s’apprête, apparemment – avec la bénédiction, voire sur commande de l’Elysée – à prendre possession du quotidien populaire Le Parisien [1].

Ruineuse dissuasion Retour à la table des matières

Beaucoup plus fort, et toujours sous un épais voile de silence : la modernisation du parapluie nucléaire militaire, notamment de la composante maritime de la dissuasion, avec le lancement – « dans la plus grande discrétion », précisent nos confrères du site Mer et Marine, un des mieux informés du genre – du programme de refonte de ses trois premiers sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) du type Le Triomphant. Ils vont être progressivement portés au standard du Terrible, le SNLE livré à la marine le 20 septembre dernier, avec la mise en œuvre du nouveau missile à très longue portée M51.

« Qu’il s’agisse de la Marine nationale, du ministère de la défense ou de DCNS, commente Mer et Marine, c’est actuellement le silence radio sur le programme IA M51, malgré son importance. Il fait même office de « sujet tabou », tous les acteurs impliqués ayant manifestement reçu l’ordre de ne pas communiquer sur le sujet. Selon certaines sources, l’Etat ne souhaite pas de publicité autour du projet, considéré comme très sensible au moment où le pays se met à l’heure de la rigueur budgétaire. En hauts lieux, on craindrait que les sommes engagées dans le nucléaire ne fassent l’objet de critiques, voire soient utilisées par les opposants à la politique gouvernementale. »

Car, actuellement, « c’est bien l’ensemble des moyens de la dissuasion française qui est renouvelé et nécessite, par conséquent, la mobilisation d’une enveloppe budgétaire très importante. Ainsi, un rapport parlementaire précise que pas moins de 20,2 milliards d’euros sont affectés aux forces nucléaires de la marine et de l’armée de l’Air sur l’actuelle loi de programmation militaire (2009-2014). Cela représente près de 20 % des crédits d’équipements du ministère de la défense sur ces cinq années ».

Au total, voilà le type d’« investissements » qui – s’ils étaient mieux connus du grand public – ne manqueraient sans doute pas de scandaliser ceux qui s’apprêtent, par exemple, à perdre des journées de salaires dans le sillage des grèves reconductibles lancées à partir du 12 octobre. Même s’ils savaient que, comme les autres secteurs, la défense subira une cure d’amaigrissement, avec pour 2011 :

- la perte de 6 000 postes,
- une amputation de 3,5 milliards sur ses crédits,
- et la poursuite du programme de fermeture de régiments et du regroupement des unités autour d’un nombre plus limité de « bases de défense » inter-armées.

L'existence de ce texte, daté du 3 mai 2010, et dont l'ouvrage ne fait pas spécifiquement mention, est révélée dans le dernier numéro d'Armées d'aujourd'hui, une des publications officielles du ministère de la Défense.
Cette instruction a été rédigée, avec le concours des ministères de l'Intérieur et de la Défense, par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN). Ce service du Premier ministre a confirmé à l'AFP l'existence de ce texte en précisant qu'il était classifié "confidentiel défense".
Le SGDSN est notamment chargé de la planification des plans de réponses aux crises : plan Vigipirate et ceux de la famille "Pirate" (Piratair, Pirate-mer, NRBC ...).
En cas de crise, cette instruction, qui découle du Livre blanc (2008) énumérant les priorités stratégiques de la France pour les quinze années à venir, fixe ainsi le "contrat opérationnel 10.000 hommes" que les armées doivent pouvoir déployer en quelques jours.
Interrogé par Armées d'aujourd'hui, le préfet François Lucas, alors directeur de la protection et de la sécurité de l'Etat au SGDSN, a défini une crise majeure comme "un évènement - pandémie, attaque terroriste, catastrophe, crise d'ordre public - dont la gravité et la portée conduisent les autorités gouvernementales à activer le dispositif interministériel de crise".
Les trois armées (terre, air, mer) interviennent déjà lors de catastrophes naturelles (inondations, tempêtes ...) pour épauler les services de secours civils, pour assurer en permanence la "police du ciel", les missions de l'Etat en mer ou renforcer, depuis la fin des années 90, les effectifs de police et de gendarmerie dans le cadre de Vigipirate.
Dans "Opérations banlieues, comment l'Etat prépare la guerre urbaine dans les cités françaises" (éditions La Découverte, jeudi dans les librairies), Hacène Belmessous, présenté comme "journaliste et chercheur indépendant", est beaucoup plus direct. L'auteur assure notamment que les opérations de rénovation urbaine visent à faciliter les interventions policières, voire militaires, à venir dans les quartiers difficiles.
Selon lui, le "contrat 10.000 hommes", dont il dit avoir eu connaissance au mois de juin sans pour autant citer le texte du 3 mai, vise "un seul territoire qui absorbe l'entière attention de Nicolas Sarkozy depuis les émeutes de l'automne 2005 : les +quartiers sensibles+".
Dans ce livre brûlot, l'auteur va jusqu'à dénoncer une "inquiétante dérive vers la préparation d'une guerre totale contre les +territoires perdus de la République+".
A l'appui de ses affirmations, il cite une étude confiée, après les émeutes de 2005, à la société privée Eurocrise par la Délégation aux affaires stratégiques (Das) du ministère de la Défense. Selon lui, cette étude, qui s'appuie sur l'analyse de la crise des banlieues de 2005, souligne que "l'idée du caractère quasi inéluctable d'un engagement des forces terrestres sur le territoire national dans des circonstances exceptionnelles semble gagner du terrain".

La France se déclare aujourd’hui "franchement pour" la mise en place en Europe d’un bouclier anti-missiles. L’Elysée se dit même prêt à contribuer financièrement et matériellement à la mise en place de ce dispositif militaire proposé par les Etats-Unis.

PARIS (AP) — La France est "franchement pour" le projet de bouclier antimissile en Europe proposé par les Etats-Unis et elle est prête à y apporter sa "contribution financière" ou "en nature", a déclaré vendredi la présidence française.

Paris "conçoit le bouclier comme un complément utile à la force de dissuasion (nucléaire, NDLR) qui demeure, elle, irremplaçable", a souligné l'Elysée. "Le déploiement d'un bouclier antimissile peut venir compléter, mais seulement compléter la dissuasion en ajoutant en quelque sorte une protection supplémentaire."

La France est prête à contribuer au projet américain -qui serait mis en oeuvre par l'OTAN- "qu'il s'agisse d'une contribution financière ou en nature", avec ses capacités technologiques, a expliqué la présidence.

A l'issue d'un entretien avec Nicolas Sarkozy à l'Elysée, le secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen s'est dit "d'accord" avec le président français sur le fait que le dispositif constitue "un complément à la dissuasion, pas un substitut".

"Je suis optimiste en ce qui concerne le sommet de Lisbonne, je pense que nous allons prendre la décision de développer une défense antimissile", a-t-il déclaré.

MM. Sarkozy et Rasmussen "ont estimé qu'aussi longtemps qu'il existera des armes nucléaires, l'Alliance atlantique restera une alliance nucléaire", souligne le communiqué de l'Elysée, qui précise que le président français "a confirmé que les forces nucléaires françaises, indépendantes et qui ont leur rôle de dissuasion propre, continueront de contribuer à la dissuasion globale et à la sécurité des alliés".

Pour ce qui est du bouclier antimissile, "une décision pourrait être prise à Lisbonne, sur la base d'un projet réaliste, adapté à l'évolution de la menace balistique que font peser certains programmes au Moyen-Orient et accompagné d'un dialogue avec la Russie en vue d'une coopération. La France pourra y contribuer", indique le communiqué. AP

Les caisses sont vides ? Et pourtant, les députés sont appelés à voter le 4 novembre un budget de la Défense de plus de 31 Milliards d'euros (hors pensions).

Ce n'est pas la crise pour tout le monde et tous les budgets. La caractéristique principale du budget de la Défense 2011 est de préparer les guerres de demain par le sacrifice des hommes au profit des équipements sophistiqués et meurtriers. L'arme nucléaire y a encore une fois la part belle.

Ce budget est la conséquence de la réintégration de la France dans le commandement militaire de l'Otan et du vote de la Loi de programmation militaire 2010-2013 qui engloutira ces prochaines années 186 milliards d’euros au bénéfice de la Défense, dont 102 milliards seront consacrés à l’équipement des forces.
Au lieu de servir à préparer la guerre, ces sommes colossales devraient servir à éradiquer la faim dans le monde, assurer un accès à l'eau potable à tous, garantir une éducation partout sur la planète, ...promouvoir la paix.

Le “padre” du 2e régiment étranger de parachutistes livre un compte rendu de mission explosif. Sa hiérarchie a demandé son départ de la Légion.
Grand sportif devant l’Éternel (il totalise plus de 1 000 sauts en parachute), d’un humour ravageur et très proche de ses ouailles en uniforme, Benoît Jullien de Pommerol ajoute à ses qualités de “padre” (nom traditionnel des aumôniers dans les armées) celle d’une grande franchise. Aumônier en Afghanistan de janvier à juillet 2010, il a observé des « dysfonctionnements importants qui ont conduit à des dérives graves ». Son témoignage courageux confirme ce que tant de militaires disent en off mais qu’il est difficile de diffuser pour ne pas faire le jeu des talibans. Familier des troupes d’élite (il servit aussi au 1er régiment de chasseurs parachutistes), titulaire de huit opérations extérieures (dont trois en Afghanistan) mais aussi féru d’histoire militaire et religieuse, cet abbé “fana-mili” n’est pas du genre contemplatif.
Son rapport montre qu’il n’a pas hésité à remettre en question des ordres jugés contraires aux valeurs à défendre – d’autres militaires avant lui furent confrontés à ce cas de conscience. « L’Église se meurt du silence des prélats, disait sainte Catherine de Sienne. Si je me tais, je raccroche les gants », dit-il.
Ce rapport n’avait pas vocation à être diffusé mais il a “fuité”, sans doute parce qu’il traduit ce que ressentent les gens du terrain. C’est donc en toute responsabilité que nous en publions des extraits. Lire ici l’intégralité du rapport du père de Pommerol, dont voici des extraits :

« Il y a des occasions où “fermer sa gueule”, comme on dit en jargon militaire, est parfois coupable. Il me semble être dans une de ces situations. Il ne s’agit pas de “flinguer tout ce qui bouge”, mais plus de sonner le tocsin. Il y a en Afghanistan une volonté de l’armée française de créer un état d’esprit tout à fait déférent et bienveillant face à l’islam. Une crainte presque servile de déplaire à l’islam.
Les informations, consignes et règles de vie qui nous sont données sont parsemées de détails visant à surtout respecter la République islamique d’Afghanistan dans ses coutumes et ses lois. Ces consignes ne seraient jamais données en France car elles choqueraient les mentalités. Mais sous le prétexte qu’“ils sont chez eux”, nous assistions à une démission de l’intelligence, une trahison de l’esprit, un bannissement effrayant de la conscience… Ce qui est mauvais ici devient-il bon 7 000 kilomètres plus loin ?
Et toujours ce même argument sans cesse avancé : “Ils sont chez eux.” Cette base à toute discussion venait interdire totalement et définitivement la possibilité d’évaluer la pertinence, le bien-fondé, la valeur morale ou même la perniciosité de certains usages des habitants de ce pays, et nous obligeait à les regarder de manière neutre, voire bienveillante, puisque nous devions y souscrire en ayant une conduite conforme à ces usages… L’aboutissement de tels comportements s’apparentait beaucoup, chez certains, au “syndrome de Stockholm”.
Me désolant, lors d’une patrouille, de voir une fillette de 10 ans accompagnée de son mari qui devait en avoir 50, j’eus comme réponse le fameux argument : “Ils sont chez eux.” Or jamais cette personne ne m’aurait répondu cela en “temps normal”. Mais, l’esprit embourbé dans l’obligation impérative de respecter la République islamique d’Afghanistan, ses coutumes et ses lois, elle s’interdisait toute critique et toute opinion… Il est évident que cette personne était choquée de voir cela, mais la conscience reformatée pour les six mois de mission, elle ne s’autorisait pas un jugement sur ce que le bon sens commun appelle d’ailleurs de la pédophilie.
Une autre fois, ce fut une mère de famille, à terre, massacrée à coups de pied par son mari devant leurs enfants (les petits garçons seulement) qui poussaient des cris de joie à chaque fois que le coup portait à la tête. Évoquant le soir à table cet épisode qui avait marqué plus d’un soldat assistant à la scène, toujours cette même réponse, cette fois un peu désabusée : « Oh, écoutez Padre, ils sont chez eux… »
Ces comportements qui, en France, seraient qualifiés de “non-assistance à personne en danger”, sont le résultat de ces fameuses consignes, mais aussi du comportement de certains chefs qui obligent, par la conformité due à l’exemplarité instituée du chef, à un certain mimétisme, voire à une surenchère, et cela jusque dans les détails…
Les militaires féminins devaient avoir les bras couverts sur le terrain… Dans le cadre des actions humanitaires menées par l’armée française, des tapis de prière sont distribués dans les villages (si les Français savaient que leurs impôts servent aussi à cela…).
Nos chefs militaires et politiques ont écrit que la victoire ne serait pas militaire. La conclusion des Afghans est que nous avons donc perdu militairement. Nous sommes des vaincus. Et parallèlement, nous essayons, dans leur vision, de les acheter, ou d’acheter la paix, à coup d’euros ou de ponts, de routes, d’écoles, de couvertures, de tracteurs, etc. Ils nous dénigrent comme vaincus, et nous méprisent comme corrupteurs.
Ces erreurs viennent aussi de la méconnaissance, de notre part, des écrits sur lesquels se fondent les talibans pour nous combattre. Il suffit de lire le Coran, la charia, pour comprendre la teneur du danger. Nous ne voulons pas le faire, nous retranchant derrière les sempiternels arguments de traduction, de version ou d’interprétation.
Un autre épisode douloureux, très douloureux, touche aux dernières volontés de soldats français, bafouées par l’autorité. Lors de l’enterrement du caporal Hutnik, le premier mort de notre Task Force, de nombreux maleks et autres dignitaires locaux étaient présents à la prise d’armes. Tous sont restés assis, discutant et plaisantant durant la cérémonie.
À la fin de la prise d’armes, plusieurs légionnaires et sous-officiers sont venus me voir pour « me confier une mission », me disaient-ils : « Padre, si on meurt ici, on ne veut pas de ces gens à notre enterrement, notre vie, on la donne à la Légion, mais notre mort, c’est entre nous. » Ils me précisaient que le dernier moment, le dernier adieu, devait se passer au milieu de leurs frères d’armes, pour être porté, salué, pleuré par eux, mais qu’il ne fallait pas de spectateurs.
Parmi eux se trouvait le sergent Rygiel, mort quelques semaines plus tard lors d’une attaque de talibans. Immédiatement, alors que je suis encore devant son corps sur le terrain, des légionnaires viennent me voir et me disent : « Padre, il ne voulait pas d’Afghans à son enterrement, il ne faut pas qu’ils soient là pour la prise d’armes. » Je vais donc voir le chef de corps qui me dit qu’on ne peut répondre à pareille demande car il ne veut pas prendre le risque de perdre « les avantages acquis avec cette population depuis tant d’années de présence de l’armée française ». Les gars étaient dégoûtés.
Sur le terrain, nous donnons, construisons, finançons, aidons, tout cela avec bienveillance et sourire, pendant qu’eux trichent, volent, mentent, truandent, tuent et nous prennent pour des moins-que-rien. Ainsi, ne pas les accepter à l’enterrement leur aurait montré qu’il y a des limites et que nous ne voulons pas d’eux, qui coopèrent, avec femmes et enfants, au combat mené contre nous. Cet épisode s’inscrit, non pas dans le devoir du militaire d’observer les lois et les règlements, mais, comme beaucoup de faits évoqués, dans la volonté de s’ingénier à trouver sans cesse de nouvelles occasions de mieux s’engluer dans la soumission à l’islam en espérant plaire au système, et à des gens qui nous détestent.
Ainsi donc, à force de vouloir s’adapter, d’en rajouter, de surenchérir dans l’asservissement à l’islam et le « cirage de babouches », comme disaient des légionnaires, nous en arrivons à l’affaire du voile.
Le lundi 22 mars 2010… j’ai rencontré la sergent-chef A. R., avec la tête recouverte de son chèche, ne laissant paraître que l’ovale de son visage. Interloqué, je lui ai demandé pourquoi elle portait ainsi son chèche. « C’est un ordre », me répond-elle. Estomaqué, je lui demande des précisions, et elle m’explique que le chef du bureau opérations, la voyant tête nue (comme le sont tous les personnels), lui a demandé de se couvrir, expliquant que cela choquait les Afghans de la voir ainsi.
Le voile en Afghanistan est une obligation religieuse, et les femmes afghanes musulmanes sont donc tenues de le porter. Le problème est que la sergent-chef A. R. n’est pas une femme afghane musulmane, mais une soldate française, et qui plus est baptisée.
Le fait d’imposer un usage de la religion musulmane à une personne qui n’est pas de cette religion et qui le refuse porte atteinte à sa liberté. Liberté religieuse, car elle est obligée par un ordre d’agir contre sa foi. Liberté de conscience, car elle se voit forcée de cautionner et d’encourager cette pratique en montrant que même des militaires français l’imposent à leurs personnels féminins… »

http://www.valeursactuelles.com//photos/3869/rapport.pdf



...........
Document présenté par Frédéric Pons

Jean-Luc Warsmann
Question N° 92827 au Ministère de la Défense

source
Question soumise le 9 novembre 2010

M. Jean-Luc Warsmann attire l'attention de M. le ministre de la défense sur la résolution du Parlement européen du 22 mai 2008 sur les armes contenant de l'uranium appauvri et leurs effets sur la santé humaine et l'environnement. Dans cette résolution, le Parlement demande aux États membres d'imposer un moratoire sur l'emploi d'armes contenant de l'uranium appauvri, de redoubler d'efforts en vue de leur interdiction mondiale et d'arrêter systématiquement la fabrication et les achats de ce type d'armes et de munitions. Cette demande a été réitérée dans une résolution du Parlement européen du 10 mars 2010 sur la mise en oeuvre de la stratégie européenne de sécurité et la politique de sécurité et de défense commune. C'est pourquoi il le prie de bien vouloir lui indiquer la position de la France quant à ces résolutions.

Réponse émise le 18 janvier 2011

Les armes à uranium appauvri, ou obus durcis à forte capacité de pénétration, relèvent de la catégorie des armes conventionnelles et ne sont interdites par aucune convention internationale, à la différence des armes chimiques et nucléaires. Le droit international applicable en l'occurrence est l'article 35 du premier protocole additionnel aux conventions de Genève, qui stipule que les États doivent s'assurer que les armes qu'ils utilisent ne sont pas de nature à provoquer des maux superflus et que les dommages causés n'ont pas un impact étendu, durable et grave sur l'environnement naturel. Plusieurs enquêtes portant sur l'impact de ce type de munitions ont été menées par le programme environnemental des Nations unies (PNUE) après les conflits dans le Golfe et les Balkans. L'utilisation de ces munitions avait alors été provisoirement suspendue, dans l'attente des résultats de ces études épidémiologiques. Les conclusions de ces enquêtes ont toutefois révélé qu'il était hautement improbable que des risques accrus de cancer dans la région des Balkans puissent être associés aux résidus des munitions utilisées dans les années 1990. La probabilité d'une exposition significative de la population locale a été considérée comme très basse. Aucun risque sanitaire n'a donc été établi. Par ailleurs, l'uranium appauvri ne présente pas de danger à l'état solide, sa radioactivité s'avérant inférieure d'environ 40 % à la radioactivité de l'uranium naturel. Il faudrait tenir le projectile nu à la main pendant plus de 10 000 heures pour dépasser les limites réglementaires d'exposition annuelle des extrémités. Cette position a été récemment soutenue lors de la première Commission de la 65e Assemblée générale des Nations unies, qui s'est tenue à New York du 4 au 29 octobre 2010. La France, à l'instar du Royaume-Uni et des États-Unis, n'a pas approuvé le projet de résolution L. 19 visant à interdire l'usage des armements et munitions contenant de l'uranium appauvri, argumentant que les effets sur l'environnement, ainsi que les effets durables sur la santé ont été largement examinés par l'Organisation mondiale de la santé, le PNUE, l'Agence internationale de l'énergie atomique, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, le Centre de prévention et de contrôle des maladies ou encore la Commission européenne et qu'aucune de ces enquêtes n'a révélé de cas d'effets de long terme sur la santé ou l'environnement. Il n'est donc pas envisagé de suspendre l'usage des munitions à uranium appauvri, étant précisé qu'elles constituent actuellement le seul type d'arme ayant la capacité de percer tous les blindages connus à ce jour, en particulier ceux des chars les plus performants. Pour autant, la France poursuit ses travaux d'études afin de disposer au plus tôt d'une arme aussi performante sans uranium appauvri.

PARIS, 17 février (Reuters) - L'Etat français a choisi un groupement conduit par Bouygues (BOUY.PA: Cotation) pour construire le futur "Pentagone à la française" sur le site de Balard, au sud-ouest de Paris, a annoncé jeudi le ministère de la Défense.

Ce projet était en concurrence avec des propositions de Vinci (SGEF.PA: Cotation) et Eiffage (FOUG.PA: Cotation).

Le groupement conduit par Bouygues inclut notamment Thalès (TCFP.PA: Cotation) pour l'informatique, Sodexo (EXHO.PA: Cotation) pour les services, Dalkia pour l'énergie, ainsi que FIDEPPP - réunissant les Caisses d'épargne et Natixis (CNAT.PA: Cotation) - et SEIEF comme investisseurs financiers.

Pour expliquer son choix, le ministère dirigé par Alain Juppé précise que "le projet retenu réunit les avantages de l'offre financière la plus basse, d'une bonne adéquation fonctionnelle et technique, et la meilleure qualité architecturale".

La signature du contrat est prévue pour fin avril 2010, en vue d'une livraison du site en septembre 2014.

"Le chantier, qui mobilisera jusqu'à 2.500 ingénieurs, techniciens, agents de maîtrise et ouvriers, débutera en janvier 2012 pour s'achever, pour l'essentiel, en juin 2014", précise le ministère.

L'ensemble des états-majors et une quinzaine de services du ministère, soit près de 10.000 personnes seront regroupés sur ce site conçu par les architectes Nicolas Michelin et Jean-Michel Wilmotte.

Selon le Figaro de vendredi, Bouygues touchera chaque année un loyer compris entre 125 et 130 millions d'euros payé par l'Etat pendant la durée de ce partenariat-public privé, soit 26 ans.

La construction du site de Balard va permettre au ministère de la Défense de vendre ses immeubles parisiens notamment situés dans l'îlot Saint-Germain.

L'argent de ces ventes ne servira toutefois pas à financer projet Balard.

"La session des emprises immobilières ne sert pas à financer le projet Balard, qui a son propre équilibre financier", précisait jeudi matin Laurent Teisseire, le porte-parole du ministère de la Défense, lors de son point de presse hebdomadaire.

"La vente de nos emprises immobilières s'inscrira à court terme dans la catégories de nos entrées exceptionnelles qui entrent dans le budget de la défense pour assurer le bouclage de la Loi de programmation", a-t-il précisé.

INFO LE FIGARO - Conçu par Jean-Michel Wilmotte et Nicolas Michelin, le futur ministère de la Défense, érigé sur le site de Balard, à Paris, bénéficiera d'une technologie de pointe.



La compétition pour le site de Balard, dans le XVe arrondissement, a été rude. Le projet qui doit regrouper, d'ici à fin 2014, la majeure partie de l'administration centrale du ministère de la Défense, soit 9300 personnes sur un site unique au lieu des quinze actuels, vient d'être gagné par le groupement conduit par Bouygues avec les architectes Jean-Michel Wilmotte et Nicolas Michelin. Celui-ci avait contre lui Eiffage avec Foster & Partners et Vinci Concessions, travaillant de pair avec Dominique Perrault. Le projet retenu réunit les avantages de l'offre financière la plus basse, d'une bonne adéquation financière et technique et de la meilleure qualité architecturale.


Composées d'une quinzaine de membres venant de la Défense ou du milieu de l'architecture, plusieurs commissions techniques ont passé au crible les projets, tous les trois avec des idées audacieuses, pour n'en sélectionner qu'un en fonction de multiples critères et sous-critères dont les contraintes techniques représentent 20%, le prix 35% et le geste architectural à peine 16%. L'enveloppe globale était volontairement imprécise pour ne pas influencer les candidats qui s'engagent à signer un contrat de partenariat sur trente ans, mais le coût d'investissement devait être de plus de 600 millions d'euros (hors taxes).

«Il ne s'agit pas de faire une belle œuvre qui se détériore dans le temps», précise Bruno Vieillefosse de la Délégation pour le regroupement des états-majors et services centraux de la Défense (DRESD). C'est seulement à la signature du contrat de partenariat, le 30 avril, que les différents projets seront révélés au public. Le calendrier a été strictement respecté. L'avis d'appel public à la concurrence avait été lancé au niveau européen, le 2 juin 2009. Les candidats ont remis leurs copies successivement en novembre de la même année avant de déposer leurs offres finales en janvier dernier.

Les travaux commenceront en janvier 2012 et s'achèveront deux ans plus tard, à l'été. Ils engagent tous les intervenants au respect de principes environnementaux stricts. Tout le programme bénéficie d'une certification HQE (Haute qualité environnementale) et s'inscrit parfaitement dans le PLU.

Pour donner les meilleures chances de succès à cette réalisation, qui constitue l'une des plus grandes opérations d'aménagement urbain du mandat de Nicolas Sarkozy et doit bien évidemment s'insérer dans le Grand Paris, le ministère de la Défense s'est engagé dans une procédure de partenariat public privé (PPP). «C'était la seule solution envisageable, compte tenu de la complexité du projet et des délais très réduits pour le mener à bien, explique Bruno Vieillefosse. Cette méthode originale qui nous a permis de faire des critiques s'inspire très largement des concours internationaux d'architecture. Elle est moins coûteuse et moins incertaine.»

Véritable ville dans la ville

Ainsi l'État, propriétaire du terrain, a défini le programme de l'opération et son calendrier, avant de la confier à un opérateur privé. Le projet architectural a été affiné au mieux afin de garantir la qualité de cet énorme ensemble, véritable ville dans la ville avec, en plus, des centres opérationnels des armées, des restaurants, des hébergements pour près de 850 personnes, trois crèches, un espace média, un centre sportif dont une piscine de 25 mètres ouverte aux Parisiens.

Avec plus de 300.000 m2 à aménager, Balard est le plus grand projet immobilier de la décennie. D'une surface de 8,5 hectares, la parcelle de l'est fera l'objet d'un réaménagement d'ensemble avec la rénovation de deux tours. De 5 hectares, celle de l'ouest devrait accueillir 5 000 personnes dans un nouveau bâtiment de 130.000 m2 et dans le bâtiment Perret de 17.000 m2 rénové. Quant à la corne ouest de 3 hectares, elle devrait voir pousser 90.000 m2 d'immeubles de bureaux. Entre 4000 et 5000 salariés du secteur privé devraient y travailler. Et à terme, une voie nouvelle d'axe nord-sud reliera Paris à Issy-les-Moulineaux pour faire émerger un des plus grands quartiers d'affaires dans le sud-ouest de la capitale.

Acier, verre et énergie photovoltaïque pour les trois corps d'armée

Un immense toit gris plat scandé de brisures et percé de grandes cheminées de ventilation recouvre toute la partie centrale du nouveau bâtiment du ministère. Il est photovoltaïque afin d'assurer son énergie propre. Sur la parcelle ouest, le projet architectural du bâtiment principal du ministère de la Défense (130.000 m²), confié à Nicolas Michelin, est tout en acier et verre, transparent, blanc et sérigraphié. Sur pilotis, celui-ci s'intègre parfaitement à la nature tout comme la conception des immeubles de bureaux de la corne ouest (90.000 m² répartis sur trois hectares) dont Jean-Michel Wilmotte a la charge. C'est un bâtiment très moderniste qui joue avec la transparence de la lumière, les pleins et les vides et marie des matériaux plus chauds, le cuivre et le bronze. Avec 50% d'ouvertures et de fermetures, il sera construit de symbiose avec le végétal. Il ouvrira à la fois sur des jardins privés et publics. De grands attiques vitrés donneront un regard exceptionnel sur la ville. La rénovation des immeubles de l'Air (hors tour GA et tour F, déjà en travaux) sur 120.000 m² sera également assurée par le futur titulaire du contrat avec le concours du cabinet d'architecture 2/3/4.

Le projet en chiffres
• Site Balard : 9300 personnes regroupées sur un lieu unique d'ici à fin 2014.

• Travaux : 300.000 m2 à construire.

• Coût de l'investissement : environ 600 millions d'euros (hors taxes), soit 720 millions TTC.

• Aménagement : Une parcelle est de 8,5 hectares; une parcelle ouest de 5 hectares et une corne ouest de 3 hectares, soit 90.000 m2 d'immeubles de bureaux pouvant accueillir entre 4000 et 5000 salariés du secteur privé.

LIRE AUSSI :

» Bouygues remporte le projet du Pentagone à la française

La polémique enfle à propos des nouveaux drones militaires français. Le ministère de la Défense a annoncé la semaine dernière l’ouverture de négociations avec Dassault Aviation pour la fourniture d’un nouveau système de drones à l’armée française à partir de 2014. Sept de ces avions sans pilotes vont être livrés à la France. Une décision qui mécontente le groupe EADS mais qui a aussi le don d’énerver certains militaires qui auraient préféré un autre modèle de drone. Ils y voient l’ombre de Nicolas Sarkozy, ami de longue date de Serge Dassault.
Le choix de Dassault Aviation pour les futurs drones à l’armée française irrite les militaires. Philippe Randé. (1'56")


Le drone "Telemos" piloté par Dassault Aviation et BAE Systems exposé au salon Bourget
©RF/Mikaël Roparz

Le ministère de la Défense a annoncé la semaine dernière l’ouverture de négociations avec Dassault Aviation pour la fourniture d’un nouveau système de drones à l’armée française à partir de 2014. Cette commande intermédiaire semble également placer le tandem formé par le groupe français et le britannique BAE Systems en pole position pour la fourniture d’une nouvelle génération de drones à l’horizon 2020, face au Talarion proposé par EADS.

Louis Gallois, président exécutif d’EADS s’est interrogé sur la décision de la France d’ouvrir des négociations avec Dassault Aviation. “Je ne comprends pas exactement pourquoi nous avons perdu avec le Harfang, la version améliorée du Harfang que nous proposions. Est-ce sur les capacités opérationnelles, sur le prix, le calendrier ? Nous ne le savons pas exactement”, a dit Louis Gallois. Louis Gallois, qui a dit avoir obtenu un entretien à venir avec le ministre de la Défense Gérard Longuet à ce sujet, a également appelé une nouvelle fois de ses vœux la mise en place d’un programme commun de drones en Europe.

Ces derniers jours, plusieurs militaires ont regretté dans la presse un choix incohérent. Selon eux, non seulement Dassault mettra plus de temps à livrer, mais en plus le drone d’EADS est plus performant et meilleurs marché.

Les drones “Male” (moyenne altitude - longue endurance) remplaceront le système de drones Harfang d’EADS actuellement utilisé par les armées françaises, éloignant la perspective d’un achat de drones américains. Dans un deuxième temps, la France et la Grande-Bretagne comptent développer en commun un système de drones de nouvelle génération dans le cadre d’un accord de coopération signé entre les deux pays en novembre 2010.

Utilisées par les forces de l'ordre contre certaines manifestations, les armes acoustiques n'ont fait l'objet d'aucun débat public en France. Dans son livre "la son comme arme", Juliette Volcler dénonce cette opacité.

L'essai de la journaliste Juliette Volcler fait du bruit. Dans "le son comme arme, les usages policiers du son" (La Découverte), elle veut faire le catalogue des recherches et des utilisations militaires du son. Des fantasmes de canons à infrasons aux disques de Metallica diffusés à plein volume pour torturer les prisonniers irakiens, on s’aperçoit que la palette sonore est aussi large que dangereuse. Si les pays en pointe dans ce domaine semblent clairement être les Etats-Unis et Israël (sur la traces des pionniers de l'URSS et du IIIème Reich), la France n'est pas en reste.

Tout d'abord, regardons le bon côté des choses. Notre pays n'utilise pas ces subtiles techniques de privations sensorielles lors de ses interrogatoires. Notre armée n'a pas recours aux impulsions sonores à fort volume pour rendre dingues, voire sourds, des territoires entiers. Non, nous avons une pratique "soft" des armes acoustiques. Mais c'est justement ce qui rend leur usage discret, laissé à l'écart de tout débat démocratique, et même de toute dénonciation médiatique.

Les "grenades assourdissantes" françaises

Pourtant, l'arsenal existe, fourni par la société Lacroix défense et sécurité.
http://www.lacroixds.com/qui.html
Il s'agit de "grenades assourdissantes", dont sont pourvues armée, police et gendarmerie pour leurs opérations de maintien de l'ordre. En clair, ces outils viennent compléter les gaz lacrymogènes et les tasers pour disperser certains rassemblements, sans risque de tuer les manifestants. On parle d' "armes non-létales". Lors de leur mise en circulation, l'entreprise ventait leur "effet intense et psychologiquement agressif" permettant "la neutralisation rapide et efficace des manifestants dans un contexte dur et résistant". Voilà qui est clair.


Extrait du catalogue de Lacroix DS
Il faut dire que la grenade en question envoie une impulsion sonore de 160 dB à 15 mètres de distance, là où le seuil de la douleur est situé à 140 dB et où le seuil légal est fixé à 120 dB. Juliette Volcler, s'appuyant sur des écrits scientifiques indépendants, explique qu'au-delà de 140 dB, un son peut provoquer "des nausées, des vertiges, des acouphènes, un perte d'audition, une accélération du rythme cardiaque." A titre de comparaison, une sirène de police tonne déjà à 123 dB. Et précisons que les effets sont aggravés par un brusque changement de la pression acoustique. En clair : à fort volume, une son bref et soudain est plus dommageable qu'un son continu.

Sans concertation, Nicolas Sarkozy autorise les DMP

C'est en 2004 que ces armes invisibles ont fait leur apparition sous nos contrées, sous le nom de DMP (dispositif manuel de protection) en même temps que les médiatiques Taser, sous l'impulsion du ministre de l'Intérieur de l'époque, Nicolas Sarkozy. Et ce alors qu'aucun test indépendant n'ait pu évaluer leur dangerosité, et qu'aucun débat démocratique n'ait eu lieu. Depuis, ces grenades acoustiques étant invisibles, on ne les a pas vues ! Mais certains manifestants en ont gouté les effets, sans forcément en identifier la cause.

Cela devient plus évident lorsque les dommages ne sont pas imputables au son en tant que tel mais à l'onde de choc produite par la déflagration sonore, et aux éclats de la grenade elle-même. Ce fut le cas en 2006 à Grenoble lors d'une manif contre les nano-technologies (une joue ouverte), l'année suivante dans la même ville (perte d'un oeil, du gout et de l'odorat), et encore en 2009 à Saint-Nazaire et à Strasbourg lors d'un contre-sommet de l'Otan (plaies, brûlures), etc... L'auteur pointe même les troubles auditifs déplorés au centre d'entrainement de la gendarmerie de Saint-Astier !

Ces cas, isolés, peuvent être balayés comme étant le résultat d'une mauvaise utilisation des DMP ou comme l'effet conjugué de plusieurs armes "non-létales". Sans doute, mais quid des dégats non recensés car invisibles : une perte d'audition est moins visibles qu'une blessure, mais parfois plus durablement invalidante. Pour dégager ces doutes légitimes, des expertises indépendantes et des débats ouverts sont nécessaires. Et Juliette Volcler de préciser que "les armes assourdissantes et les "dommages collatéraux" qu'elles occasionnent ne font l'objet d'aucune législation spécifique, ni ne s'embarrassent de la Convention internationale qui exige proportionnalité (par rapport à la menace) et discrimination (entre combattants et non-combattants) dans l'usage des armes."

La force du son, c'est qu'on ne le voit pas. Une lapalissade que connaissent bien les musiciens, les gens de radio, les sound-designers, mais aussi -donc- nos forces de l'ordre.

>>> Le livre de Juliette Volcler, pour mesurer l'étendue des dégâts sonores !
>>> Une version simplifiée mais gratuite est disponible ici
>>> Le collectif Escoitar, les nerds des usages policiers du son à travers le monde (en espagnol !)

Extrait du catalogue de Lacroix DS
Il faut dire que la grenade en question envoie une impulsion
sonore de 160 dB à 15 mètres de distance, là où le seuil de la douleur
est situé à 140 dB et où le seuil légal est fixé à 120 dB.
Juliette Volcler, s'appuyant sur des écrits scientifiques indépendants,
explique qu'au-delà de 140 dB, un son peut provoquer "des nausées, des
vertiges, des acouphènes, un perte d'audition, une accélération du
rythme cardiaque." A titre de comparaison, une sirène de police tonne
déjà à 123 dB. Et précisons que les effets sont
aggravés par un brusque changement de la pression acoustique. En clair :
à fort volume, une son bref et soudain est plus dommageable qu'un son
continu.

L'UMP veut que les nouveaux Français fassent «allégeance aux armes»
Les naturalisés devraient faire le serment de «servir leur pays si les nécessités le commandent», selon le député Hervé Mariton, chargé des questions de Défense à l'UMP.

220 commentaires


Des soldats du 13e Régiment du Génie défilent le 14 juillet 2011 sur les Cahmps-Elysées à Paris (© AFP Miguel Medina)
L'UMP a proposé mardi que tout Français fasse "allégeance aux armes de la France", à l'occasion d'un serment qui interviendrait au moment de sa majorité ou, s'il n'est pas né Français, lors de sa naturalisation. Il s'agit là d'une des 29 propositions que le parti majoritaire doit présenter mardi après-midi lors de sa convention sur la défense nationale.

"Ce serait une bonne chose que ce moment solennel soit obligatoire (...) Nous faisons nôtre cette célèbre formule de John Kennedy, qui invitait à se demander non pas ce que le pays pouvait faire pour nous mais ce que nous pouvions faire pour le pays", a déclaré le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, lors d'un point de presse.

«S'engager à servir le pays»

Cet engagement solennel, qui interviendrait à l'occasion de la journée d'appel à la défense ou au moment de l'acquisition de la nationalité française, concernerait aussi bien les femmes que les hommes. Il viserait à promettre de combattre du côté de la France en cas de conflit armé.

"Nous nous inscrivons dans ces notions de droits et de devoirs de chacun. Ce n'est rien d'autre que de rappeler que chaque jeune Français doit pouvoir, à un moment, s'engager à servir son pays si les nécessités le commandent", a-t-il dit.

Cette allégeance, "même si le mot est peut-être un peu ancien", "doit être aussi un engagement clairement annoncé" au moment de l'acquisition de la nationalité française, a renchéri Hervé Mariton, conseiller politique de l'UMP chargé des questions de défense.

"C'est donc un contrat qui concerne tous les Français, qu'ils le soient de toujours ou par naturalisation", a ajouté le député de la Drôme, qui y voit une "proposition de cohésion nationale".

La défense, «grand thème de la présidentielle»

MM. Copé et Mariton ont par ailleurs mis en garde contre une victoire de la "coalition" des socialistes et des écologistes en 2012, qui feraient du budget de la défense "une variable d'ajustement", synonyme "d'affaiblissement de la France".

"On a bien vu sous Jospin que le budget du ministère de la Défense a été tailladé au bénéfice des budgets sociaux", a lancé M. Copé, pour qui "la défense doit être un des thèmes de la campagne présidentielle". "En 2012, la gauche sacrifierait la défense. Nous ne la sacrifierons pas", a affirmé M. Mariton.

(Source AFP)

Tout Français prêterait serment, au moment de sa majorité ou de sa naturalisation. C’est l’une des 29 propositions que l’UMP doit présenter lors de sa convention sur la défense nationale.
Cet engagement solennel ne manque pas de faire, déjà, polémique... L’opposition dénonce un clin d’oeil à l’extrême-droite

C’est une proposition qui fait, déjà, couler beaucoup d’encre. L’opposition hurle au loup, le Front national se gausse... Bref, l’UMP fait encore parler d’elle.
Que propose le parti présidentiel ? Que chaque Français fasse, à sa majorité ou lors de sa naturalisation, “allégeance aux armes de la France”. Un engagement solennel, pendant lequel hommes et femmes promettraient de combattre du côté de la France en cas de conflit armé. Comme aux Etats-Unis.

Ce n’est qu’une des 29 propositions que l’UMP doit présenter lors de sa convention sur la défense nationale. Mais elle n’est pas dénuée d’arrière-pensées, à sept mois de la présidentielle. Jean-François Copé explique : “je suis très inquiet. Les socialistes parlent plus aux Verts, qui veulent supprimer les cérémonies du 14 juillet, qu’aux Français. Jusqu’où iront-ils ? Si on baisse la garde, c’est alors la sécurité des Français qui sera menacée. ”
Et le secrétaire général de l’UMP de détailler : “ce serait une bonne chose que ce moment solennel soit obligatoire (...) Nous faisons nôtre cette célèbre formule de John Kennedy, qui invitait à nous demander ce que nous pouvions faire pour le pays. Cela s’inscrit dans les droits et devoirs de chacun.”

L’UMP dit s’inspirer des Etats-Unis, et proposent que les Français fassent "allégeance aux armes de la France". Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP. (0'38")

L’idée est défendue par Hervé Mariton, chargé des questions de défense à l’UMP. “On a bien vu sous Jospin que le budget du ministère de la Défense a été tailladé au bénéfice des budgets sociaux. En 2012, la gauche sacrifierait la défense. Nous, nous ne la sacrifierons pas.”

A l’origine de la proposition, Hervé Mariton. Il faut être prêt à mourir pour son pays, dit-il. (0'39")

Seul bémol dans la majorité - il vient tout de même du ministre de la Défense, qui s’est dit “un peu gêné”. Pour Gérard Longuet, “l’idée est bonne, mais il faut travailler la sémantique.”

Effectivement, ce n’est “pas la formule la plus heureuse”, estime François Hollande. Le candidat à la primaire socialiste n’a pas manqué de rappeler que l’idée venait de “ceux qui ont supprimé le service militaire” et a estimé que “ la fidélité à la France doit se marquer à des moments qui ne sont pas forcément liés aux armes ”.

La fidélité à la France doit se marquer à des moments qui ne sont pas forcément liés aux armes, assène le socialiste François Hollande. (0'49")

Le NPA estime que la campagne présidentielle de l’UMP “s’apparente désormais à une gigantesque chasse à l’électeur FN”.
Et du côté du parti d’extrême-droite, on préfère ironiser. “Encore un serment... l’américanisation, qu’est-ce qu’on aime ça chez Sarkozy”, se réjouit Marine Le Pen, la présidente du FN. “Ils vont bientôt nous sortir la Bible pour qu’on fasse le serment dessus ?”

Marine Le Pen, la présidente du FN, veut, elle, relancer le débat sur le service militaire. (0'43")

La question militaire entre dans la campagne présidentielle. L’UMP propose une "allégeance" aux armes pour les jeunes français. Une idée critiquée à gauche, au Front National et même dans les rangs de la majorité.
Tous en Campagne présenté par Jerôme Jadot (3'47")

L’UMP attaque le PS sur la Défense.
Pour Jean-François Copé, patron du parti majoritaire, si les socialistes revenaient au pouvoir alliés aux écologistes, cela conduirait à sacrifier le budget dévolu aux armées : "je suis très inquiet de voir que les socialistes sont très préoccupés par les Verts et notamment Madame Joly qui a des propos qui n’ont plus rien à voir avec l’esprit qui nous anime [...] par exemple ce qu’elle a dit sur le 14 juillet ; nous on est sur autre ligne que cela".

Parmi les propositions de l’UMP, une "allégeance aux armes"

Un peu sur le modèle américain. C’est un serment que les jeunes françaises et français feraient au moment de la journée d’appel à la Défense ou lors de leur naturalisation, un engagement à combattre du côté de la France en cas de guerre. L’UMP y voit notamment une réponse au débat sur la bi-nationalité. François Hollande, candidat à la primaire socialiste, y voit, lui, un clin d’œil au Front National : "ça fait partie de ces annonces qui visent à faire je ne sais quelle compétition avec je ne sais qui ; la fidélité à la France doit se marquer à des moments qui ne sont pas forcement liés aux armes"

Une proposition qui ne fait pas forcément l’unanimité dans les rangs de la majorité

Le ministre de la Défense, Gérard Longuet s’est dit "un petit peu gêné" par la sémantique. Faire faire aux jeunes une "allégeance aux armes" ne serait peut être pas la formule idéale.

Le Front National critique aussi

Marine Le Pen elle a raillé une "américanisation" en se demandant quand l’UMP allait sortir la Bible pour qu’on fasse le serment dessus. La présidente du FN réfléchit, elle, à un retour au service militaire : "un service national restreint de deux-trois mois qui permettrait cette mixité, une prise de conscience de l’appartenance à la Nation ; la nécessité accessoirement de la défendre, avec peut être des périodes de réserve un peu sur le modèle de ce qui se fait en Suisse".

Plutôt la Suisse que l’Amérique ...
De toute façon, comme l’a rappelé Jean-François Copé, cette proposition n’engage pas le Président de la République. En d’autres termes : rompez ! il n’y a peut-être pas grand chose à voir...

L'allégeance aux armes de la France, une formulation «pas la plus adaptée»
L'UMP propose que tout Français fasse allégeance au moment de sa majorité ou lors de sa naturalisation. Critique à gauche, gêne à droite. Copé se dit prêt à bouger sur la sémantique, pas sur le fond.

C’était prévisible, la dernière proposition de l’UMP au provoqué de nombreuses réactions, hostiles ou sarcastiques. A droite aussi, la gêne transperce. Le parti majoritaire a proposé mardi que tout Français fasse «allégeance aux armes de la France», à l’occasion d’un serment qui interviendrait au moment de sa majorité ou, s’il n’est pas né Français, lors de sa naturalisation. Cette «allégeance» solennelle, qui interviendrait lors de la journée d’appel à la défense ou au moment de l’acquisition de la nationalité française, concernerait aussi bien les femmes que les hommes. L’intéressé promettrait de combattre du côté de la France en cas de conflit armé. Il s’agit là d’une des 29 propositions que le parti majoritaire a présenté mardi après-midi lors de sa convention sur la défense nationale.

A la sortie de la convention, le ministre de la Défense Gérard Longuet s’est dit «un petit peu» gêné. «L’idée est bonne, mais il faut travailler la sémantique», a-t-il déclaré à des journalistes, tandis que son collègue Bruno Le Maire, chargé de l’élaboration du projet de l’UMP pour 2012, bottait en touche.

Le ministre de l’Education nationale Luc Chatel, a estimé mercredi que la formulation «allégeance aux armes» n’était «pas forcément la plus adaptée», mais s’est dit favorable à une cérémonie qui «rappelle les valeurs de la République». «S’il s’agit d’une cérémonie au moment de la naturalisation ou au moment de la majorité qui consiste à réaffirmer les valeurs de la République, très bien, on a besoin d’affirmer son appartenance à la Nation», a dit Chatel sur Europe 1. «Ce qui fait débat, c’est plutôt la formulation “allégeance aux armes”». «C’est une proposition, elle va vivre, on verra si elle est retenue par notre famille politique», a poursuivi le ministre, en ajoutant: «Nous débattrons du contenu de cette cérémonie».

Jean-François Copé s’est d’ailleurs dit prêt, ce mercredi, à modifier la sémantique mais sans renoncer à l’idée d’un «engagement solennel» de chaque Français à défendre son pays. «J’ai été très choqué d’entendre des allusions immédiates à la course au Front national ou même au maréchal Pétain. Je veux dire mon indignation. Il y en a beaucoup qui tombent sur la tête et ne se rendent pas compte, à Paris, de ce que ressentent profondément nos compatriotes sur ces sujets», a protesté le patron de l’UMP.

«Clin d’oeil au Front national»

Pour le PS, le député Bernard Cazeneuve a aussitôt dénoncé une proposition «exclusivement électoraliste», «en forme de clin d’oeil au Front national».

François Hollande, candidat à la primaire socialiste, a estimé mardi que la proposition n’était «pas la formule la plus heureuse», à l’issue d’un meeting à Montbéliard. «La fidélité à la France doit se marquer à des moments qui ne sont pas forcément liés aux armes», a-t-il dit devant des journalistes, soulignant que «ce sont ceux qui ont supprimé le service militaire qui font aujourd’hui cette proposition». «Ce qu’on doit demander aux jeunes Français, c’est sans doute un engagement civique de fidélité à des principes de solidarité et de justice», a-t-il poursuivi. «Ceci peut se manifester par de multiples moyens, mais je trouve que ce n’est pas la formule la plus heureuse qui a été choisie que de demander aux jeunes aujourd’hui de faire une allégeance aux armes.»

Manuel Valls, candidat à la primaire PS s'est dit «favorable à l’idée d’un engagement, d’un serment mais à nos valeurs, à la République, pas aux armes». «C’est quand même étonnant que ceux qui, il y a quelques années avec Jacques Chirac, ont supprimé le service militaire, proposent un serment aux armes». «Je propose un service civique obligatoire pour les garçons et filles qui s’engagent pour les associations, pour les autres, pendant six à neuf mois.»

Le NPA a dit mardi «non à l’embrigadement militaire» qui en «dit long sur le profil de sa campagne présidentielle qui s’apparente désormais à une gigantesque chasse à l’électeur FN». Le NPA fait, lui, «le double serment de s’opposer à la politique stigmatisante et xénophobe de l’UMP ainsi qu’aux guerres injustes qui engloutissent des dizaines de milliards qui devraient, au contraire, satisfaire les besoins des victimes de la crise économique».

Justement, la présidente du FN, Marine Le Pen, a réagi ironiquement : «Encore un serment… l’américanisation, qu’est-ce qu’on aime ça chez Sarkozy… Ils vont bientôt nous sortir la Bible pour qu’on fasse le serment dessus?». Selon elle, «s’il y a une réflexion à mener, c’est sur l’existence d’un service national».

Marielle de Sarnez, numéro deux du MoDem, sur Canal +, estime que «ce n’est vraiment pas la priorité du moment. Je vois bien qu’il y a une partie de la droite qui va toujours chercher quelques voix à l’extrême droite». «Je suis pour une défense européenne et donc je préfèrerais que l’on prenne le sujet de cette façon-là.»

(Source AFP)

On se souvient de ces militaires américains survolant des agglomérations irakiennes en diffusant du hardrock à fond les ballons, en 2004. Une manière de mettre la population sous pression. En feuilletant le livre de Juliette Volcler « Le Son comme arme », on réalise l'essor de cette technologie considérée comme « non létale ». Y compris au cœur de nos démocraties.
Cette journaliste et documentariste sonore, qui collabore aux médias alternatifs CQFD, Article XI et Radio Galère, a eu la bonne idée de se pencher sur le phénomène avec une minutie d'orfèvre.

Elle en explore les racines, dès le milieu du XXe siècle, quand les bras armé et policier des grandes puissances réalisent les nombreux avantages du son en tant qu'instrument guerrier ou répressif :

« Considérée d'un point de vue guerrier, l'oreille est une cible vulnérable. On ne peut pas la fermer, on ne choisit pas ce qu'elle entend, et les sons qui l'atteignent peuvent modifier profondément notre état psychologique ou physique. […]

L'usage du son offre cet avantage admirable pour le pouvoir qu'il permet d'obtenir les mêmes résultats que d'autres armes dites “non létales”, tout en désamorçant les critiques et en brouillant le débat. »

Jusqu'ici, aucune synthèse sérieuse n'existait en français sur la question des armes sonores, et « les bribes d'informations qui circulent mêlent souvent rumeurs et réalités », souligne l'auteure.

Arme de leurre ou de harcèlement dès la Seconde Guerre mondiale, le son devient ensuite grenades assourdissantes, outil de torture, répulsif en centre-ville contre les ados bruyants ou les clochards…

Rue89 a choisi de publier deux extraits du chapitre consacré aux explosions, extraits qui concernent les Etats-Unis et la France. Et notamment le maintien de l'ordre pendant les émeutes.

► Le Son comme arme, les usages policiers et militaires du son de Juliette Volcler - La Découverte - 182p. - 16€.

Dans les années 1990, les États-Unis accélèrent les recherches sur les grenades à travers divers organismes, afin de renouveler les explosifs en usage depuis plus de trente ans. L'objectif est de « combiner un certain nombre d'effets différents qui visent plusieurs sens de l'être humain », autrement dit, de produire une saturation sensorielle qui prive momentanément la cible de tous ses moyens.

L'effet « flash-bang », « terrifiant pour un adversaire »
L'Edgewood Research Development and Engineering Center (ERDEC), l'un des centres de l'armée, est chargé de concevoir des grenades « flash-bang » et fumigènes. Le National Institute of Justice (NIJ) finance le laboratoire Sandia pour la mise au point d'une arme projetant un nuage de combustible pulvérisé qui une fois mis à feu aurait, selon son fabricant dans le rapport final en 2002, des qualités admirables :

« L'effet flash-bang pourrait être terrifiant pour un adversaire. La cible serait confrontée à une boule de feu exceptionnellement lumineuse d'au moins deux mètres de large qui donnerait l'impression de l'envelopper totalement.

Le niveau acoustique [170 dB] créera très probablement une douleur intense dans les oreilles de l'adversaire. L'onde de choc […] créera probablement encore plus de terreur.

Et si le projectile contient un irritant chimique, cela causera à l'adversaire encore plus de désorientation et de gêne. » […]

Divers incidents regrettables non seulement pour les cibles désignées mais aussi pour les forces de l'ordre surviennent dans l'usage des flash-bang : en 2003, une femme de cinquante-sept ans habitant à Harlem meurt d'une crise cardiaque après l'envoi d'une grenade incapacitante dans son appartement - la police avait investi son logement par erreur et la ville de New York doit verser 1,6 million de dollars (soit environ 1,13 million d'euros) à sa famille.

En 2004, un sergent en mission à Bagdad perd la main droite et est blessé à la jambe par l'explosion soudaine de deux grenades. Un caporal de la marine perd un doigt lorsque l'une d'elles explose dans sa main.

Une autre flash-bang se déclenche accidentellement dans une voiture occupée par trois agents du FBI (Federal Bureau of Investigation) : le véhicule prend feu, un des agents devient sourd d'une oreille et souffrira d'insomnies et de migraines persistantes.

En juillet 2009, l'État doit verser 49 000 dollars (soit environ 34 000 euros) de dédommagement à un prisonnier du Wisconsin qui souffre d'acouphènes persistants après l'envoi d'une grenade dans sa cellule. […]

Le savoir-faire français
En France, les grenades « non létales » dont sont actuellement dotées les forces de l'ordre (police, armée, gendarmerie) sont notamment fabriquées par le groupe Étienne Lacroix, qui a racheté respectivement en 1997 et 2006 des sociétés qui fournissaient jusque-là l'État, Ruggieri et Alsetex.

Le groupe couvre ainsi la pyrotechnie dans son ensemble : Lacroix-Ruggieri assure le spectacle en devenant « champion du monde des feux d'artifices », tandis que la branche Lacroix défense et sécurité, qui inclut la Société d'armement et d'études (SAE) Alsetex, s'occupe du matériel de répression.

Lacroix mentionne notamment dans son catalogue des « grenades à main à effets non létaux » comme les « grenades assourdissantes » ou les « grenades à effets combinés », ainsi que les « lanceurs de grenades » Cougar et Chouka, pouvant envoyer toutes les « grenades de maintien de l'ordre » jusqu'à 200 mètres.

L'ancien site d'Alsetex était plus explicite en 2005, juste avant le rachat : on y trouvait par exemple les fiches techniques de la « grenade lacrymogène GLI F4 » (165 dB à cinq mètres), de la « grenade GM 2 flash » (155 dB à cinq mètres), de la « grenade fulgurante SAE 420 » (155 dB à cinq mètres, et 2 millions de candelas pour un « effet aveuglant [qui] dure environ vingt secondes »), de la « grenade assourdissante SAE 430 » (159 dB à dix mètres), ou de la « grenade of [offensive] sans éclats 410 » (160 dB à quinze mètres, ce qui produit selon le fabricant un « effet intense et psychologiquement agressif » qui « rend ainsi possible la neutralisation rapide et efficace [des] manifestants […] dans un contexte dur et résistant »).

« Toucher de façon circulaire les manifestants »
La société française Davey Bickford a quant à elle présenté, lors du salon Milipol 2007, des grenades atteignant 170 dB à un mètre. Au catalogue d'Alsetex figure également un « dispositif balistique de dispersion (DBD) », autrement nommé « grenade explosive », « grenade de désencerclement » ou « dispositif manuel de protection (DMP) », cette dernière appellation étant retenue dans la terminologie officielle.

Derrière ce vocabulaire foisonnant se trouve une arme dont l'explosion disperse dix-huit plots de caoutchouc (permettant de « toucher de façon circulaire les manifestants, et de briser l'encerclement du lanceur ») et qui atteint une intensité sonore de 145 dB selon Alsetex - ou 165 dB selon un autre fabricant, la Société d'application des procédés Lefebvre (SAPL).

Le DMP est décrit comme faisant l'effet « d'un fort coup de poing » ou d'une « gifle » qui « secoue » et qui « sonne ». C'est en janvier 2004 que le ministre de l'Intérieur d'alors, Nicolas Sarkozy, annonçait leur arrivée en même temps que celle des Tasers.

Grenades « non létales » peut-être, mutilantes certainement, les effets pouvant être attribués aux éclats, à l'onde de choc et dans une moindre mesure à l'amplitude acoustique. Parmi les blessures dues aux DMP, on compte : une joue ouverte pour une manifestante contre les nanotechnologies à Grenoble en 2006, la perte d'un œil, du goût et de l'odorat pour une jeune femme observant une manifestation dans cette même ville en 2007, l'amputation de deux orteils d'un manifestant à Saint-Nazaire en 2009 (« en cas de guerre civile, il faut du répondant », lui explique la police des polices), et la même année des brûlures et des plaies au contre-sommet de l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique nord) à Strasbourg.

« Flash », « bang », « blast », trois interjections de bande dessinée
La Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) publie quelques mois plus tard une « Étude sur l'usage des matériels de contrainte et de défense par les forces de l'ordre », dans laquelle elle évoque les blessures (plaies et hématomes volumineux) occasionnées par les DMP lors d'une manifestation grenobloise de 2008.

Elle rappelle les conditions d'usage (« lancer en rouler sur le sol ») et mentionne la note du Directeur central de la sécurité publique du 24 décembre 2004, indiquant que les DMP ne doivent être employés que « dans un cadre d'autodéfense rapprochée et non pour le contrôle d'une foule à distance ».

De nouvelles blessures ont néanmoins été recensées depuis, notamment lors d'une manifestation à Lorient (hématome à l'œil lors, précisément, du « contrôle d'une foule à distance ») ou au centre d'entraînement de la gendarmerie de Saint-Astier (troubles auditifs).

« Flash », « bang », « blast » : l'efficacité des explosions tient en trois interjections de bande dessinée. Brèves et ne laissant souvent pas de traces visibles, elles font pourtant plus de dégâts que les mythiques infrasons. Les armes les plus célèbres, à vortex ou à plasma, sont aussi les plus inoffensives, étant donné qu'elles n'ont pour l'instant guère dépassé le stade expérimental ou qu'elles ont fait la preuve de leur inapplicabilité.

Douleur auditive : 140 dB ; seuil atteint par les fabricants : 185 dB
En revanche, des armes encore peu connues, comme le « canon à ondes de choc » ou les grenades de désencerclement DMP, semblent avoir un bel avenir répressif devant elles. Les réglementations antibruit conseillent de ne pas dépasser 120 dB, les expertises indépendantes situent la douleur auditive à 140 dB et relèvent qu'un bruit impulsif est potentiellement bien plus dangereux qu'un bruit continu, les armes à fréquences moyennes ou hautes, comme nous le verrons, déclenchent des polémiques si elles dépassent 150 dB - mais les fabricants d'armes explosives « non létales » et leurs commanditaires étatiques vantent des amplitudes déjà réalisées de 185 dB, sans qu'aucun débat ne voie le jour.

Et s'il existe un protocole international interdisant l'usage de lasers aveuglants, les armes assourdissantes et les « dommages collatéraux » qu'elles occasionnent ne font l'objet d'aucune législation spécifique, et ne s'embarrassent pas de la Convention internationale qui exige proportionnalité (par rapport à la menace) et discrimination (entre combattants et non- combattants) dans l'usage des armes.

Les caisses sont vides ? Et pourtant, les députés sont appelés à voter le 9 novembre un budget de la Défense de plus de 40 Milliards d'euros, pensions comprises.

Ce n'est pas la crise pour tout le monde et tous les budgets. Ce budget de la Défense 2012 prépare les guerres de demain et alourdit la dette publique. L'arme nucléaire y a encore une fois la part belle.

Ce budget est la conséquence de la réintégration de la France dans le commandement militaire de l'Otan et du vote de la Loi de programmation militaire 2010-2013 qui engloutira ces prochaines années 186 milliards d’euros au bénéfice de la Défense, dont 102 milliards seront consacrés à l’équipement des forces. Quelles sont les menaces auxquelles notre pays doit faire face et qui nécessitent un tel détournement de fonds ?
Au lieu de servir à préparer la guerre, ces sommes colossales devraient servir à éradiquer la faim dans le monde, assurer un accès à l'eau potable à tous, garantir une éducation partout sur la planète, ...promouvoir la paix.

Pour cet ancien officier de l'armée britannique devenu romancier, il n'y a qu'un seul moyen de réfréner l'action militaire de nos pays : impliquer concrètement chacun des citoyens.
...
... nous sommes coupables d'avoir renoncé à l'un des principes fondamentaux qui sous-tendaient la première démocratie du monde. Pour les Athéniens de la Grèce antique, la citoyenneté avait pour condition sine qua non la réalisation d'un service militaire obligatoire et l'engagement dans l'armée de réserve. Pour occuper une fonction publique et disposer du droit de vote, il fallait accepter de risquer sa peau – au sens propre, risquer sa propre peau, voire celle de ses proches. En somme, les citoyens athéniens ne pouvaient pas se permettre de prendre la politique étrangère par-dessus la jambe.
...
La conscription permet de maintenir une politisation latente de la population, ainsi constamment impliquée dans la politique étrangère nationale. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, le seul moyen de tenir en bride les actions militaires de nos pays est sans doute de faire en sorte qu'elles engagent directement chacun de nous – pour que toutes les mères s'empressent, systématiquement, de demander des explications.

l'armée française a fait fondre ses effectifs de 44 000 hommes en cinq ans, mais dépense toujours plus pour payer ses salariés. Plus 5,5 %, entre 2008 et 2012 alors que, sur la même période, les effectifs ont diminué de 8,6 %.