temps de travail

Les 35 heures, première controverse économique de 2011. Après la sortie du socialiste Manuel Valls, c’est la droite qui rebondit sur la question. Le patron de l’UMP a promis hier des premières pistes pour aller vers leur suppression, d’ici fin février. Un débat très politique. Mais y a-t-il un intérêt économique à un retour en arrière sur les 35 heures ?

Aujourd’hui, un retour aux 39 heures serait une machine à faire baisser les salaires. Car ou bien on est dans le cas de salariés qui font effectivement 35 heures par semaine, et il faudrait leur demander de travailler 4 heures de plus par semaine. Et dans une période où l’activité économique progresse peu, il y a peu de chance que les entreprises aient vraiment besoin de ce surcroit de travail ou qu’elles aient les moyens de le payer. Avec cette machine à remonter le temps, on risque de se retrouver avec 39 heures payées 35, ce qui signifie un salaire horaire diminué de 11%. Ou bien on est dans le cas de salariés qui font effectivement des heures sup’. Et justement elles vont se transformer en heures normales. Ca veut dire suppression de la majoration salariale prévue pour ces heures. Et surtout cela vide de sa substance la mesure phare voulue par Nicolas Sarkozy en 2007, qui a supprimé l’impôt sur les heures supplémentaires. Il faudrait à nouveau en payer. Une perte sèche pour les salariés.

C’est politiquement risqué. Alors pourquoi la question est-elle sérieusement remise sur le tapis ?

Parce que le dispositif actuel coûte cher à l’Etat, qui doit encore faire des économies. 4 milliards d’euros pour la défiscalisation Sarkozy et surtout on avance les 22 milliards d’allègements de charges sur les bas salaires. Une partie a été accordée pour aider les entreprises à passer aux 35 heures mais c’est une politique beaucoup plus générale. En période de disette budgétaire, cette dépense, très élevée, est-elle utile pour l’emploi ? Pour avoir les entreprises compétitives ? Faut-il remettre les choses à plat à plat ? C’est cela le vrai débat qui est derrière l’agitation autour des 35 heures. Il n’est pas lié à la durée légale du travail. S’agissant d’elle, quand le moral des ménages et la consommation restent fragiles, que des prix repartent à la hausse et risquent de manger une partie des augmentations des salaires en 2011, remettre en cause les 35 heures reste un bon thème de petites phrases, mais ça n’est pas une stratégie économique.

A l’occasion de la cérémonie des vœux aux “forces vives de la nation”, le président de la République a estimé que les 35 heures “mises en place par Mme Aubry, uniformes et obligatoires” n’existent déjà plus. Mais il a ajouté qu’il n’y avait “pas de sujet tabou”, expliquant que “la crise a changé la donne”. Il valide ainsi le débat lancé par le patron de l’UMP, Jean-François Copé, sur une suppression pure et simple des 35 heures.

Nicolas Sarkozy affirme qu’il sera “attentif aux propositions des partenaires sociaux et des partis”.

PARIS (Reuters) - Près de six Français sur dix (56%) se prononcent contre la suppression des 35 heures, dans un sondage Harris Interactive pour L'Humanité publié vendredi.

Au total, 44% des personnes interrogées se disent favorables au démantèlement de la mesure phare du gouvernement Jospin, dernier gouvernement de gauche de la Ve République.

Si les 35 heures étaient supprimées, 55% des sondés pensent que cela provoquerait une dégradation des conditions de travail et seulement 30% estiment que cela créerait des emplois.

Le socialiste Manuel Valls a relancé le débat sur la réduction du temps de travail dimanche dernier en suggérant de "déverrouiller" les 35 heures.

Du Parti socialiste, la polémique s'est déplacée vers la droite: l'UMP souhaite remettre en cause les 35 heures mais le gouvernement estime qu'il ne faut pas aller plus loin dans le démantèlement.

Le sondage a été réalisé en ligne les 5 et 6 janvier auprès d'un échantillon de 935 personnes.

Laure Bretton

Temps de travail : la France (discrètement) épinglée

Et encore une découverte, à propos de l'Europe ! Elle concerne, cette fois, la durée du travail. C'est Bernard Thibault qui le révélait ce matin sur RTL à un Aphatie ébahi: le Comité européen des droits sociaux, chargé de veiller à l'application de la charte des droits sociaux par les Etats européens, juge excessif que les cadres, en France, puissent travailler jusqu'à 78 heures par semaine. Il déplore également que la loi de 2008 (une des lois sarkozystes de "déverrouillage" des 35 heures) n'impose pas aux conventions collectives d'encadrer la durée du travail. Et la CGT va se saisir de cet avis pour demander de réformer cette loi de 2008. "Ca nous avait échappé, on vérifiera" bafouilla Aphatie, nettement plus intéressé de savoir si Thibault, en 2012, assisterait cette fois, oui ou non, aux voeux présidentiels.

Aphatie a des circonstances atténuantes: l'information, révélée en France par Les Echos le 16 décembre dernier, n'a été reprise (au moins à en croire Google News) que par Rue89, et le site de L'Express. Son écho a donc été limité. On objectera que le Comité Européen des Droits Sociaux n'est qu'un obscur "machin", un aréopage d'experts qui n'a pas compris que nous sommes dans la compétition mondialisée, que les Chinois, eux, sont très heureux en travaillant 80 heures par semaine et en gagnant 10 % du SMIC. Circonstance aggravante, ses avis ne sont que consultatifs. Pourquoi donc se fatiguer à les relayer ? De la même manière, la dé cision de novembre dernier de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, qui va obliger la France à modifier le statut de ses procureurs (la Cour de cassation en a déjà pris acte), est retombée dans une profonde indifférence, après quelques heures de faveur médiatique.

Cette décision du CODS sur le temps de travail a le grave défaut de se situer à l'exacte intersection de trois points aveugles des projecteurs des médias: les institutions européennes, les questions juridiques, et les questions sociales. En outre, elle vient prendre à rebrousse-poil nos polémiques familières sur l'Europe: voici une décision d'une instance européenne, allant dans le sens de la protection des droits sociaux. Elle cumule donc les handicaps. On comprend qu'européolâtres libéraux, et européosceptiques anti-libéraux, considèrent l'objet avec une indicible méfiance.

Daniel Schneidermann

UMP et Manuel Valls, main dans la main contre les 35h

Non seulement, ils n’ont rien appris de la crise économique et financière, ils ne savent pas que les salarié-e-s français travaillent autant que la moyenne en Europe et sont les plus productifs, mais en plus ils prônent une logique de régression sociale en voulant supprimer toute durée légale du temps de travail, ce qui va alimenter la récession économique, au seul profit du patronat et des actionnaires.

La loi des 35h de Martine Aubry a permis une création massive d’emplois, mais le patronat a accentué l’intensification du travail et procédé à un gel des salaires, et permis la très forte augmentation des profits… renforcée par les subventions accrues au patronat.

Toute réduction du temps de travail doit donc s’accompagner d’une obligation d’embauches proportionnelle au taux de réduction du temps de travail et à une refonte de l’échelle des salaires et de leur augmentation.

La réduction du temps de travail reste un outil privilégié pour lutter contre le chômage.

La crise financière, économique et écologique commande de rompre aussi avec la logique productiviste et consumériste, de donner la priorité à la croissance des besoins sociaux fondamentaux comme la santé, l’éducation, le logement…et à la reconversion écologique du système productif.

Une autre logique doit s’imposer, celle de la répartition des richesses, exigence qui s’est exprimée lors des dernières mobilisations sociales.

6 janvier 2011

Valls et Sarkozy main dans la main contre la justice sociale.

De Manuel Valls à Nicolas Sarkozy, les désirs de régressions sociales sont toujours aussi vifs au sein d'une classe politique au service des possédants. En 2011 ce sera décidément toujours aux mêmes qu’on essaiera de faire payer pour les plus riches. A moins que...

Alors même que le patronat considère que «le problème des 35h a été résolu» dixit la CGPME, alors que certains à l’UMP ne voient plus de problèmes dans les 35h, alors que la moyenne du temps de travail annuel des français est plus élevée que celle de nombreux pays (Allemagne,
Pays-Bas), Manuel Valls tente de recycler la fétide recette sarkozyste du « Travailler plus pour gagner moins » en appelant à augmenter la durée du temps de travail au-delà des 35h.
Pourtant la réforme des 35h n’avait pas été uniquement constituée d’avancées sociales. En effet le passage aux 35h, qui s’était fait en-dehors d’une lutte sociale d’ampleur avait coûté cher aux travailleurs : instauration de l’annualisation du temps de travail qui a largement empiété sur la vie privée des salariés, obligation de produire autant en 35h qu’en 39h, allègements de charges supplémentaires qui sont venues assécher un peu plus les ressources des organismes de solidarité, tels les caisses de retraites. C’est d’ailleurs en bonne partie à cause des déficits créés par ces milliards de cadeaux fiscaux que les régimes de retraites sont devenus déficitaires et que le gouvernement a pu mettre en place son projet de destruction des retraites par répartition.

A l’autre bout du système capitaliste, Sarkozy prépare une nouvelle réforme, au bénéfice des plus riches en annonçant la fin de l’Impôt de Solidarité sur la Fortune, qui rapporte près de 4 milliards par an. Ce cadeau fiscal est une nouvelle fois emblématique de la collusion d’intérêts qui règne au sommet du pouvoir : en effet Neuilly, la ville du président, est la 2ème ville française comptant le plus d’imposables soumis à l’ISF, devant Lyon, Marseille ou Nice. Cela est surtout à mettre en parallèle avec la « revalorisation » du Smic au 1er janvier qui s’est une nouvelle fois faite selon les minima en vigueur, au mépris de tous ceux qui produisant les richesses de notre pays, vivent un quotidien de galères.

Ces deux faits illustrent bien l'équation en vigueur depuis plus de trente ans. La productivité des salariés est toujours plus forte, et le pays plus riche, mais la part de ces richesses revenant au monde du Travail est en régression constante par rapport aux profits et le chômage de masse perdure.

Au contraire des discours de ces escrocs, la CNT défend donc légitimement le partage du travail et des richesses. Concrètement cela doit passer par une hausse substantielle des salaires, en priorité les plus bas, par la poursuite de la diminution du temps de travail et par la résorption du chômage grâce au partage du travail entre tous et toutes.

2010 a été l’occasion d’un mouvement social de grande ampleur, qui même s’il n’a pas été victorieux, a permis de remettre au goût du jour les pratiques d’un syndicalisme de combat : assemblées générales décisionnelles, grèves reconductibles, blocages…. Ce sont ces pratiques que les syndicats de la CNT continueront de faire vivre en cette année 2011 car les victoires des travailleurs ne peuvent que passer par la réappropriation de leurs luttes : c’est nous qui travaillons, alors c’est nous qui décidons !

L’ancien Premier ministre une fois de plus à contre-courant. Alors que le débat est relancé à gauche comme à droite sur l’allongement de la durée du travail, Michel Rocard, interrogé par Le Monde, estime lui que s’il faut globalement travailler plus, il faut tomber à "moins de 35 heures par semaine pour que chacun ait sa place sur le marché du travail".
Michel Rocard propose donc de remettre le thème du temps du travail "sur la table des négociations entre syndicats et patronat" : “Nous travaillons quelque 38 milliards d’heures en France chaque année. Vu le nombre de chômeurs - près de 2,9 millions - il est urgent de passer à 41 ou 42 milliards d’heures collectivement. Mais pour que chacun ait sa place sur le marché du travail, il faut tomber à moins de 35 heures par semaine. Et c’est d’autant plus nécessaire que la durée de vie s’allonge.”

Pour Michel Rocard, cette réduction de ma durée du temps de travail hebdomadaire serait la “contrepartie” du recul de l’âge de la retraite.

Le débat sur les 35 heures a été relancé par les libéraux de l’UMP et repris par le socialiste Manuel Valls, ces dernières semaines. Mais l’idée c’était plutôt d’augmenter la durée hebdomadaire du travail, pas de la diminuer encore.

Une mesure qui va de pair, dit-il, avec le recul nécessaire de l'âge de la retraite.

L’ex-Premier ministre socialiste Michel Rocard a préconisé samedi de remettre le thème du temps du travail «sur la table des négociations entre syndicats et patronat». Il a prôné un abaissement de la durée légale «à moins de 35 heures par semaine».

«Il faut essayer de retrouver l’indexation des salaires sur la productivité, car il nous faut de la croissance. Et il nous faut remettre la question du temps de travail sur la table des négociations entre syndicats et patronat», dit Rocard dans un entretien au Monde daté de dimanche/lundi.

«Nous travaillons quelque 38 milliards d’heures en France chaque année. Vu le nombre de chômeurs – près de 2,9 millions – il est urgent de passer à 41 ou 42 milliards d’heures collectivement», relève-t-il. «Mais pour que chacun ait sa place sur le marché du travail, il faut tomber à moins de 35 heures par semaine. Et c’est d’autant plus nécessaire que la durée de vie s’allonge», poursuit-il.

«Il faut reculer l’âge de la retraite», a dit Michel Rocard, ce que vient de faire le gouvernement. «Mais la contrepartie, c’est la réduction de la durée du travail hebdomadaire», dit-il.

Le débat sur le détricotage des 35 heures en vue d’une augmentation du temps de travail a été relancé par les libéraux de l’UMP et repris par le socialiste Manuel Valls, ces dernières semaines.

Par ailleurs, alors que le gouvernement veut réformer avant l’été la fiscalité du patrimoine, l’ancien Premier ministre se prononce pour la suppression de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF). «A condition qu’on le remplace par un impôt annuel sur l’ensemble du capital des entreprises, et que cela se fasse à un niveau tolérable», dit-il.

(Source AFP)