un quinquennat à gauche ???

Lors d'une conférence commune avec la chancelière allemande, Manuel Valls a assuré "les réformes, nous allons les faire", précisant que le gouvernement français relèverait la compétitivité des entreprises, dégagerait 50 milliards d'euros d'économies et réformerait les seuils sociaux et le travail dominical.

Manuel Valls a donc mis de l’eau dans son vin. En 2011, il envisageait la GPA comme "une évolution incontournable". Il plie le genou devant la "manif pour tous" en "assumant" son évolution

Le ballon d'essai de Manuel Valls intrigue. Le Premier ministre a émis à plusieurs reprises depuis deux semaines le souhait de réformer l'indemnisation du chômage en France, comme s'il voulait tester l'opinion sur un sujet hautement sensible.

Le futur projet de loi pour relancer prétendument « l’activité » s’inspire ouvertement du contenu ultralibéral 
du rapport Attali commandé par Nicolas Sarkozy en 2007, dont l’actuel ministre de l’Économie était le rédacteur. Il est aujourd’hui bien en peine de chiffrer les « bénéfices » de son projet sur la croissance et l’emploi.

La France ne souffre pas du chômage, de la précarité ou encore des inégalités. Elle se meurt de « trois maladies » que sont « la défiance, la complexité et le corporatisme ». Ainsi parle Emmanuel Macron, ministre de l’Économie d’un gouvernement dit de « gauche », et présentant hier les grandes lignes du futur projet de loi pour relancer « l’activité ». L’un des chantiers-phares d’Arnaud Montebourg, celui de la réforme des professions réglementées, au cœur de son programme pour « le redressement économique de la France » et « rendre du pouvoir d’achat aux Français », présenté le 10 juillet quand il était encore au gouvernement, s’est ainsi mué sous l’impulsion de son successeur en un catalogue de mesures pour « libérer les énergies », « lever les blocages au développement de l’activité » à l’instar de ceux liés au « fonctionnement du marché du travail » et « favoris(er) l’initiative privée ».

À la sortie du Conseil des ministres, Emmanuel Macron a déroulé un programme digne de la droite la plus éculée : libéralisation du labeur de nuit et du dimanche au mépris de la protection des travailleurs, attaque en règle du service public des transports, retour par la fenêtre de la pratique très décriée des stock-options pour les très hautes rémunérations, vente des parts publiques dans le capital de grandes entreprises…

À défaut d’idées originales, l’ex-banquier a de la suite dans les idées : nombre de ses analyses et des propositions qui en découlent sont en fait des copiés-collés du rapport de la commission Attali pour « la libération (sic) de la croissance », commandé par Nicolas Sarkozy en 2007, et rédigé par un certain… Emmanuel Macron. Fort de 316 propositions, le document fustigeait exactement dans les mêmes mots que le ministre aujourd’hui « le corporatisme et la défiance » de la société française, et invitait à rompre avec le « modèle (d’État) hérité de l’après-guerre » au travers de réformes qui « devront être poursuivies avec ténacité, pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités » politiques en place, c’est-à-dire : quel que soit le résultat des élections…

Emmanuel Macron : "La France souffre de trois maladies : la complexité, la défiance et le corporatisme"

Ainsi de la proposition 212 du rapport Attali d’« autoriser plus largement le travail le dimanche », reprise hier quasiment mot pour mot par le ministre de l’Économie. Non content d’étendre « l’ouverture dominicale dans les commerces (…) dans les zones disposant d’une forte attractivité économique et touristique » à l’heure où des patrons tentent de contourner la loi, le ministre propose d’aller plus loin, en autorisant « les commerces non alimentaires » à ouvrir jusqu’à douze dimanches par an, soit un par mois (lire page suivante). L’argument développé est dans la droite ligne du « travailler plus pour gagner plus » de Nicolas Sarkozy en 2007 : « Les jeunes qui veulent travailler plus, il faut qu’ils le puissent », a développé le ministre. « Les jeunes » flexibles et sans emploi contre les salariés en poste soucieux de leurs droits : on voit quelle rhétorique de la division Emmanuel Macron entend utiliser pour dénoncer de prétendus corporatismes néfastes aux plus faibles, le ministre pointant du doigt sous ce terme « syndicats », « associations » et même certains « ministères »… Un discours que ne renierait pas le Medef !

Des bus privés 
contre les trains publics

Non content de remettre en cause le Code du travail en reprenant une revendication phare de l’organisation patronale, le projet s’en prend à un autre pilier du modèle social : le service public des transports. Le ministre l’attaque sur deux fronts : la mise en concurrence directe du rail avec la route, via le développement de « l’offre de services de transport par autocar », d’abord. Et comme, pour cela, cette offre devra être rendue « complètement libre sur tout le territoire », c’est-à-dire ouverte à n’importe quel opérateur privé désireux de s’installer sur le marché, celui-ci fera lui-même concurrence aux lignes publiques de bus aujourd’hui existantes pour pallier l’absence de trains. On voit ainsi le choix fait, à rebours de toutes les déclarations publiques de l’exécutif, de délaisser le service public ferroviaire pour favoriser l’installation de compagnies de bus low-cost privées, y compris d’ailleurs la propre filiale de la SNCF, Id-bus, selon une logique complètement schizophrène de la direction de la compagnie. La volonté d’installer un transport collectif à deux vitesses ne fait aucun doute dans la bouche du ministre : il s’agit « d’encourager l’activité », et donc la « mobilité » des jeunes, selon Emmanuel Macron.

En fait, de développer une offre routière privée à coût réduit pour les plus modestes, dont les jeunes, l’accès au train étant réservé aux plus aisés. Le ministre promet à terme la création de 10 000 emplois. Mais avec quel risque sur la réduction des dessertes ferroviaires, et donc au prix de combien de suppressions de postes dans le rail ? Emmanuel Macron n’en dit rien, mais déjà les régions, autorités organisatrices des transports sur leur périmètre, s’en inquiètent : « Cette évolution, qui se traduira par un report modal vers la route, sera lourde de conséquences structurelles », prévient 
l’Association des régions de France (ARF), pour laquelle « cela réinterroge fondamentalement le modèle économique du ferroviaire, déjà fragile ». Entre autres propositions, le ministre a également insisté sur l’importance de « mesures favorisant l’actionnariat salarié ». En apparence, rien de grave, s’agissant d’une pratique désormais courante dans les entreprises. Sauf qu’Emmanuel Macron entend en faire un levier pour « le recrutement de collaborateurs à haut potentiel dans les start-up » et les PME. Ou comment encourager le recours aux stock-options, ces actions distribuées aux hauts cadres et dirigeants pour « compléter » leur salaire, moins de deux ans après l’alourdissement de leur taxation dans la loi de finances pour 2013 qui visait à limiter les abus !

5 à 10 milliards, c'est, en euros, le montant prévu par la future loi Macron des "cessions d'actifs publics" dans les entreprises.

Sur ce point, le virage libéral du gouvernement Hollande-Valls s’effectue à 180 degrés. D’autres mesures sont envisagées comme, sous couvert de mettre fin à des monopoles injustes dans les professions dites « réglementées », l’ouverture du capital des pharmacies et des professions du droit comme les huissiers ou la vente de médicaments en ligne. Un ensemble dont le ministre a été bien en peine de défendre la principale justification : celle de l’emploi et de la croissance, Emmanuel Macron ne se risquant à aucun chiffrage. « Même si c’est mille ou deux mille emplois, ça vaut le coup de se battre », s’est-il contenté d’expliquer à la presse à propos du travail le dimanche dans les zones touristiques. Un zèle qu’on aimerait reconnaître au gouvernement dans le sauvetage des entreprises victimes d’appétits financiers prédateurs. Mais cela n’entre pas dans le cadre des « réformes de structure » exigées par la Commission 
européenne…

Étonnant diagnostic que celui établi par Emmanuel Macron. À l’entendre, notre pays n’est pas malade du chômage de masse, ni des bas salaires qui plombent la consommation, ni de la pauvreté qui s’étend… Les trois pathologies dont souffre la France sont d’une tout autre nature : « la défiance, la complexité et les corporatismes ». S’il existait un prix Nobel de l’enfumage, le nouveau locataire de Bercy aurait vraiment toutes ses chances. On l’aura compris, le triptyque énoncé par le ministre de l’Économie a sa cohérence, vu des fenêtres de la banque.

Il désigne trois obstacles auxquels le capitalisme demeure confronté : le scepticisme des Français à se laisser bercer par le chant des sirènes du libéralisme, un droit social s’opposant à la loi de la jungle et la capacité des salariés à défendre leurs intérêts collectifs. Abolir toute résistance sociale, faire place nette pour les chasseurs de profit, est une quête constante dans le monde des affaires, des philippiques de Denis Kessler contre le programme du Conseil national de la Résistance aux considérations pseudo-philosophiques de Laurence Parisot sur la précarité en toute chose.

Emmanuel Macron, qui il y a quelques jours ajoutait sa pierre à la campagne de dénigrement des chômeurs, s’inscrit dans cette veine-là. Ces propositions qui devraient prendre place dans un projet de loi prétendument destiné à donner de la « fluidité » à la vie économique ont certes un goût de déjà-vu. Ce saupoudrage touchant au travail du dimanche, à la dérégulation des transports publics, n’est pas sans rappeler le rapport de Jacques Attali réalisé à la demande de Nicolas Sarkozy pour « libérer la croissance ». Macron affirme vouloir « déverrouiller », « libérer l’activité des règles inutiles », promet des stock-options aux cadres dirigeants des PME.

Bref il veut « diffuser la culture entrepreneuriale dans la société », ce qui signifie que toutes les règles qui protègent les profits des actionnaires et les bonus faramineux des grands patrons demeurent un sujet tabou.

Il s’agit «non pas de réformer pour réformer mais de réformer pour créer davantage de richesse, davantage d’activités, davantage d’emplois et aussi pour attirer davantage d’investisseurs et davantage d’entreprises»

Sur son blog, Jacques Sapir liste les "occasions perdues" du quinquennat Hollande alors que l'on arrive à mi-mandat. A commencer par l'erreur originelle selon lui : la non-consultation des Français sur le traité Merkozy. Et pour le directeur d'études à l'EHESS de demander au président de réfléchir sérieusement aux "conditions" de son "départ" car, écrit-il, "vous abîmez votre fonction, vous abîmez la République et, en fin de compte, vous abîmez la France".

Monsieur François Hollande,

En mai 2012, vous étiez élu président de la République française. Nous sommes aujourd’hui, le 15 octobre, pratiquement à mi-mandat, et jamais un président n’avait été aussi discrédité, voire détesté que vous ne l’êtes aujourd’hui. Les chansonniers, qui ne sont pas bons et c’est pourquoi ils nous amusent, dressent de vous des caricatures qui nous semblent, à la lecture de vos actes, en-deçà de la vérité. On vous voit, l’air fourbu, le regard égaré, errer sous les critiques et les huées. Votre mandat est un échec. Cela peut arriver, et nul politicien ne peut prétendre détenir la clef du succès. La permanence et la répétition des échecs pourtant interrogent. Au XVIIIe siècle, le Prince de Ligne écrivait ainsi : « Ce n’est pas qu’il ne soit permis d’être malheureux. Nous ne sommes point à Carthage (Carthage, où l’on mettait à mort un général défait.), mais, sans que cela soit poussé aussi loin, il serait bon de savoir pourquoi un général qui a été battu l’a été ». Or, des défaites politiques, vous les avez accumulées.

Mais le désastre est à ce point total, en économie comme en politique extérieure en passant par le social, qu’il nous interroge. Napoléon écrivait, il y a près de deux siècles : « A la guerre, un grand désastre désigne toujours un grand coupable ». C’est aussi vrai de la politique. Ce désastre vous désigne. Il convient d’en comprendre la cause.

Des occasions perdues

Votre mandat aura été celui des occasions perdues, et en cela il laisse à tous un tragique goût d’amertume au fond de la bouche. La toute première fut celle qui s’offrait à vous avant même votre élection. Je vous avais, avec quelques collègues, adressé une lettre ouverte avant même le second tour en vous demandant de soumettre à référendum le projet de traité concocté par Mme Merkel et Nicolas Sarkozy. L’eussiez-vous fait, vous auriez eu, il n’en faut pas douter, entre les mains une arme d’une puissance redoutable pour mener à bien une véritable renégociation de ce traité. Mais, vous fîtes la sourde oreille. Vous vous êtes contenté d’un codicille à ce texte, le TSCG, qui marquait l’engagement de l’Europe dans la logique austéritaire où nous nous trouvons maintenant. J’en avais tiré les conséquences, et décidé, avec plus de deux millions de Français, de m’abstenir lors du second tour de l’élection présidentielle.

Il n'est pas trop tard pour revenir à notre mission historique : porter la parole et les intérêts de la France populaire

Cette carte non exhaustive des plans dits "sociaux" a été réalisée alors que l’Etat vient de distribuer 41 milliards d’euros aux entreprises au titre du "Crédit d’impôt compétitivité emploi".
Cet argent public ne va-t-il pas servir en priorité à financer des licenciements ? La question se pose. D'ailleurs, le pin's "1 million d'emplois", fièrement porté par le président du Medef cet automne a été fabriqué… en République Tchèque ! Créer un million d'emplois en France : c'etait la promesse du Medef de Pierre Gattaz, à condition d'assouplir encore les règles du marché du travail, de supprimer des jours fériés ou encore d’abaisser le SMIC…



Cette carte, non exhaustive, peut être corrigée, complétée, grâce à vos commentaires.

Pendant ce temps, le gouvernement ose stigmatiser les chômeurs. Il masque ainsi les conséquences des politiques libérales qu’il mène sur la hausse du chômage en France. Il facilite les licenciements y compris dans les entreprises qui réalisent des bénéfices, ne met en place aucun contrôle de l’utilisation des  aides publiques au secteur privé, et applique l’austérité généralisée dans les services publics. Le monde de la  finance, quant à lui, n’est pas inquiété.

lire aussi : La gauche questionne les cadeaux aux entreprises

François Hollande en personne a décidé, peu après le scandale Cahuzac, de ne rien changer à la lutte contre la fraude fiscale, révèle Antoine Peillon dans son livre Corruption.

Le spectre de l’ancienne SFIO agonisante hante le parti au pouvoir : Guy Mollet perce sous François Hollande… Ils ne savent plus qui ils sont, d’où ils viennent et où ils vont.

Il y a longtemps, au lendemain du renoncement d’un membre du gouvernement, un humoriste avait beaucoup fait rire avec ce mot : « Le ministre de la guerre a démissionné : la guerre est supprimée ! » Aujourd’hui, on ne rirait même pas de l’équivalent de cette boutade : « Les organisateurs du désastre sont partis : le désastre est annulé… » Ils sont toujours là, et c’est à pleurer…

Le président de la République est donc à mi-parcours. Le paysage que lui et les siens ont créé de la tête de l’État, en trente mois, relève d’une décomposition générale au cœur de laquelle règne le désordre le plus inquiétant. Vers quelque horizon que l’on se tourne (social, politique, économique, institutionnel, idéologique, intellectuel…), différents modes de la pourriture sont à l’œuvre (et cela ne nous rassure pas de lire chez Karl Marx : « Dans l’histoire comme dans la nature, la pourriture est le laboratoire de la vie »).

Pour ce qui nous concerne plus particulièrement, nous, du peuple de gauche, nous sommes frappés au cœur : François Hollande et l’équipe au pouvoir ont volé notre espérance (comme on disait autrefois voler la terre à ceux qui la travaillent), ils l’ont volée au nom du ragoût financier qui mijote dans les casseroles de M. Gattaz.

La gauche est poignardée dans le dos : son passé condamné aux oubliettes et son avenir rayé de la carte par les apprentis sorciers qui règnent dans les palais officiels. Le spectre de l’ancienne SFIO agonisante hante le parti au pouvoir : Guy Mollet perce sous François Hollande… Ils ne savent plus qui ils sont, d’où ils viennent et où ils vont.

On dit que jeudi soir à la télévision le chef de l’État pourrait sortir un lapin de son chapeau. Quelque projet de référendum, par exemple… Ce ne serait qu’un tour de passe-passe qui ne comblerait pas l’abîme de sa politique. Et le moins grave n’est pas que sont apparus sur le devant de la scène des personnages, des idées, des comportements qui donnent la nausée : c’est le bal des maudits… Ah j’oubliais ! Comme Marie-Antoinette, Fleur Pellerin, ministre de la Culture de la France, ne lit pas de livres.

Le chef de l’Etat a confirmé hier soir que l’enterrement de ses promesses de 2012 vaudra pour toute la durée restante de son quinquennat. Un enfermement dans les logiques libérales dont le péché originel remonte en fait à l’acceptation du traité budgétaire européen dès après son élection. Décryptage.

François Hollande s’est trouvé si bien dans les ornières qu’il y est resté. Dérisoire quand il répondait à une chômeuse, a un jeune diplômé enfermé dans le RSA, ou a une élue rurale, il n’a repris pied qu’avec une chef d’entreprise qui a dû lui concéder qu’il avait fait plus pour le patronat que ses prédécesseurs de droite.

Le président de la République s'est montré incapable de répondre aux préoccupations d'une employée au chômage, jeudi, sur TF1. Il a en revanche comblé le Medef sur le financement de la politique familiale et annoncé un futur service civique universel aux contours inquiétants.

Dans son choc de simplification, le gouvernement s’est laissé dicter une réforme de la médecine du travail par le Cisme, lobby patronal des services de santé au travail. l’Humanité publie l'intégralité du document qui a servi à la dictée.


Un projet, une réforme, une politique du gouvernement « dictés par le patronat » : le propos peut parfois paraître caricatural. Las, 
la réalité confirme, jour après jour, que la caricature est bien du côté d’un gouvernement « de gauche » qui s’est engagé, bras dessus, bras dessous avec les employeurs, dans une campagne de destruction des acquis sociaux. 
La preuve, cette fois, avec le projet de 
réforme, en forme de laminage, des services de médecine du travail, annoncé dans 
le cadre du « choc de simplification » la semaine dernière . Jeudi 30 octobre, très précisément, les médecins du travail ont découvert de manière totalement brutale, dans le chapeau des 50 mesures de simplification, deux items les concernant. L’un prévoyant de mettre fin à la visite périodique obligatoire pour chaque salarié chez le médecin du travail. L’autre suggérant de supprimer la possibilité pour ce médecin de demander l’aménagement d’un poste de travail pour un salarié ayant des problèmes de santé (voir notre édition du 4 novembre). Or, le contenu et la formulation de ces mesures s’avèrent directement inspirés d’un document patronal rédigé le 23 octobre, soit sept jours plus tôt, revendiquant cette réforme et appelant les employeurs à la « mobilisation », afin de saisir « l’opportunité » du choc de simplification pour obtenir satisfaction. Pari réussi. De quel patronat s’agit-il ? Du Cisme, pour Centre interservices de santé et de médecine du travail en entreprise, association qui regroupe et représente la majorité des services de médecine du travail en France, eux-mêmes associations à but non lucratif. Il s’agit en fait d’un syndicat patronal puisque, depuis leur création en 1942, les services de médecine du travail, financés par les entreprises à hauteur de 1,2 milliard d’euros par an aujourd’hui, sont dirigés et gérés par des employeurs. La réforme de 2011 prévoyait de rendre leur gestion paritaire – à 50-50 avec des représentants de syndicats de salariés –, mais un lobbying patronal intense a permis que la présidence du conseil d’administration, qui devait être alternée, soit réservée aux employeurs, qui gardent ainsi le gouvernail financier, mais aussi politique sur la question de plus en plus sensible des risques professionnels. Le Cisme, lié au Medef et à l’UIMM – le patronat de la métallurgie – est connu pour ses interventions régulières auprès des pouvoirs publics. Il milite depuis les années 1970 au moins pour réduire la place des médecins du travail dans les services, afin de lui substituer une panoplie d’intervenants (ergonomes, infirmiers, techniciens) à la fois moins coûteux, ne bénéficiant pas d’un statut protecteur, et de beaucoup moins de poids face aux employeurs. À la faveur d’une pénurie largement fabriquée de médecins du travail, cette évolution s’est déjà imposée à l’occasion des réformes de 2002 et 2011.

Des chiffres largement fantaisistes

Le 23 octobre dernier, donc, le Cisme prend la plume, et le porte-voix. Son président, Serge Lesimple, ainsi que 21 représentants régionaux de l’association signent un « appel » intitulé « Mobiliser pour traiter les difficultés des entreprises à mettre en œuvre un suivi individuel de l’état de santé des salariés adapté et conforme aux textes ». Ce document de quatre pages (à télécharger ci-dessous), transmis à l’Humanité par l’association Santé et médecine du travail, est aussi décliné sous forme d’un document « Powerpoint », reprenant le même argumentaire sous forme simplifiée. 
Il dramatise la situation de la médecine du travail pour exiger sa refonte. L’alerte consiste à dire que la pénurie de médecins du travail rend impossible le respect de la visite périodique obligatoire. Selon le Cisme, le Code du travail implique la réalisation de 30 millions de visites par an, alors que les capacités actuelles sont de 8 millions, et qu’en 2020, elles seront de 4 millions (soit 13,3 %, nous y reviendrons), compte tenu des départs en retraite massifs des médecins du travail. Des chiffres largement fantaisistes, puisqu’ils ignorent les recrutements à venir de médecins. Et parce que la loi de 2011 a justement assoupli sans limites la périodicité des visites médicales. Une mesure néfaste évidemment aux salariés, mais qui rend impossible le type de calcul sur les « besoins » avancé par le Cisme. Mise en scène, donc, dont les motivations éclatent lorsque le document pointe « des risques juridiques pour les entreprises, que la jurisprudence étend progressivement aux services de santé interentreprises ». Deux jurisprudences concernant des condamnations d’employeurs pour défaut de visite médicale illustrent l’insécurité juridique. Une situation qui, selon le Cisme, « milite pour une modification des textes » : « Le mouvement de simplification pour les entreprises, initié dans notre pays, constitue une opportunité pour faire évoluer le Code du travail dans ce domaine. La première étape consiste à inscrire ce thème à la liste des sujets devant bénéficier d’une simplification. Des arbitrages sur cette liste pourraient intervenir dans les prochaines semaines », soulignent les auteurs, bien informés de l’actualité gouvernementale. Et d’ajouter que la « mobilisation des employeurs au niveau territorial est essentielle pour engager un travail d’élaboration des solutions en prise avec les réalités de terrain ». Avant d’inviter les employeurs à « s’adresser à leurs instances nationales et à leur environnement institutionnel (Direccte – directions régionales du travail, préfets, parlementaires) ». Le reste du texte souligne aussi que cette réforme serait « l’occasion de repenser les modalités de déclaration d’inaptitude, également source de difficultés dans l’entreprise ». Le 30 octobre, le message a visiblement été reçu par le gouvernement. La mesure 21 de son « choc », présenté en grande pompe, prévoit de « simplifier la visite médicale » et reprend l’argumentaire et les calculs du Cisme, prétendant qu’« aujourd’hui, la visite médicale n’est réalisée que dans 15 % des cas ». « C’est un chiffre bidon, d’où sort-il ? » se demandait, lundi, Bernard Salengro, médecin du travail CFE-CGC, pour qui le chiffre réel est de 70 % de visites honorées… Le document du gouvernement qualifie ces visites de « formalité impossible », un terme utilisé dans une brochure du Medef sur les services de santé au travail consultable sur le site du Cisme. Et il insiste aussi sur la « forte insécurité juridique » dans laquelle sont placés les employeurs. La mesure 22 vise aussi à « sécuriser l’employeur » en cas de salarié déclaré « apte avec réserves » par le médecin. Il s’agirait donc de supprimer cette possibilité, afin que l’employeur n’ait plus à s’embarrasser avec des aménagements de postes pour salariés abîmés par le travail. Mais, là encore, le document sent la rédaction sur un coin de table puisque la terminologie exacte est « apte avec restrictions » ou « avec aménagement de poste », pointe, agacé, Bernard Salengro.

Des arguments sur un plateau

« On aurait pu croire que ce gouvernement aurait un projet pour la médecine du travail, mais non, dénonce Dominique Huez, vice-président de l’association Santé et médecine du travail. Ce sont les employeurs qui font les mesures, à travers plein de groupes de pression. En l’occurrence, le Cisme a apporté l’argumentation sur un plateau au gouvernement, qui a repris son analyse et ses mots mêmes. C’est la première fois qu’un gouvernement de gauche considère la protection de la santé des salariés comme une insécurité juridique. » Hier, le cabinet du secrétaire d’État à la Simplification, Thierry Mandon, n’a pas donné suite à nos sollicitations. De son côté, le service de presse du Cisme n’a pas confirmé l’authenticité du document et affirme que l’association « n’a pas participé à la rédaction » du projet gouvernemental. Mais il développe l’argumentaire contenu dans le document, avec les mêmes chiffres…

Lire aussi : Vers une offre de services aux entreprises

Document à télécharger
http://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/2014-10-23-appel-presidents-sst.pdf

Il s'agirait donc d'aller plus loin et d'autoriser les entreprises à augmenter le temps de travail de leurs salariés - sans forcément les payer plus - si elles en ont besoin, si leur carnet de commande explose par exemple

en voulant faciliter les licenciements sans motifs durant les deux ou trois premières années, Gérard Collomb se met dans la droite ligne des revendications de Gattaz, le patron du Medef, qui réclame que la France quitte l’OIT pour le permettre. C’est un acte de pure brutalité fait aux salariés.
Ce que propose par exemple Gérard Collomb est un retour au XIXe siècle, à la barbarie. Imaginez seulement ce que c’est de vivre sous la menace permanente de cette épée de Damoclès du licenciement qui pourrait s’abattre sur vous sans raisons avancées. Ce serait un changement radical des rapports dans l’entreprise, au désavantage des salariés évidemment. Ils n’oseraient plus rien demander ni revendiquer. Simplement se taire et tout accepter. Le licenciement sans motif, c’est la fin des droits des salariés. C’est la peine de mort, sans appel, du contrat de travail.

Le rapport suggère d'accroître la flexibilité du marché du travail en assouplissement les 35 heures dans certains secteurs. Il prônerait aussi un gel salarial pendant trois ans pour permettre aux entreprises de retrouver leur compétitivité.

Le coût du travail étant bien trop élevé – la France doit donc le faire baisser, "le lier à la productivité, mais ne plus indexer automatiquement les salaires à l'inflation et décréter un gel des salaires de trois ans", afin de redonner de l'air aux entreprises françaises.

"La révolution en France"

"Si Macron mettait ce programme en pratique, ce serait une révolution en France"

Lors de ses vœux à la presse, Manuel Valls a parlé "d'apartheid territorial, social, ethnique qui s'est imposé à notre pays". Comme ancien maire d'Evry, il ne découvre rien. Il connaît même par le détail les processus à l’œuvre depuis tant d'années.

Comment aujourd'hui apporter de réelles solutions sans interroger les politiques et les choix à l'origine des "ghettos" évoqués ce matin par le premier ministre. Quand il n'y a plus ni l'emploi, ni les services publics, ni le maillage associatif; quand les opérations de rénovation urbaine sont ressenties comme un simple coup de peinture pour camoufler la noirceur des vies; quand les engagements sur les priorités - à la jeunesse, au vivre ensemble - sont trahies pour une politique "pro-business"; alors on a envie de dire au premier ministre : maintenant, agissez.
Agissez avec un changement de politique. Agissez avec un collectif budgétaire, en urgence, pour la jeunesse et les quartiers populaires. Agissez pour l'Egalité et la Fraternité en mettant un coup d’arrêt à des politiques injustes, inefficaces dont se nourrissent les monstres.

Il n'est plus possible, comme le fait Manuel Valls, d'ouvrir les yeux sur les quartiers populaires et de fermer les crédits et les financements pour leur avenir. Le premier ministre a aujourd'hui beaucoup parlé de cohérence. Sur cette question, il est davantage en situation de non assistance à territoires en danger.

Auteur de Ghetto urbain – Ségrégation, violence, pauvreté en France aujourd’hui, le sociologue observe depuis des années la fermeture progressive de ces “contre-mondes”, organisés à l’abri d’un monde – notre société – perçu comme hostile et indifférencié. Entretien.

Modification des seuils sociaux, suppression de jours fériés, réforme du contrat de travail, révision du cadre légal de la durée du travail, report de l’âge de la retraite, contrôle des chômeurs, « assouplissement » du smic... : tout semble devenu possible.