la crise ..........

Le président de l’Autorité des marchés financiers, s’est montré particulièrement alarmiste quant à la santé de l’économie ce matin sur France Inter. Il estime que pas moins de 15 à 20 banques européennes doivent être recapitalisées. Il s’inquiète d’un "risque de crise systémique" sur les marchés et prend position contre une taxe type "Tobin" sur les transactions financières.
Ecouter le président de l’Autorité des marché financier ce matin sur France Inter n’était pas la garantie de se mettre de bonne humeur pour la journée. Jean-Pierre Jouyet a brossé un tableau particulièrement sombre de la situation économique et financière. Une analyse plutôt inquiétante venant du patron de la tour de contrôle de la bourse parisienne.

Il qualifie la situation de “très, très préoccupante” : “nous sommes dans une situation mondiale de crise”. Il y a “devant nous un risque systémique”, prévient-il. A savoir un effondrement de l’économie mondiale. Autant dire qu’il la voit un peu comme le Titanic fonçant sur son iceberg, sans dire toutefois si il juge le virement de bord encore possible.

Jean-Pierre Jouyet, président de l’Autorité des marchés financiers, craint un effondrement de l’économie mondiale. (1'01")

Les explications qu’il donne ne sont pas nouvelles : déséquilibres profonds aux Etats-Unis, malgré les plans de relance, crise des dettes souveraines en Europe et endettement du Japon. En revanche, le président de l’AMF voit la situation des banques sur une palette beaucoup plus noire que les communications des banques elles-même et des gouvernements. Pour lui, 15 à 20 banques européennes doivent être recapitalisées : “On doit retrouver des investisseurs privés qui viennent augmenter le capital de ces banques”, s’inquiète-t-il. Il ne précise toutefois pas lesquelles.
Sur ce point, il complète la Commission européenne, qui a lâché hier que l’aggravation de la crise des dettes souveraines nécessiterait la recapitalisation de nouvelles banques.

Le patron de la Société générale, Frédéric Oudéa, également président de la Fédération bancaire française, estime au contraire qu’un jugement général sur la situation des banques est “peu pertinent”. Et il rappelle que le résultat des stress test a été meilleur que beaucoup l’anticipaient. Seulement huit banques qui avaient échoué. Et 2,5 milliards d’euros à lever.

Les plans d’austérité ne suffiront pas pour qu’Athènes remonte la pente. L’Union a donc décidé, en juillet dernier, de l’aider à construire un État (« state building »), mais aussi de lui apporter de l’argent frais afin de relancer sa croissance, après trois ans de récession. Une « Task force » chargée de lui fournir une « assistance technique » a donc été créée et sa présidence confiée, depuis le 1er septembre, à Horst Reichenbach. Composée de fonctionnaires européens et nationaux (à terme une cinquantaine de personnes sans compter les experts nationaux), elle sera basée à Bruxelles et à Athènes et disposera non seulement des compétences techniques des États membres, mais aussi d’un pactole de 15 milliards d’euros (sur deux ans) d’aides européennes non dépensées par la Gréce qui pourront être investis dans des projets d’avenir. Ce ne seront plus les Grecs qui géreront ces aides européennes, mais ils devront le faire avec l'accord de la Task force pour éviter tout détournement.

Horst Reichenbach, qui a été durant six ans vice-président de la BERD à Londres (Banque européenne de reconstruction et de développement) et a effectué la plus grande partie de sa carrière à la Commission, explique sa mission pour « les coulisses de Bruxelles ».



La Grèce a reçu depuis 1989 environ 35 milliards d’euros de « fonds structurels », sans compter les sommes du fonds de cohésion et du fonds social européen. Or, une grande partie de cet argent a été détourné ou a alimenté le budget de l’État. On peut donc se demander pourquoi une « task force » maintenant et pas il y a 25 ans ce qui aurait évité à la Grèce de se retrouver au bord de la faillite ?

Il aurait fallu une demande pour que nous puissions intervenir plus tôt, car la Grèce est un pays souverain comme tous les autres pays de l’Union. La crise de la dette publique a changé la donne : aujourd’hui, cette demande existe, car la Grèce constate elle-même qu’elle a beaucoup de difficultés à mettre en œuvre les réformes adoptées, alors qu’elles sont absolument nécessaires pour lui permettre de renouer avec la croissance. Il y a désormais une vraie volonté politique de changement : c’est Georges Papandréou, le premier ministre grec, qui a demandé au président de la Commission de le soutenir en ce moment crucial.


Ne craignez-vous pas que les citoyens grecs rejettent ce qui s’apparente à une tutelle européenne ?

Le gouvernement a bien compris la tâche de cette « task force » : nous allons apporter une aide technique, pas gérer le pays. J’ai aussi rencontré l’opposition : elle est plus critique, mais elle reconnait la nécessité d’agir. Dans les médias et la population, il y a une majorité qui est en faveur d’un soutien européen pour procéder aux réformes, la Grèce seule n’ayant pas les moyens d’y parvenir. Alors, bien sûr, il y a les extrêmes de l’échiquier politique qui agitent le spectre du passé. Comme je suis Allemand, on dit que je suis le nouvel Othon 1er, ce prince bavarois que les grandes puissances « protectrices » de l’époque ont imposé à la Grèce en 1832. Et certains jouent avec les cinq premières lettres de mon nom, « Reich »…

Quel sera votre rôle ?

Notre action comportera deux piliers. D’abord, nous allons accélérer l’absorption des fonds structurels en trouvant de bons projets qui contribueront à l’emploi et à la croissance, notamment dans les domaines des énergies renouvelables, de l’agroalimentaire et du tourisme. Ensuite, nous aiderons à mettre en œuvre les réformes structurelles : réforme de l’administration fiscale, de la sécurité sociale, de la santé publique, mise en place d’un « e-governement » afin de limiter les contacts entre l’administration et les citoyens et donc la corruption, alléger la bureaucratie pour faciliter la création d’entreprises et les investissements…

En clair, vous allez aider la Grèce à bâtir un État, comme l’a fait la BERD pour les anciens pays communistes ?

Absolument. La structure de l’économie grecque ressemble d'ailleurs beaucoup à celle des anciens pays de l’Est : forte présence de l’État dans l’économie, forte bureaucratie. Les instruments de la BERD seraient très utiles et il est dommage qu’elle ne puisse pas intervenir en Grèce. Je réfléchis à la façon dont on pourrait offrir des instruments similaires pour le financement des entreprises en se servant de la Banque européenne d’investissement (BEI) et de la garantie des fonds structurels, car aujourd’hui le système bancaire grec est incapable de financer l’économie du pays.

Il est remarquable de constater que tous les pays qui ont des difficultés dans la zone euro sont ceux qui ont le plus bénéficié des aides régionales. N’ont-elles pas contribué à créer des bulles (immobilière, de consommation) ? L’Union n’aurait-elle pas dû veiller, en contrepartie, à ce que la politique économique et budgétaire soit saine ?

Je suis tout à fait d’accord. Si on ne l’a pas fait, c’est par manque de volonté politique, car cela implique d’intervenir dans la définition des politiques économiques des États, ce qu’ils n’étaient pas prêts à accepter. Il ne faut pas oublier que lorsqu’on a créé la politique de cohésion, en 1988, c’était avant l’union économique et monétaire. Mais, même après, le lancement de l’euro, le pilier économique que la France réclamait n’a pas vu le jour. Nous avons eu tort, car nous avons laissé la productivité des pays du sud se dégrader, et les salaires s’envoler. L’Union s’est trop focalisé sur les seuls problèmes budgétaires. C'est pourquoi il faut désormais établir un lien macro-économique entre les fonds structurels et les politiques économiques. Cela va être un vrai sujet lors des négociations des prochaines perspectives financières.

Comment allez-vous pouvoir travailler avec une administration largement inefficace et corrompue ?

C’est un problème. Mais nous serons sur place pour surveiller la mise en œuvre des réformes, comme l’a fait avec succès la BERD dans les pays de l’Est en transition. J’espère que nous verrons des progrès dans l’année, notamment en matière de perception des impôts. Mais, pour que notre mission soit un succès, il faudra une détermination de long terme au niveau politique.

La rechute des marchés financiers hier en Europe… Paris a perdu 5,2% dans la foulée des autres places du Vieux Continent... on se demande jusqu’où cela va aller ?
Ecoutez la chronique d’Emmanuel Cugny (2'32")

Depuis le décrochage des marchés le 22 juillet dernier, le CAC 40 a perdu 30% et, si l’on regarde dans le détail, certaines valeurs ont perdu jusqu’à 60%. D’après un rapide calcul, en trois mois, 500 milliards d’euros sont partis en fumée à la bourse de Paris.

Si l’on s’arrête à la journée d’hier jeudi… que s’est-il passé ? Les marchés ont-ils continué à spéculer, ou un événement particulier s’est-il produit ?

Les deux ! La spéculation... c’est le lot quotidien des places financières en ce moment. J’insisterai plutôt sur l’accumulation d’indicateurs qui ont rendu – cette fois à raison – les opérateurs fébriles et le marché plus que volatil. Mercredi : la Réserve Fédérale des Etats-Unis annonce des mesures de relance de l’économie américaine à long terme et non à court terme. Déception des marchés ! Hier : dans un contexte économique mondial déjà fortement perturbé, l’Empire chinois revoit à la baisse ses besoins en produits manufacturiers. PATATRAS !!! Le risque d’un « double deep », une double récession, s’impose à l’esprit des opérateurs… et c’est le Waterloo boursier. Pour preuve : ce ne sont plus seulement les valeurs bancaires qui sont attaquées mais les titres d’entreprises comme l’aciériste ARCELOR-MITTAL… les valeurs dites « cycliques » dont l’activité dépend directement du dynamisme de l’économie.

La bourse est donc au plus bas depuis le pire de la crise 2008/2009… peut-elle encore baisser ?

Si l’indice CAC 40 descend en-dessous de ce seuil les 2700 points, c’est que la zone euro aura explosé ou qu’un cataclysme de ce genre se sera produit. C’est donc le moment d’acheter. En fait, on vit aujourd’hui une période d’aversion au risque. La prime de risque des valeurs de la bourse de Paris est aujourd’hui de 10% par rapport à un placement plus sécurisé qui est en Allemagne : le Bund (l’obligation allemande à 10 ans… valeur refuge avec les bons du Trésor américains). C’est vers ces produits que se dirigent les investisseurs. Enfin, les marchés testent les politiques. Sans réponse claire et rapide de leur part sur une gouvernance économique et politique européenne, il faut s’attendre à la poursuite du tangage.

Un dernier mot sur les 500 milliards d’euros évaporés de la bourse de Paris que vous évoquiez tout à l’heure… où sont-ils partis ?

Notamment vers le Bund allemand dont je viens de parler… et puis, pour les plus petits porteurs, vers le Livret A. Ce dernier a enregistré au mois d’août sa plus forte collecte de l’année… 2011 devrait être le meilleur millésime de son histoire. Comme aurait dit Pierre DESPROGES : « étonnant non ? ».

C’est la crise.

Nous sommes en plein dedans, et comme chacun peut le constater, la situation est loin de s’améliorer d’année en année. Les différents blocs impérialistes sont surendettés ; l’Europe voit ses illusions de faire contre-poids à l’Amérique s’effondrer ; l’Amérique court de bulle spéculative en effondrement boursier, empruntant toujours plus à la Chine ; la Chine va devoir payer la casse mais elle est elle-même secouée par des luttes sociales très intenses.

Dans ce maelström, la France n’est pas épargnée, ou ne le sera pas. Ça aussi, tout le monde en a conscience.

Le problème posé sur le plan de l’économie politique est le suivant : à qui profite la crise économique ?

Beaucoup de révolutionnaires font ici une grave erreur. Envisageant l’effondrement du système et une perspective insurrectionnelle, ils font revivre le mythe du Grand Soir et tout ce qui va avec. Pour eux, il suffirait d’attendre que le capitalisme soit mûr pour qu’il tombe de lui même, et le chaos qui résulterait de ce changement brutal de système ouvrirait un boulevard aux révolutionnaires.

C’est une perspective tentante, mais qui se base sur une idée erronée : ce qui détermine l’apparition d’une révolution, ce n’est pas seulement les causes extérieures à une région (crise économique, guerre…) mais principalement les causes internes. Comprendre : l’état des forces révolutionnaires en présence, leur qualité (quelle est leur culture ? Ont elles un haut niveau idéologique ?) et leur quantité (est-ce que de vastes parties du peuple vont les soutenir ?).

Ce n’est donc pas un problème « métaphysique » mais dialectique, qui nous enseigne qu’il faut savoir compter sur ses propres forces.

Exemple actuel, la Grèce. Ce pays ayant été littéralement pillé par les capitalistes, on pourrait croire qu’une révolution peut y apparaître à tout moment. La réalité, c’est qu’il y a un jeu dialectique entre cette situation économique très difficile et le mouvement révolutionnaire, qui est renforcé. Mais malgré ses qualités il reste encore trop faible pour passer ce cap, avec notamment un parti communiste (le KKE) qui refuse la perspective révolutionnaire et freine le mouvement populaire.

Comme en France en Mai 68, il ne faut donc pas s’attendre à un Grand Soir, car ce qui n’a pas été posé ou résolu c’est la question centrale, la question du pouvoir.

Qu’on veuille l’abolir immédiatement ou le prendre, que l’on soit anarchiste ou marxiste, il faut l’envisager. C’est en développant un contre-pouvoir qu’on renforcera progressivement le mouvement révolutionnaire, et réciproquement.

Ce contre-pouvoir se conçoit en étudiant chaque volet du pouvoir d’état bourgeois et en le développant de notre côté, contre l’état et/ou en parallèle.

On pense par exemple aux squats pour la question du logement, aux jardins communs des quartiers populaires, ou même aux milices de travailleurs, aux dealers chassés des quartiers rouges en Irlande ou en Grèce…

Cela va de pair avec la création et le renforcement d’organisations révolutionnaires capables d’assumer l’affrontement sur le long terme. Nous ne pensons pas comme certains spontanéistes que la période de changement social sera très brève. Nous pensons qu’il est nécessaire de s’organiser sur le long terme car l’Histoire a prouvé que si la révolution était inéluctable, elle avait pourtant ses faiblesses, ses échecs et ses longueurs.

Un autre point de désaccord est le rôle des organisations. Selon les spontanéistes, dans une période de trouble, le peuple s’organise de lui même, des conseils apparaissent, des milices se créent.

Nous disons : c’est vrai mais cela ne suffit pas à assurer la victoire totale du peuple sur le long terme. On le voit en Égypte ou en Tunisie, pour que ce genre de structure se développe et perdure il faut poser la question du pouvoir.

Il y a aussi la question de l’antifascisme. N’oublions pas que la crise actuelle renforce le mouvement qui est le plus développé pour en profiter, et actuellement c’est l’extrême droite qui place ses pions. Les réactionnaires et demain les fascistes ont tout intérêt à ce que la crise engendre le chaos, pour pouvoir se placer en restaurateurs de l’ordre.

Une tâche des révolutionnaires est aussi de les combattre sur tous les plans : la théorie du pire (« si tout va de plus en plus mal ce sera bon pour nous ») est un non-sens. Le chaos peut donner le meilleur comme le pire. S’il affaiblit le pouvoir, il détruit aussi certains outils utiles et jette massivement le peuple dans la misère et la guerre. Ainsi, un mouvement révolutionnaire conséquent devrait être en mesure de poser la question de la prise/destruction du pouvoir non pas pendant une crise, mais dans une période de calme social.

Nous ne devons pas suivre la tempête, mais la créer entièrement.

Ce sera la pouvoir populaire ou la barbarie…

édit:
Ah ben ....
allez donc voir les liens sur cette page ....
http://feudeprairie.wordpress.com/about/
y'a pas d'urticaire sans raison ...

"Un plan "B" pour renflouer les banques". C’est le gros titre du Journal du Dimanche ce matin. Selon ce journal "l’Etat se tiendrait prêt à injecter 10 à 15 milliards au capital des cinq plus gros établissements français". Des informations auxquelles le ministère de l’Economie oppose ce matin "le démenti le plus formel".
Recapitalisation des banques, les précisions d’Anne Laure Chouin (1'00")

Selon le Journal du Dimanche, une réunion secrète a eu lieu le dimanche 11 septembre à Bercy. Au cours de cette réunion à laquelle auraient participé le directeur du Trésor, et les dirigeants de BNP Paribas, de la Société Générale, de la BPCE, du Crédit Agricole et du Crédit Mutuel, l’Etat aurait proposé de soutenir les banques “de la même manière qu’en 2008.” Ce que dément le ministère de l’Economie. “Il n’y a aucun plan”, affirme le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, dans le JDD. Mais la tenue de cette réunion est confirmée par d’autres sources.

Alors que des banques sont en difficulté depuis plusieurs semaines à la Bourse de Paris, les appels à une recapitalisation des banques européennes se sont multipliés.

NEW YORK (Reuters) - La tourmente à Wall Street commence à peser sur les prévisions de résultats d'entreprise américaines et plus largement sur l'économie réelle, à mesure qu'augmente la probabilité d'un retour à la récession.

La confiance des marchés a été fortement mise à mal par les problèmes de dette et de croissance stagnante dans le monde entier, et seuls les résultats d'entreprises, solides malgré la crise, sont venus apporter un peu de répit ces derniers mois.

Les analystes sont toutefois en train de réviser à la baisse leurs prévisions de résultats en hausse pour le reste de l'année 2011, après un deuxième trimestre très fort.

Le groupe de logistique FedEx a envoyé un signal alarmant en abaissant cette semaine son bénéfice prévisionnel sur l'année, en raison du coût élevé du carburant et des difficultés économiques mondiales.

FedEx, numéro deux mondial de son secteur, est considéré à Wall Street comme un baromètre de l'activité économique planétaire.

Depuis juillet, l'indice S&P-500 a reculé de 15%. La prévision de hausse des bénéfices des entreprises de cet indice a reculé de 17% à 13,7%, selon des données Thomson Reuters.

FINANCIÈRES CONTRE TECHNOLOGIQUES

Or, selon les analystes, cette estimation est encore trop élevée. Ces dernières semaines, ils ont abaissé leurs prévisions de bénéfices sur l'ensemble des secteurs à l'exception des technologiques. Les financières sont les plus touchées.

Ces dernières représentent plus de 13% du S&P-500 et forment le secteur le plus influent au sein de l'indice après les technologiques.

"Elles forment de toute évidence le talon d'Achille du marché", a commenté Robbert Van Batenburg, analyste en chef chez Louis Capital à New York.

Les banques sont également pénalisées par la perspective de possibles abaissements sur les notes souveraines de pays européens, et d'une activité de prêt moins profitable en raison des mesures de la Fed pour abaisser les taux d'intérêt à long terme.

Les assureurs sont également susceptibles d'être affectés par ce contexte.

Le secteur des technologiques, en revanche, est celui où les perspectives sont en hausse, grâce aux locomotives telles qu'Apple, dont le titre a touché cette semaine un plus haut historique.

La prévision de croissance des bénéfices du secteur sur l'année 2011 est de 16,6% par rapport à 2010. En juillet, une hausse de 13,7% était attendue.

Mais même dans ce secteur manifestement en bonne santé, des signes de prudence sont apparus. Le fabricant de puces électroniques Xilinx a abaissé sa prévision de ventes en raison de débouchés industriels faibles.

Les marchés attendront par ailleurs divers indicateurs sur le marché immobilier, l'activité industrielle et les dépenses de consommation, entre autres.

La recapitalisation publique du secteur n'est pas à l'ordre du jour. Mais la Banque de France exige un renforcement massif de ses fonds propres.

Combien de temps les banques françaises pourront-elles résister aux attaques dont elles sont la cible sur les marchés ? BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole sont dans l'œil du cyclone : leurs actions ont perdu entre 50 % et 55 % de leur valeur en trois mois ! Cette défiance, plus violente qu'à l'encontre de beaucoup de leurs concurrentes européennes, a deux explications principales. D'une part, les banques françaises sont exposées aux pays fragilisés de l'Europe périphérique (Grèce, Espagne, Italie…) dont elles détiennent un stock important de dettes d'État et où elles possèdent souvent des filiales. D'autre part, leur modèle dit «universel» les rend plus dépendantes que la moyenne du financement par les marchés. Or, le financement est devenu, sinon rare, du moins très cher.

Dans ce contexte à très haute tension, une parade pourrait être un plan de bataille calqué sur celui 2008. Les rumeurs courent depuis des semaines sur une recapitalisation par l'État de toutes les banques françaises. Le Journal du dimanche évoquait dimanche une injection de 10 ou 15 milliards d'euros. À sa descente d'avion en provenance de Washington, le ministre de l'Économie, Français Baroin, furieux, y opposait «le démenti le plus catégorique». Même réaction à l'Élysée et à la Banque de France. Une telle opération serait «inutile, voire contre-productive», estime une source proche du dossier. Pour l'heure, de toute façon, «les banques n'en veulent pas, elles ne sont pas dans une logique de solidarité mais préfèrent jouer leur propre carte». Le «cas particulier» du franco-belge Dexia, selon les mots du gouverneur de la Banque de France, fait l'objet de réflexions spécifiques. Entamée fin 2008, sa restructuration pourrait passer par une alliance avec la Caisse des dépôts et La Banque postale dans le domaine du financement des collectivités locales (nos éditions du 23 septembre), mais sans démantèlement, ni modification de l'actionnariat, affirme Dexia.

Tenir et s'adapter
Plutôt qu'une recapitalisation, les établissements comme les autorités préfèrent donc dérouler un plan de bataille : tenir, et s'adapter. Vendredi, sur Bloomberg TV, le gouverneur de la Banque de France, Christian Noyer, a redit sa confiance dans la solidité des établissements français. Il a cependant relevé ses exigences : toutes les banques françaises devront respecter, dès le 1er janvier 2013, les nouvelles règles prudentielles baptisées «Bâle 3», c'est-à-dire avec six ans d'avance sur le calendrier initial. L'effort demandé est considérable. Toutes choses égales par ailleurs, le passage à Bâle 3 signifie pour un établissement financier qu'il devrait, environ, quadrupler ses capitaux propres. Dans les faits, les banques réduiront le volume et le niveau de risques de leurs actifs ainsi que de leurs métiers, de façon à ce que l'effort de capitalisation soit moindre. Les mises en réserve de bénéfices et le paiement des dividendes en actions doivent permettre d'atteindre le niveau exigé. Depuis trois ans, le secteur, en France, a ainsi déjà accumulé 50 milliards d'euros de fonds propres supplémentaires. La ligne de défense érigée par la Banque centrale européenne, dont les guichets de liquidités sont grand ouverts aux banques de la zone euro, est aussi un élément déterminant du dispositif.

«Cela dit, nous ne sommes pas fous» , reconnaît une source proche du dossier. Les possibilités de dérapage sont multiples, à commencer par celle qui verrait la Grèce faire faillite. Mieux vaut donc être paré à toute éventualité et disposer d'un plan B actionnable à tout moment, idéalement dans un cadre européen. Les outils qui avaient été utilisés par l'État en 2008 pour recapitaliser les banques et garantir leurs emprunts n'ont jamais été démantelés : ils peuvent reprendre du service à tout moment.

LIRE AUSSI :

» L'État aurait préparé un plan de sauvetage des banques

» Pourquoi les banques françaises trinquent

» Accès de défiance sur les banques françaises

PARIS (Reuters) - Le gouvernement est d'accord pour abaisser le seuil de 500.000 euros prévu pour la future contribution "exceptionnelle" des contribuables les plus riches, a déclaré dimanche sa porte-parole, Valérie Pécresse.

Des députés et des sénateurs souhaitent abaisser ce seuil à 250.000 euros dans le cadre des discussions budgétaires.

"Je suis prête à ce que nous abaissions le seuil de la contribution de solidarité à la réduction des déficits", a dit Valérie Pécresse, qui est également ministre du Budget, au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI.

"À quel niveau ? Le débat parlementaire le dira", a-t-elle ajouté.

La contribution de 3% sur les plus hauts revenus (revenu fiscal de 500.000 euros et plus)` annoncée fin août est d'une forte portée politique à quelques mois de l'élection présidentielle, mais son rendement devait à l'origine être limité à 200 millions d'euros en 2012.

Le Premier ministre François Fillon avait indiqué qu'elle serait en place jusqu'à ce que le déficit public de la France soit ramené à 3% du produit intérieur brut, soit fin 2013 selon les engagements français.

La police anti-émeute a dispersé aujourd’hui deux mille manifestants devant le Parlement grec à Athènes. Les manifestants s’étaient rassemblés pour dire leur refus de la rigueur et leur colère contre la classe politique :

"La crise c’est vous, nous ne paierons pas pour vous", pouvait-on lire sur une banderole.

Des manifestants ont ensuite commencé à lancer des bouteilles sur les forces de l’ordre qui ont riposté en tirant des grenades lacrymogènes. On ne déplore aucun blessés des deux cotés.

En cette période de crise et de rigueur, à chaque jour son bouc émissaire... après les banques, voici les mutuelles... elles sont de plus en plus la cible du gouvernement !
Ecoutez la chronique d’Emmanuel Cugny (2'17")

Et oui leur situation financière présentée comme plutôt florissante suscite les convoitises... le sujet s’est invité au congrès de la CSMF, le syndicat des médecins libéraux, ce week-end à Cannes. Le débat porte sur la contribution croissante des mutuelles dans le dispositif de soins. On les savait déjà l’objet d’une taxe supplémentaire de 3 et demi% prévue par le plan rigueur de François FILLON... voilà qu’elles vont être mises à contribution pour prendre en charge une partie des honoraires des médecins.

Le ministre de la Santé, Xavier BERTRAND, a fait monter la pression ce week-end...

La nouvelle convention médicale, qui instaure notamment le principe des primes à la performance pour les docteurs est parue hier au Journal Officiel... au même moment, devant les praticiens libéraux, Xavier BERTRAND a enjoint les mutuelles de trouver un accord avec l’Assurance maladie pour prendre en charge une partie de ces dépassements d’honoraires. Les complémentaires devront prendre en charge une partie de ces dépassements... elles ont jusqu’au 30 sept pour signer mais, évidemment, elles renâclent, et une réunion de la dernière chance pourrait se tenir le jour J, le 30 de ce mois.

L’idée serait de taxer les réserves « excessives » de certaines mutuelles… le tout est de savoir ce que l’on entend par "excessives" !

Les mutuelles s’estiment trop lourdement ponctionnées... pourtant, on dit qu’elles sont assises sur un tas d’or. Le mot en question, c’est le député UMP du Nord Sébastien HUYGUES qui l’emploie... dans un entretien au journal le Parisien hier, l’élu nordiste appelait à créer un ISF sur leurs réserves "excessives". Pour garantir leur solvabilité, les mutuelles sont contraintes par la réglementation de provisionner 17% des cotisations... pour investir, cette marge peut atteindre 300%... seuil au-delà duquel les réserves sont considérées comme "excessives". Or, aujourd’hui, les fameuses réserves montent jusqu’à 500, 600, voire plus de 700% pour certains établissements. Il y a donc du grain à moudre aux yeux du gouvernement qui n’entend pas laisser ce pactole intact. La prochaine étape devrait être le dépôt d’un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour contraindre les mutuelles à ouvrir leur coffre... après la taxe de 3 et demi%, un nouveau chantier est ouvert... les complémentaires santé vont devoir batailler ferme pour passer un hiver tranquille.

« Il n’y a pas aujourd’hui de plan de recapitalisation des banques françaises ». C’est Valérie Pécresse qui l’a dit. La ministre du Budget réagissait à un article publié dans le Journal du Dimanche dans lequel on apprenait que le gouvernement aurait soumis aux principales banques françaises un plan pour les renflouer à hauteur de 10 à 15 milliards d’euros.
Les banques n’ont pas besoin d’aide publique. C’est le message que fait passer le gouvernement ce soir.
Pour Valérie Pécresse, contrairement à ce que laisse entendre le Journal du Dimanche, “il n’y a pas de plan de recapitalisation des banques”. “L’Etat évidemment travaille, évidemment il travaille la main dans la main avec les banques, parce que l’Etat est aux côtés des banques.”
L’Elysée et le gouvernement ont insisté sur le fait que les banques françaises, dont la valeur boursière a fondu en quelques semaines, étaient solides et qu’elles n’avaient pas besoin des injections de capitaux publics réclamées par certains intervenants sur les marchés financiers.

Les autorités françaises ont par ailleurs précisé que le dispositif créé en 2008 pour venir en aide aux banques à la suite de la faillite de Lehman Brothers était toujours disponible en cas d’événement “extraordinaire”. Ce plan d’aide au secteur bancaire avait été mis en place pour faire face à la crise financière consécutive à la chute de la banque américaine Lehman Brothers. L’Etat avait mobilisé une enveloppe de 360 milliards d’euros, dont 40 milliards pour renforcer les fonds propres et 320 milliards pour aider les banques à se refinancer via la Société de financement de l’économie française (Sfef).

C’est une première dans l’affaire des prêts toxiques des collectivités locales. La commune de Rosny-sur-Seine dans les Yvelines, a déposé une plainte hier avec constitution de partie civile contre Dexia Crédit local devant le tribunal de grande instance de Versailles. La ville avait contracté des emprunts bancaires toxiques. La plainte de la mairie de Rosny-sur-Seine vise des faits d’"escroquerie en bande organisée" et "tromperie".

Selon Maître Bernard Benaïem, l’avocat de la commune“ la banque présentait des taux qui ne correspondaient pas à la réalité et elle faisait usage de manœuvres pour réaménager le prêt avec des avenants chaque fois pires que le précédent”, a déclaré l’avocat de la commune, Maître Bernard Benaïem. Il a estimé à 400.000 euros le préjudice pour cette commune de quelque 5.000 habitants. Soulignant le “préjudice colossal” pour les collectivités ayant contracté de tels emprunts, l’avocat a estimé qu’il allait se produire une “vraisemblable multiplication des plaignants”.

Un porte-parole de la banque franco-belge a indiqué n’avoir “aucune information sur cette procédure” et ne pas être, de ce fait, en mesure de la commenter. Néanmoins, le porte-parole a assuré que “cette commune n’a aucun crédit structuré auprès de Dexia”.

Il s’agit d’une première plainte pénale contre les emprunts toxiques. Près de 5.500 collectivités locales françaises ont contracté auprès de Dexia Crédit Local des prêts“ toxiques” qui les mettent en difficulté financière et en exposent certaines à la faillite. Une précédente plainte avait été déposée en 2010 par la commune, qui avait donné lieu à l’ouverture d’une enquête préliminaire.

Ces prêts ont pu permettre initialement aux collectivités concernées de réduire leurs coûts en bénéficiant de taux d’intérêt bas. Mais ces taux ont ensuite bondi en suivant des paramètres tels que la parité franc suisse-livre sterling, ce qui se traduit par une envolée des coûts de remboursement.

Plusieurs élus ont engagé des actions en justice ou porté plainte contre des banques, comme le maire PS de Saint-Etienne contre Deutsche Bank et Royal Bank of Scotland, le maire d’Unieux(Loire) contre Dexia, ou Claude Bartolone qui a porté plainte contre Depfa, Calyon (devenu Crédit Agricole CIB ) et Dexia.

La Cour des comptes estimait en juillet que 30 à 35 milliards d’euros des 160 milliards de dettes souscrites par des centaines de collectivités étaient toxiques et que 10 à 12 milliards présentaient un risque potentiel très élevé.

Le 8 juin, l’Assemblée nationale a voté la création d’une commission d’enquête parlementaire sur ces emprunts contractés par des collectivités locales. Cette commission est présidée par Claude Bartolone, président (PS) du conseil général de Seine-Saint-Denis.

Un homme portant cravate se présenta un jour dans un village.
Monté sur une caisse, il cria à qui voulait l'entendre qu'il achèterait cash 100 euros l'unité tous les ânes qu'on lui proposerait. Les paysans le trouvaient bien peu étrange mais son prix était très intéressant et ceux qui topaient avec lui repartaient le portefeuille rebondi, la mine réjouie. Il revint le lendemain et offrit cette fois 150 EUR par tête, et là encore une grande partie des habitants lui vendirent leurs bêtes. Les jours suivants, il offrit 300 EUR et ceux qui ne l'avaient pas encore fait vendirent les derniers ânes existants. Constatant qu'il n'en restait plus un seul, il fit savoir qu'il reviendrait les acheter 500 EUR dans huit jours et il quitta le village.
Le lendemain, il confia à son associé le troupeau qu'il venait d'acheter et l'envoya dans ce même village avec ordre de revendre les bêtes 400 EUR l'unité. Face à la possibilité de faire un bénéfice de 100 EUR dès la semaine suivante, tous les villageois rachetèrent leur âne quatre fois le prix qu'ils l'avaient vendu et pour ce faire, tous empruntèrent

Comme il fallait s'y attendre, les deux hommes d'affaire s'en allèrent prendre des vacances méritées dans un paradis fiscal et tous les villageois se retrouvèrent avec des ânes sans valeur, endettés jusqu'au cou, ruinés.
Les malheureux tentèrent vainement de les revendre pour rembourser leur emprunt. Le cours de l'âne s'effondra. Les animaux furent saisis puis loués à leurs précédents propriétaires par le banquier. Celui-ci pourtant s'en alla pleurer auprès du maire en expliquant que s'il ne rentrait pas dans ses fonds, il serait ruiné lui aussi et devrait exiger le remboursement immédiat de tous les prêts accordés à la commune.
Pour éviter ce désastre, le Maire, au lieu de donner de l'argent aux habitants du village pour qu'ils paient leurs dettes, le donna au banquier, ami intime et premier adjoint, soit dit en passant. Or celui-ci, après avoir rétabli sa trésorerie, ne fit pas pour autant un trait sur les dettes des villageois ni sur celles de la commune et tous se trouvèrent proches du surendettement.Voyant sa note en passe d'être dégradée et pris à la gorge par les taux d'intérêts, la commune demanda l'aide des communes voisines, mais ces dernières lui répondirent qu'elles ne pouvaient en aucun cas l'aider car elles avaient connu les mêmes infortunes.
Sur les conseils avisés et désintéressés du banquier, toutes décidèrent de réduire leurs dépenses : moins d'argent pour les écoles, pour les programmes sociaux, la voirie, la police municipale... On repoussa l'âge de départ à la retraite, on supprima des postes d'employés communaux, on baissa les salaires et parallèlement on augmenta les impôts. C'était, disait-on, inévitable mais on promit de moraliser ce scandaleux commerce des ânes.
Cette bien triste histoire prend tout son sel, quand on sait que le banquier et les deux escrocs sont frères et vivent ensemble sur une île des Bermudes, achetée à la sueur de leur front. On les appelle les frères Marchés.
Très généreusement, ils ont promis de subventionner la campagne électorale des maires sortants.
Cette histoire n'est toutefois pas finie car on ignore ce que firent les villageois. Et vous, qu'auriez-vous fait à leur place ? Que ferez-vous ?
Pour nous retrouver tous sur la place du village

Samedi 15 octobre 2011
(Journée internationale des indignés)
faites déjà passer cette histoire à votre voisin...

Pour la première fois, la charge de la dette, c’est à dire ses intérêts, est en train de devenir le premier poste budgétaire de la France. Elle s’élèvera à 48,8 milliards d’euros, pour un endettement estimé à 87,4% du PIB. C’est dans ce contexte que le gouvernement présente son projet de budget 2012, marqué par la rigueur et la réduction des déficits.
Qu’est-ce qui coûte plus cher que l’Education nationale ou la Défense ? Réponse : la dette. Hors pensions, la dette va en effet devenir le premier poste budgétaire de la France en 2012. Une première qui n’a rien de réjouissant.

Dans le détail, la dette représente sur 2011 la proportion de 85,5% du Produit intérieur. Au mois de mars dernier, elle était évaluée à 1.646,1 milliards d’euros. Sa charge, elle s’élèvera à 48,8 milliards d’euros, alors que l’enseignement scolaire par exemple, représente 45,5 milliards (hors pensions).
En 2012, la situation devrait empirer, puisque la charge de la dette devrait atteindre 87,4% du PIB. Une perspective d’autant plus sombre qu’elle s’accompagne aujourd’hui d’un coup de frein sur la croissance française, qui a été nulle au 2ème trimestre, selon l’Insee.

Le gouvernement promet toutefois une goulée d’air après cette plongée en eau profonde, puisque le poids de la dette pourrait s’alléger quelque-peu à 87,3% du PIB en 2013.

C’est du moins ce que prévoit le projet de budget 2012 présenté ce mercredi par le gouvernement. Il érige en priorité le respect des des engagements de réduction du déficit public de la France. Les ministres n’ont plus peur d’utiliser le mot austérité, en fixant comme objectif un passage du déficit public (Etat, collectivités locales, Sécurité sociale) de 5,7% du PIB cette année à 4,5% en 2012, puis 3% en 2013, soit le plafond fixé par les traités européens. Le budget de la France n’a plus été excédentaire depuis 1974.
Le projet reconnaît toutefois que que cet objectif est conditionné au maintien d’une croissance au moins à 1,75% en 2012. Mais que les “turbulences” de la crise pourraient la faire dérailler.

Le projet prévoit aussi, ou plutôt l’espère, que l’inflation en France ralentira à 1,7% en 2012 après 2,1% cette année.

En attendant le résultat, le projet de budget s’inscrit en effet dans une politique de rigueur. Les prélèvements vont augmenter jusqu’à 45,4% du PIB en 2015. Un record. Il faut dire que l’Etat est confronté à un autre record : celui du déficit commercial de la France, prévu à 73,8 milliards d’euros en 2012.

Des dizaines de milliers de Portugais - près de 200.000 selon les organisateurs - ont défilé dans les rues de Lisbonne et Porto pour protester contre le plan d’austérité.

Le gouvernement portugais est confronté à sa première grande manifestation nationale depuis qu’il a pris ses fonctions en juin dernier.

Plus de 700 manifestants anti-Wall Street, qui protestent depuis deux semaines à New York contre le système financier, ont été arrêtés samedi soir après avoir bloqué la circulation sur le pont de Brooklyn et avoir tenté de lancer une manifestation non-autorisée.
"Plus de 700 citations à comparaître ont été délivrées en lien avec la manifestation sur le pont de Brooklyn en fin d'après-midi alors que la police avait demandé à plusieurs reprises aux manifestants de rester sur la voie piétonne", a indiqué un porte-parole de la police.
"Certains se sont exécutés et ont emprunté la voie piétonne et n'ont pas été arrêtés. D'autres sont allés sur la route et ceux-là ont été arrêtés", a-t-il ajouté.
Fermé pendant plusieurs heures, le célèbre pont suspendu a été rouvert à la circulation à 00h05 GMT dimanche.
La majorité des personnes arrêtées ont été libérées après avoir reçu une citation à comparaître.
Des témoins présents sur place ont décrit des scènes de chaos lorsque la vague de policiers a déferlé sur le pont pour encercler les manifestants dont certains ont tenté de s'enfuir.
Des dizaines de protestataires ont été menottés et attendaient, assis sur le pont, d'être emmenés par la police, ont rapporté des témoins et les organisateurs.
Les manifestants avaient quitté vers 19h30 GMT leur campement érigé à Zuccotti Park près de Ground Zero à Manhattan où le réalisateur Michael Moore et l'actrice Susan Sarandon se sont récemment rendus pour apporter leur soutien au mouvement.
Lancé le 17 septembre, le mouvement "Occupy Wall Street" dénonce entre autres le renflouement des banques en 2008, les saisies immobilières et le taux de chômage culminant à 9%.
Vendredi soir, plus d'un millier de manifestants avaient défilé jusqu'au quartier général de la police à Manhattan pour protester contre l'arrestation de 80 personnes lors d'une manifestation précédente.

"Conservateurs pourris, dehors !", ont scandé les quelque 35.000 manifestants qui ont battu le pavé dans les rues de Manchester (Grande-Bretagne) au premier jour du congrès du Labour, le parti travailliste.

Le gouvernement britannique, qui réunit conservateurs et libéraux-démocrates, a lancé l’an dernier un vaste plan d’austérité considérés comme l’un des plus sévères en Europe. Ce plan prévoit notamment la suppression de plus de 300.000 postes de fonctionnaires en quatre ans.

Les banques sont dans la tourmente depuis plusieurs mois. En cause, la crise de l’euro. Les Français sont de plus en plus frustrés. D’après notre sondage France Info/20 Minutes/OBEA/Infraforces, 72% des Français sont inquiets par la crise financière et monétaire.

Selon ce sondage, ce sont les femmes qui sont plus inquiètes que les hommes. L’étude montre une inquiétude croissante avec l’âge : 31% de très inquiets chez les 55-64 ans.
Cette enquête démontre aussi que 52% des Français pensent que l’existence de la monnaie unique est compromise par la crise actuelle. Mais ils sont peu nombreux à exprimer une défiance vis-à-vis de l’euro : 70% pensent que c’est une monnaie forte et 67% estiment que la France ne devrait pas sortir de la zone Euro.

Jamais les Français n’ont été aussi pessimistes. 90% d’entre eux craignent une baisse de leur pourvoir d’achat en raison de la crise de l’euro. Ils sont 34% à penser que leur emploi est menacé.

Est-il si facile de gagner de l'argent en Bourse lors d'une récession? La banque Goldman Sachs dirige-t-elle le monde?

Alession Rastani est devenu une star en quelques heures après que ce «trader indépendant», comme il se présente, a accordé une interview à la BBC lundi 26 septembre dans laquelle il explique qu’il «rêve d'une autre récession» tous les soirs en allant se coucher. Car, dit-il, les crises économiques représentent une occasion unique de s’enrichir pour un trader.

Des propos qui ressemblent tellement à une caricature du trader avide et irresponsable que beaucoup se sont demandés s’il n’était pas un faux trader en fait membre des Yes Men, ces militants qui cherchent à dénoncer les grands «salauds» de ce monde au moyen d'infiltrations très médiatisées. Mais il semblerait que Rastani soit tout ce qu’il y a de plus réel. Qu’est-ce qu’un trader indépendant? Et est-il vrai que n’importe qui peut s’enrichir sur les marchés pendant les récessions et autres krachs boursiers?

Derrière l’appellation de «trader indépendant» se cache en fait toute personne qui fait des opérations de bourse pour son propre compte. Cela peut aller de monsieur-tout-le-monde qui fait quelques placements occasionnels sur Boursorama ou autres à une personne qui a décidé d’en faire sa source principale de revenus, et passe son temps à jouer sur les marchés dans le but de s’enrichir. Ces traders indépendants restent des acteurs mineurs sur les marchés.

Le trader «institutionnel» est salarié, il travaille pour un établissement qui engrange les revenus et les pertes tirées des transactions. Il est rémunéré en fonction de ses résultats à travers des bonus versés par son employeur, en plus de son salaire.

Alessio Rastani n’est pas répertorié auprès de l'Autorité britannique des services financiers (FSA) et n’a jamais travaillé pour une grande institution. Un «boursicoteur du dimanche» en quelque sorte. S’il a tous les atours physiques des traders des films hollywoodiens (Patrick Bateman d’American Psycho, Gordon Gekko de Wall Street) qui vivent dans un appartement de 200 m² dans le centre financier d’une grande capitale et ont un job dans une grande banque, Rastani habite dans un modeste logement de la banlieue sud de Londres qui appartient à sa partenaire.

Il l’avoue lui-même, il est plus un «communicant» qu’un «trader». Un profil d’«expert de la Bourse» que l’on rencontre surtout aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, mais aussi en France. Ces spécialistes autoproclamés affirment être devenus riches grâce à leurs prouesses sur les marchés et vendent leur savoir-faire à travers des conférences ou des livres. Rastani propose d’ailleurs des «séminaires» et des cours sur son site, et explique lors de son interview à la BBC qu’il veut «aider les gens».

Rastani n’est donc pas représentatif des traders qui travaillent sur les marchés, et se rapproche plus d’un vendeur de bons tuyaux. Mais que valent les tuyaux de cet «expert»? Prenons ses affirmations les unes après les autres:

1- «Les traders se moquent de comment les gouvernements vont sauver les économies, notre boulot est de gagner de l’argent.»

Sur ce point, l’analyste Reginald Crowder donne raison au trader/communicant dans une discussion sur le site du Wall Street Journal:

«Je parle avec des traders depuis 20 ans. J’ai entendu des versions légèrement différentes de ce que dit Rastani des centaines de fois. Rastani a rendu un grand service en expliquant comment les traders voient le monde, devant une caméra et un micro de la BBC. Il n’est pas une exception, il est une règle.»

D’un point de vue strictement professionnel, le job d’un trader n’est effectivement pas de porter un jugement sur la solidité de l’Europe ou sur les décisions, mais de gagner de l’argent (ou d’en faire gagner) sur un marché. Mais cela ne les empêche pas d’avoir une opinion personnelle. Et il y a fort à parier qu’une faillite de l’Europe aurait des conséquences très concrètes sur la vie de Rastani, en tant que citoyen européen.

2- «Je vais me coucher tous les soirs et je rêve d'une autre récession. Je rêve d'un autre moment juste comme celui-ci. […] La récession crée les conditions “parfaites” de marché pour faire de l’argent. […] Les récessions ont lieu dans des climats économiques instables. Quand les marchés sont instables, cela crée de la volatilité.»

Les récessions sont-elles le meilleur moment pour gagner de l’argent en Bourse? Rien ne permet de le dire. On peut affirmer que les marchés baissent en moyenne plus vite qu’ils n’augmentent, il suffit d’observer les courbes pour s’en rendre compte.

On peut gagner de l’argent sur un marché à la baisse, mais il faut être sûr que le marché va baisser. Si le marché remonte, on perd de l’argent. En période de crise, il y a effectivement une forte volatilité des marchés, et donc des possibilités de gains plus grandes. Mais les pertes potentielles sont également plus élevées. En d’autres termes, ce n’est pas la notion de baisse qui permet de gagner de l’argent plus vite, c’est la volatilité, qu’elle soit à la hausse ou à la baisse. Et elle entraîne aussi plus de risques.

3- «Les gens n'ont pas l'air de s'en rappeler, mais la Dépression des années 30, ce n'était pas juste un krach des marchés, il y avait des gens qui étaient préparés pour gagner de l'argent sur ce krach [...] c'est une opportunité.»

Monsieur tout-le-monde peut-il se faire de l’argent facilement en Bourse, surtout en période de récession, en suivant les bons conseils? Evidemment, Rastani a tout intérêt à le faire croire à ses clients potentiels. Mais il oublie de préciser que les périodes de forte imprévisibilité sont les plus dangereuses pour les particuliers, car ce sont celles où l’on peut perdre le plus d’argent en un temps record. Dans un tel contexte, les amateurs se font systématiquement sanctionner.

Les particuliers n’ont pas de revenus garantis, et peuvent aussi bien perdre que gagner de l’argent, un peu à la manière d’un joueur de casino. Ils doivent en plus disposer d’un certain capital de départ pour pouvoir investir. Rastani s’adresse à ce que l’on appelle des «day traders», des petits investisseurs particuliers qui achètent et vendent à court terme, dans la même journée, afin de faire un bénéfice immédiat.

Cette technique peut être efficace sur le court terme, mais il est très difficile d’en faire une source de revenus sur le long terme, notamment parce que ces amateurs sont en concurrence avec des professionnels qui disposent d’une formation et de moyens incomparables.

4- «Les gouvernements ne dirigent pas le monde, Goldman Sachs dirige le monde.»

Les gouvernements ont-ils encore réellement une marge de manœuvre économique face aux marchés financiers, symbolisés par le géant américain Goldman Sachs? La question est sur les lèvres de tous les observateurs depuis le début de la crise financière, et n’a pas de réponse simple et claire. Marie-Laure Cittanova décrivait sur Slate en 2010 dans un article consacré au livre du journaliste Marc Roche le réseau d’influence de la banque si souvent pointée du doigt:

«C’est aussi et peut-être avant tout un réseau serré d’influence au service de sa puissance: secrétaires au Trésor, directeurs de banque centrales, Commissaires européens émargent ou ont émargé chez Goldman Sachs. C’est ce réseau d’influence qui rend LA Banque si puissante. […]

Cet excellent réseau de relations facilite grandement la tâche de la banque, notamment dans l’exercice de ses fonctions de conseil aux gouvernements. C’est ainsi qu’Antigone Loudiadis, banquière chez Goldman Sachs à Londres, a aidé la Grèce à dissimuler sa dette afin d’être en mesure de rejoindre la zone euro en 2002. Pas très éthique? Peut-être, mais ce qui l’est moins encore, c’est de spéculer ensuite contre l’euro, lorsque l’endettement grec se révèle supportable.»

Le pouvoir qui semble parfois illimité de Goldman Sachs et plus généralement des marchés a entraîné de nouveaux appels à arrêter la déréglementation des marchés en cours depuis les années 1990. Eric Le Boucher explique quant à lui toujours sur Slate que les politiques et les Etats sont eux-mêmes responsables de la trop grande influence laissée aux marchés, et de ne pas proposer des solutions suffisantes face à la gravité de la situation. Quant aux marchés, il explique leur position contradictoire:

«Les marchés semblent aujourd’hui hors de raison. Ils exigent un toujours plus d’autant plus criminel qu’il est auto-réalisateur. A spéculer contre la dette de la Grèce ou de l’Italie, ils montent les taux et rendent celle-ci effectivement insoutenable. Ils cassent le moral de tous les acteurs, ménages, entreprises… écroulent la croissance et se font du mal à eux-mêmes. En outre, si les marchés savent qu’ils ne peuvent pas se passer de l’Europe, ils ne peuvent pas n’investir que dans les émergents! Il faut donc qu’ils admettent que la politique puisse imposer (un peu) sa lenteur et sa complexité.»

Grégoire Fleurot

L’explication remercie Philippe Dessertine, directeur de l'Institut de Haute Finance à Paris X, Nicolas Véron, économiste du Think Tank européen Bruegel et Frédéric Bonnevay, économiste et Associé d'Anthera Partners, membre du Cercle des fiscalistes.

Après un conseil d’administration d’urgence réuni hier soir, l’avenir de la banque s’obscurcit. Face à des difficultés financières grandissantes, les rumeurs d’un démantèlement ont gagné la presse et provoqué la chute de l’action de la banque : Dexia a perdu mardi en moins de 20 minutes plus d’un tiers de sa valeur.
0,81 euros. C’était ce matin le prix d’une action de la banque franco-belge Dexia. Une chute de 37,68% qui place la banque au niveau le plus bas depuis son entrée en Bourse. Pourtant à l’issue du conseil d’administration d’urgence rien n’a filtré : le conseil a annoncé avoir lancé un processus destiné à résoudre les problèmes structurels du groupe mais n’a pas évoqué de pistes en particulier.
"C’est la première banque qui est réellement impactée par la crise actuelle. Elle a toujours été fragile de part ses actifs beaucoup trop nombreux", a commenté Dov Adjedj, vendeur d’actions chez Aurel.

Selon Le Figaro et le Financial Times, c’est donc un démantèlement en bonne et due forme qui se profile. Principal fardeau à gérer pour la banque : un portefeuille d’actifs de 95 milliards d’euros qui "pèse structurellement sur le groupe" . Des produits financiers toxiques qui seraient isolés dans une "bad bank", bénéficiant de garanties publiques pour soulager Dexia des pertes éventuelles que génèrerait le portefeuille. En clair : les contribuables franco-belges pourraient contribuer à soulager les difficultés de la banque...
Les gouvernements français et belge "suivent la situation" de la banque Dexia, et "interviendron(t) si nécessaire", a assuré dans la nuit le ministre belge des Finances, Didier Reynders.

Enfin selon le quotidien français, le reste du groupe serait découpé et cédé, en particulier la filiale turque Denizbank, la gestion d’actifs, la banque privée mais aussi l’activité de banque de détail en Belgique.
Quant au portefeuille de prêts aux collectivités locales françaises, qui pèse environ 70 milliards d’euros, il va être repris, toujours selon le quotidien français, par une société commune créée par la Caisse des dépôts et la Banque Postale.