burqa, voile, ...

alangaja a écrit:je vais jouer l'optimiste aujourd'hui, mais je pense que la religion n'a pas tellement de prise en France : le christianisme a trop merdé, a trop collaboré, et on s'est trop moqué de lui : fichu. l'islam drague les "deuxième génération", mais je les vois trop attirés par le fric et les filles, la vie, pour se laisser pouser la barbe. les filles n'ont pas spécialement envie de tomber dans une religion qui risque de toucher à leur liberté, et les garçons ne sont pas tous pour voir les filles verrouillées chez elles... le sexe contre la religion...

alangaja a écrit:

spike a écrit:Idem pour les religions mais: si quelqu'un fait le choix de porter le voile pour ses croyances pas de problèmes. [/u]

si, ça reste un problème pour moi : je ne veux pas voir de signes religieux dans la rue ! pareil avec les militaires...

A mon sens se n'est pas forcément les religions qui sont à abolir mais la fa!on dont elles sont pratiquées aujourd'hui qu'il faut faire évoluer.

plein de femmes eb ont marre d'etre sous pression en permanence .Il faut qu'elles soit belles, que leurt mecs soient fiers d'elles, qu'elles soit dynamique, entreprenante , sexy, qu'elles s'occupe de leur gosses, fassent la cuisines, aient un boulot...alors avec le voile, elle se disent qu'elles sont plus tranquilles, qu'on leur fout la paix. elles se disent que dasn la société, elles sont deja regardées avec hostilité, alors sa change pas grand choses (...) [avec le voile] elles ont du temps pour elles, pour etre des meres et etre entre femmes . elles peuvent peser 80kg , ne pas se maquiller , de toute façon il n'y a que leur mari qui les voit....

Nyark nyark a écrit:

A mon sens se n'est pas forcément les religions qui sont à abolir mais la fa!on dont elles sont pratiquées aujourd'hui qu'il faut faire évoluer.

Ça c'est une question que je me pose souvent : ne crois-tu pas que les religions monothéistes portent en elles-mêmes leur propre intégrisme ? J'aurais tendance à être tolérante (chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il ne m'impose rien) mais quand tu analyses l'histoire des religions, tu réalises qu'elles ont toutes été porteuses d'intégrisme, de violence et de mort... Et ne parlons pas de leur relation au(x) pouvoir(s).

L’académie de Toulouse a décidé de licencier une enseignante stagiaire qui refusait de retirer son voile islamique devant ses élèves de primaires, à Tournefeuille, dans la banlieue de Toulouse. La professeure qui venait de se convertir à l’Islam, avait fait sa première rentrée en septembre, après plusieurs années de congés maternité et parentaux. Une rentrée voilée. Les responsables de l’établissement lui avaient alors demandé de le retirer. Refus de l’enseignante.

Une commission de discipline s’est donc réunie avec des représentants des syndicats enseignants et de l’administration et a proposé au recteur le licenciement. Celui-ci a tranché ce matin. C’est une première dans la région, mais pas en France. " La jurisprudence en la matière est clairement établie", souligne le recteur.

MARSEILLE — La candidate voilée du NPA aux dernières élections régionales, Ilham Moussaïd, ainsi que sept autres adhérents dans le Vaucluse, ont décidé de quitter le parti d'Olivier Besancenot, a-t-on appris vendredi auprès d'un porte-parole du NPA dans ce département.
La présence de Mlle Moussaïd sur les listes du NPA avait engendré une scission au sein des effectifs du parti dans ce département.
Le 31 mars, la tête de liste NPA aux régionales, Jacques Hauyé, avait expliqué dans un communiqué que "les comités attachés au féminisme et à la laïcité regrettent l'instrumentalisation de l'islam à laquelle la candidate s'est prêtée avec le concours actif d'une équipe qui s'est autonomisée et qui continue autour d'elle".
Selon un porte-parole du NPA, Jacques Fortin, huit membres de cette équipe, dont Mlle Moussaïd, ont décidé de quitter le parti.
Dans une lettre révélée jeudi dans Mediapart et évoquée dans Libération, l'un des chefs de file de ce groupe, Abdel Zahiri, a déploré une "véritable chasse aux sorcières" et s'est plaint que lui et ses camarades soient "montrés du doigt comme des pestiférés".
Le congrès du NPA devait trancher le débat né de la présence de Mlle Moussaïd sur ses listes régionales.
"Un départ c'est toujours un échec", a réagi Ingrid Hayes, membre du comité exécutif du NPA. "On prend acte et on respecte leur décision", a-t-elle dit, tout en estimant que l'"on peut tout à fait vivre ensemble et militer ensemble en étant en désaccord".
"Ce départ est lié au débat, aux remous qui ont secoué notre organisation suite à la candidature (d'Ilham Moussaid), sur les questions de religion, le féminisme, la laïcité. C'est un débat qui sera tranché au congrès, on regrette qu'ils soient partis avant", a-t-elle ajouté.
Leur départ "ne signe ni l'échec du travail d'implantation du NPA dans les quartiers populaires ni l'échec du NPA en général", a-t-elle souligné.
Le congrès du NPA a déjà été repoussé deux fois. Prévu dans un premier temps du 10 au 14 novembre, il avait déjà été renvoyé, en septembre, au 10-12 décembre. Lors d'un Conseil politique national (CPN, parlement) qui s'est tenu mi-novembre, le NPA a décidé à nouveau de repousser son congrès national aux 4, 5 et 6 février.

2010, un grand témoin raconte (6/10). « La Croix » revient sur les grands événements de l’actualité française en 2010, vus par des témoins privilégiés. Aujourd’hui, la députée UMP du Calvados Nicole Ameline


Nicolas Ameline, aux côtés de Xavier Bertrand, le 8 juillet 2009 à l'Assemblée nationale (AFP/MEHDI FEDOUACH).

En ces tout premiers jours de l’année 2010, la députée UMP Nicole Ameline rédige une note à l’intention du patron du groupe à l’Assemblée nationale, Jean-François Copé. Il faut réagir vite. Bientôt, la mission d’information parlementaire sur le port du voile intégral rendra ses conclusions. Et après six mois de travaux, l’affaire semble mal engagée aux yeux de cette parlementaire, partisane de la première heure d’une interdiction générale de la burqa.

Avant la trêve des confiseurs, plusieurs ministres auditionnés par la mission présidée par le communiste André Gerin ont souligné la fragilité juridique d’une prohibition légale. L’UMP va présenter à son tour une position officielle prudente, tandis que les partis de gauche sont clairement opposés à une loi. Quant au président de la République, Nicolas Sarkozy, il se garde, pour l’heure, de trancher mais prône une solution « réaliste ».

Pour Nicole Ameline, les indicateurs sont alors au rouge, et tout indique que la mission parlementaire ne parviendra pas au consensus espéré. « Nous avons pensé que c’était le moment de réagir », raconte aujourd’hui l’ancienne ministre qui, entre Noël et le 1er janvier, a planché avec quelques députés sur la rédaction d’un texte législatif.

«Notre tactique était la bonne»

Dès le 6 janvier, Jean-François Copé multiplie les interventions dans les médias pour présenter la proposition de loi. Cette nouvelle offensive va s’avérer décisive. Très vite, il revendique plus de 200 signatures d’élus. Peu importe, désormais, le consensus recherché par la commission Gerin, et tant pis si les socialistes ne suivent pas. Le député-maire de Meaux a réussi à créer le rapport de force pour entraîner la majorité parlementaire.

Cet activisme lui a été beaucoup reproché dans l’opposition mais aussi au sein de l’UMP. En se positionnant dès l’automne 2009 pour une loi d’interdiction générale, et en court-circuitant les conclusions de la mission Gerin, Jean-François Copé a réussi un joli coup politique.

Avec le recul, Nicole Ameline défend toutefois cette stratégie qui, selon elle, dépassait les calculs politiciens. « Cela a pu être mal compris mais notre tactique était la bonne. Nous sentions que cela flottait, il fallait donner une impulsion forte car nous avions la conviction qu’il se jouait là quelque chose d’essentiel pour la défense des valeurs de la République. »
«La burqa ne devait pas être considérée comme un signe religieux»

Nous ? Au départ, on trouve un petit groupe d’élus UMP, rassemblés par Jean-François Copé pour plancher sur cette question, dont Nicole Ameline et François Baroin. Elle, ex-UDF, exprime à l’UMP une sensibilité chrétienne et sociale. Lui incarne une tradition RPR très laïque. Avec Jean-François Copé, ils vont très vite arrêter une position dont ils ne bougeront plus.

« Nous étions très déterminés, explique encore Nicole Ameline, à la fois sur l’objectif et sur le moyen d’y parvenir. Je suis juriste de formation et j’ai pensé très tôt que le recours à la loi serait la meilleure solution. » Restait à préciser le fondement juridique d’une telle interdiction.

C’est au sein de la mission parlementaire, dont elle et François Baroin sont membres, que les choses vont se préciser. « Au fil des auditions, il est apparu que la burqa ne devait pas être considérée comme un signe religieux et que deux textes seraient nécessaires : d’une part une déclaration générale fondée sur le respect de la dignité et l’égalité homme-femme, d’autre part une loi d’interdiction fondée sur des considérations d’ordre public. »
Interdiction du voile intégral dans l’espace public le 11 avril prochain

Fin janvier 2010, les travaux de la mission parlementaire se terminent dans la confusion avec le refus d’une partie de ses membres de voter les conclusions. L’équipe Copé, qui a pu s’inspirer du travail d’expertise réalisé par la mission, a pris soin de peaufiner ses arguments juridiques et, début février, elle dépose sur le bureau de l’Assemblée deux textes : une proposition de résolution sur « l’attachement au respect des valeurs républicaines », ainsi qu’une proposition de loi.

« Nul ne peut, dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique, porter une tenue ou un accessoire ayant pour effet de dissimuler son visage… » Cette formulation retenue dans l’article 1er correspond, à quelques nuances près, à celle qui sera proposée au mois d’avril dans le projet de loi préparé par Matignon.

La suite des événements est connue : le Conseil d’État émet le 12 mai un avis défavorable. Le gouvernement et la majorité passent outre et les députés, réunis en session extraordinaire, votent le texte à la veille du 14 juillet. Les sénateurs leur emboîtent le pas le 14 septembre. Après une période de pédagogie de six mois, l’interdiction du port du voile intégral dans l’espace public deviendra effective le 11 avril prochain.
«Nous avons légiféré dans un esprit d’ouverture»

Certains politiques ou juristes estiment encore que la France a pris un risque et qu’elle s’expose à une sanction, en cas de recours devant de la Cour européenne des droits de l’homme.

Un scénario catastrophe auquel ne veut pas croire Nicole Ameline. « La jurisprudence européenne admet déjà la restriction de liberté au nom de l’ordre public. Et dans un monde qui évolue à grande vitesse, il est nécessaire de faire bouger le droit. » Militante de la défense des droits des femmes, membre du comité « Cedaw » créé à l’ONU pour lutter contre les discriminations envers les femmes, Nicole Ameline se rend régulièrement à New York.

« Au sujet de notre loi, je n’ai entendu aucune critique de la part des experts. Ce qui n’était pas le cas cet été à propos des expulsions des Roms ! », explique l’ancienne ministre du gouvernement Juppé, qui a refusé de voter la dernière loi sur l’immigration au nom de la défense de certaines valeurs. Les mêmes qui l’ont engagée dans le combat contre le voile intégral. « Nous avons légiféré dans un esprit d’ouverture et au nom du respect républicain. Je suis fière que l’UMP ait été le fer de lance dans ce combat. »

Bernard GORCE

Interpellations de femmes en niqab et de militants devant Notre-Dame

Deux femmes en niqab et plusieurs sympathisants ont été interpellés lundi matin devant Notre-Dame de Paris, pour participation à une manifestation non déclarée, au premier jour de l’entrée en vigueur de la loi interdisant le port du voile intégral, a constaté une journaliste de l’AFP.

«Aujourd’hui il ne s’agissait pas d’interpeller ces gens sur la base du port du voile. C’est bien le non respect de la déclaration de manifestation» qui motive l’interpellation, a expliqué Alexis Marsan, commissaire divisionnaire à l’ordre public, devant plusieurs dizaines de journalistes.

La manifestation a rassemblé une dizaine de personnes.

Au moins deux femmes en niqab, une femme voilée (dont le visage n’était pas caché) et un responsable de l’appel au rassemblement ont été interpellés, a constaté une journaliste de l’AFP.

L’organisateur de ce rassemblement, Rachid Nekkaz, de l’association Touche pas à ma constitution, a de son côté affirmé au téléphone à l’AFP avoir été «interpellé en compagnie d’une amie en niqab» devant le palais de l’Elysée, vers 10H00, avant la manifestation prévue à Notre-Dame.

«Nous voulions nous faire verbaliser pour port du niqab, mais la police n’a pas voulu nous dresser un PV», a-t-il dit, assurant avoir été «emmené au commissariat».

Le commissaire Marsan a souligné que «le droit à manifester est un droit libre mais encadré par la loi». «Nous n’empêcherons pas les gens de manifester, on est dans un Etat de droit, un Etat démocratique. Simplement, cette manifestation n’étant pas déclarée, aujourd’hui il est procédé à l’interpellation de ces gens», a-t-il expliqué.

Interrogé sur une possible verbalisation des deux femmes pour port du voile intégral, il a répondu: «nous sommes obligés de relever les infractions qui correspondent au droit de manifester».

Plus généralement, «dans les jours à venir, il est évident que nous procéderons à d’éventuels relevés d’infractions, puisque la loi aujourd’hui le permet», a-t-il ajouté.

(Source AFP)

Voile intégral : les syndicats de police dénoncent une loi "inapplicable"



A peine entrée en vigueur, la loi sur l'interdiction du voile intégral dans les lieux publics est déjà vivement décriée. Du côté des musulmans, qui multiplient les appels à la manifestation, mais aussi du côté des syndicats de police. Ces derniers dénoncent unanimement une loi "difficile à appliquer".

LA LOI NE SERA PAS UNE "PRIORITÉ"

Les consignes ont pourtant fait l'objet d'une circulaire spécifique. Techniquement, les policiers ne peuvent pas faire ôter leur voile aux personnes récalcitrantes. En cas de refus de se soustraire au contrôle d'identité, ces dernières encourent une peine maximale de 150 euros d'amende assortie ou non d'un stage de citoyenneté.

Des mesures "très compliquées à faire respecter sur le terrain", explique Philippe Capon, secrétaire général du syndicat UNSA-Police. "Au-delà du contrôle d'identité déjà difficile à mettre en place, faire appliquer l'interdiction totale du voile islamique dans des quartiers où il y a souvent une grosse communauté musulmane, c'est presque impossible", assure-t-il.

Même constat pour Frédéric Lagache, secrétaire général du syndicat Alliance, pourtant de sensibilité proche de l'UMP. Si le syndicaliste affirme que cette loi est "nécessaire sur le plan de la sécurité et de la citoyenneté", il reconnaît qu'elle ne sera pour aucun de ses collègues une "priorité". "Les policiers ont des missions importantes, qui concernent les crimes et les délits, on ne va pas dépenser toute notre énergie pour une simple contravention."

Sur le terrain, la "majorité des collègues trouvent cette loi complètement ridicule", d'après Michel Thooris, secrétaire général du syndicat France Police. Pour lui, il n'est "pas question de perdre son temps sur ce genre de délit alors qu'on manque par ailleurs d'effectifs pour assurer la sécurité dans de nombreuses zones de non droit". Le syndicaliste parle même d'une "mascarade", qui risque de multiplier les démonstrations de provocation.

"FERMER LES YEUX SERA PARFOIS OBLIGATOIRE"

Les syndicats sont unanimes : tous redoutent de voir les fonctionnaires de police mis en danger à cause de cette loi. Pour le syndicat France Police, il est évident qu'en cas d'interpellation, "dans certains quartier, le ton va monter, provoquer des attroupements, et cela créera un trouble à l'ordre public plus important que si on laissait ces femmes circuler simplement".

"Ce que nous craignons, c'est la provocation", résume Philippe Capon, de l'UNSA Police, rappelant au passage "que rien de précis n'est écrit dans la circulaire d'application si la situation dégénère". A demi-mot, le syndicaliste reconnaît même que dans certains endroits, "la solution de fermer les yeux sera parfois obligatoire" pour éviter l'altercation.

Plus généralement, les syndicats de police refusent de faire les frais d'un "climat politique actuel lourd de conséquences".

UNE RÉPONSE PAS APPROPRIÉE À L'EXTRÉMISME

Dans ce contexte, le syndicat France Police dénonce "une procédure énorme pour un résultat absurde : ce n'est pas avec une contravention qu'on va lutter contre l'extrémisme religieux". Sous le couvert de l'anonymat, l'un des policiers du commissariat de Trappes (Yvelines) parle "d'huile jetée sur un feu déjà très violent".

Le syndicat France Police réclame quant à lui de concentrer les moyens sur "la pénalisation des vrais acteurs de la montée des extrémismes", et "la prévention en partenariat avec les autorités religieuses modérées".
Charlotte Chabas

Une Américaine de 40 ans résidant en France a été verbalisée samedi à l'aéroport de Roissy en vertu de la loi sur le port du voile intégral, a-t-on appris ce mardi de sources aéroportuaires. «Il s'agit de la première verbalisation de ce genre» à l'aéroport, a précisé une des sources aéroportuaires.

La femme, ressortissante américaine résidante en France, était en provenance de Djeddah, en Arabie Saoudite. «Elle a accepté de retirer son voile lors des contrôles de papiers transfrontaliers mais elle l'a remis dans l'aérogare», a ajouté cette source. Refusant d'ôter son voile dans cet aérogare, elle a alors été verbalisée par la police aux frontières (PAF), a confirmé une autre source aéroportuaire.

Un total de «27 ou 28 verbalisations» de femmes intégralement voilées a été recensé depuis l'entrée en vigueur le 11 avril de la loi sur la dissimulation du visage dans l'espace public, a indiqué ce mercredi sur RTL le ministre de l'Intérieur Claude Guéant. La loi du 11 octobre 2010, entrée en application le 11 avril dernier, interdit «la dissimulation du visage dans l’espace public». Les contrevenants s’exposent à une contravention de 150 euros maximum.

Avec AFP

Après la France, la Belgique devient le deuxième pays européen à interdire le voile intégral sur la voie publique.
La loi interdisant le port de la burqa ou de tout autre vêtement cachant la totalité ou une bonne partie du visage est en effet entrée en vigueur aujourd’hui.
Les contrevenantes risquent une amende de 137, 50 euros et jusqu’à 7 jours d’emprisonnement.

Seules 270 femmes porteraient la burqa ou le niqab en Belgique. Mais les députés ont voulu donner un signal fort en votant ce texte.
Deux femmes ont d’ores et déjà annoncé leur intention de contester cette loi qu’elles jugent discriminatoire, devant la cour constitutionnelle belge.

Ce ne sont pas les premières femmes à avoir été verbalisées pour port du voile intégral sur la voie publique. Mais ce sont les premières à porter l’affaire devant le tribunal de police. En l’occurrence celui de Meaux, la ville de Jean-François Copé, l’inspirateur de la loi contre le niqab.
Le tribunal les a donc condamnées à une amende. L’occasion pour une homologue intégralement voilée, Kenza Drider, présente à la sortie du tribunal, d’annoncer sa candidature à la présidentielle.

Les deux femmes, Hind Ahmas, 32 ans, et Najate Naït Ali, 36 ans, ont été condamnées par le tribunal d’instance de Meaux pour avoir manifesté, intégralement voilées, devant la mairie de Meaux, le 5 mai dernier, précisément contre "la 1ère amende" anti-niqab du député-maire de la ville Jean-François Copé.

Leur avocat avait plaidé la relaxe, estimant que la loi était inapplicable. Mais les magistrats en ont jugé autrement, puisqu’ils les ont condamnées à 120 et 80 euros d’amende. En revanche, le tribunal leur a épargné le stage de citoyenneté requis par le parquet.
Ces amendes ne sont pas inédites. Mais c’est la première fois qu’elle sont prononcées par un tribunal. Jusqu’à présent, les contrevenantes s’en étaient acquittées sur place au policier qui venait de les verbaliser ou au commissariat où elles étaient ensuite convoquées.

L’audience elle-même pourtant avait mis en lumière la complexité de l’affaire. L’une des deux femmes s’était présentée le jour J, en juin dernier, au tribunal de Meaux mais n’avait pu entrer... à cause du voile sur son visage qu’elle refusait de lever. Et huit autres femmes, voilées, venues la soutenir s’étaient à leur tour fait verbaliser.

En 2012, une candidate en niqab
Après leur condamnation, les deux jeunes femmes ont fait savoir qu’elles se pourvoiraient en cassation. Et en cas de confirmation des amendes, n’hésiteraient pas à se tourner vers la Cour européenne des Droits de l’Homme.
Une occasion de faire entendre leur voix. Toutes deux sont activement soutenues par l’association Touche pas à ma constitution, qui se fait fort de défendre le droit des femmes voilées. Par Rachid Nekkaz, un homme d’affaire qui a constitué un fonds d’un million d’euros dès juillet 2010 pour payer toutes les amendes des musulmanes verbalisées en France. Et par Kenza Drider (sur la photo), une Avignonnaise, qui a profité de l’occasion pour annoncer ce matin sa candidature à la présidentielle de 2012 en tant que "candidate de la liberté". Cette autre jeune femme porte le niqab depuis 13 ans et avait été la seule voilée auditionnée par la mission parlementaire sur le voile intégral en 2009.

Licenciée d’une crèche privée de Chanteloup-les-Vignes (Yvelines) parce qu’elle portait le voile islamique, cette salariée ne sera pas réintégrée. L’interdiction du port de signes religieux dans le rglement d’une crèche privée est licite, juge la Cour d’appel.

L’arrêt rendu ce jeudi confirme le jugement du tribunal des prud’hommes : la salariée avait été déboutée en première instance.

Le Board, organe qui décide des lois du jeu, a accepté samedi de donner son accord de principe pour le port du voile par les joueuses de football dans les compétitions organisées par la FIFA.


divers joueuses voilees © Panoramic

C’est une nouvelle qui risque de faire date dans l’histoire du football féminin. Samedi, lors de l’assemblée général de la FIFA à Bagshot, en Angleterre, le Board, qui est le garant des lois du jeu, a donné son accord de principe au port du voile (aussi appelé hijab) dans les compétitions organisées par la FIFA. Une première dans l’histoire du football féminin. Dans un communiqué, la Fédération dirigée par Sepp Blatter explique être « d’accord avec la proposition selon laquelle le voile est autorisé, en attendant le résultat d’un examen accéléré de toutes les questions liées, notamment sur le plan de la santé et de la sécurité (…) L’autorisation finale sera donnée lors d’une réunion spéciale le 2 juillet.

Elles étaient arrivée à Paris, à bord d'un vol en provenance de Doha, au Qatar... et y sont reparties illico, refoulées par la police des frontières : voilà ce qui se passe quand on refuse d'ôter son voile intégral, depuis l'entrée en vigueur, en avril 2011, de la loi.

La mésaventure s'est produite hier, à Roissy Charles de Gaulle. Trois Saoudiennes voilées intégralement ont été interdites d'entrée sur le territoire français, pour avoir refusé de montrer leur visage aux policiers, lors du contrôle aux frontières. Elles sont reparties le soir même pour Doha, non sans avoir reçu une contravention de 2e classe.

"Le monde fait marche arrière" dans la protection de la liberté religieuse, s'inquiète Hillary Clinton. Le rapport rédigé par ses service critique la situation en Egypte, en Chine mais aussi en Europe, où Washington constate une "augmentation de la xénophobie, de l'antisémitisme et de sentiments antimusulmans". Le texte critique tout particulièrement la loi contre le port du voile intégral.


La loi contre le voile intégral a été vivement contestée également en Grande-Bretagne (ici à Londres en 2011). © Reuters Stefan Wermuth

Ce n'est pas la première fois que les Etats-Unis expriment leur désaccord sur la loi appliquée depuis avril 2011 sur le territoire français. Mais ce rapport produit par le département d'Etat d'Hillary Clinton se montre particulièrement critique sur l'interdiction du port du voile intégral. La France et la Belgique, affirme le texte,"ont des lois restreignant le code vestimentaire qui pénalisent des musulmans" et qui ont également un effet négatif sur les autres minorités. Porter ou non un vêtement religieux "doit être un choix personnel" insiste Suzan Johnson Cook, ambassadrice des Etats-Unis pour les libertés religieuses.

"Une augmentation de l'antisémitisme et des sentiments antimusulmans"

De manière générale, Washington porte un regard très critique sur la situation en Europe. Les sociétés y "sont de plus en plus diverses en termes ethniques, raciaux et religieux" mais "ces évolutions démographiques s'accompagnent parfois d'une augmentation de la xénophobie, de l'antisémitisme et de sentiments antimusulmans".

Le rapport s'inquiète également de la "nette dégradation du respect par le gouvernement de la liberté religieuse en Chine" et des violences contre la minorité chrétienne copte en Egypte. "Le monde fait marche arrière" dans la protection de la liberté religieuse, conclut la secrétaire d'Etat Hillary Clinton.

Un rapport américain dénonce la loi française contre la burqa - précisions à New York d'Aurélien Colly

En août dernier à Roubaix, cette femme avait refusé de présenter une pièce d'identité lors d'un contrôle de police. Puis elle s'était débattue au cours de son interpellation. Le tribunal correctionnel de Lille l'a condamnée à six mois de prison avec sursis, 100 euros d'amende, un euro de dommages et intérêts aux cinq policiers, et 600 euros pour les frais de procédure.


La loi interdit le port du voile intégral sur la voie publique © Maxppp

Poursuivie pour "violences volontaires, outrages, rébellion et incitation à l'émeute", cette femme intégralement voilée âgée de 18 ans, ne s'est pas présentée à l'audience. En août, lors de son audition devant la procureure, elle avait expliqué qu'elle s'était sentie "humiliée" lors du contrôle de police et que les policiers n'avaient qu'à "la laisser tranquille".

Elle avait d'abord refusé de présenter une pièce d'identité lors d'un contrôle de police dans le cadre de la loi sur le port du voile intégral. Prétextant un manque de temps, elle a tenté de poursuivre sa route, expliquant "qu'elle n'avait pas à retirer" son voile.

Interpellée, "elle s'est mise à hurler, à se débattre en lançant des coups de pied et des coups de poing. La jeune femme a ameuté les passants, demandé leur aide avant de déclarer que seules les lois de l'islam sont applicables" affirme le président du tribunal correctionnel de Lille, René Zanatta. Enfin une fois en garde à vue, avant de rentrer dans sa cellule, la jeune femme aurait également essayé de griffer et de mordre les agents.

Quand on décide d'habiter dans un pays ouvert, tolérant et accueillant comme la France, la moindre des choses c'est de respecter ses us et coutumes, sinon, on s'en va ailleurs !

De toute façon, elle ne fera pas de prison (même si elle est " reprise " ) et elle ne paiera certainement jamais les amendes (sauf l'euro aux policiers, et encore ...) parce qu'une assistante sociale va intervenir pour faire effacer l'ardoise !

laissez la ! c est halloween !

Un Etat qui s’engage dans un tel processus législatif prend le risque de contribuer à consolider les stéréotypes affectant certaines catégories de personnes et d’encourager l’expression de l’intolérance alors qu’il se doit au contraire de promouvoir la tolérance