vite, je vais vomir ...

Alors qu'une unité nationale et internationale ont régné ce dimanche 11 janvier lors de la marche républicaine à Paris, en hommage aux victimes des attentats terroristes cette semaine, quelques personnalités ont fait entendre leur voix discordante.

Le président d'honneur du FN Jean-Marie Le Pen a ainsi ironisé sur cette marche républicaine parisienne, qualifiant de "charlots" les responsables politiques français qui y ont pris part.

"Tous ces gens marchent avec la pancarte 'Je suis Charlie' alors qu’en fait ce sont des 'charlots' qui sont responsables de la décadence de la France", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Tarascon dans les Bouches-du-Rhône. "Depuis longtemps, non seulement l’assimilation et même l’intégration ont été abandonnées par différents gouvernements qui se sont succédé", a déclaré Jean-Marie Le Pen.

"Je veux bien reconnaître que M. Hollande n’a dans les 20 ans que trois années de responsabilités et que les 17 années précédentes, c’est l'UMP, c’est Chirac et Sarkozy", a-t-il poursuivi. "M. Sarkozy et ses amis, M. Juppé et M. Hollande, M. Cambadélis seront bras dessus bras dessous à la tête de l’immense manifestation dont on nous dit déjà avant de savoir qu’elle fera plus d’un million", avait encore ajouté le fondateur du Front national.

"On essaie de transformer le sentiment de chagrin en opération politique positive. On espère faire remonter la cote de M.Hollande", a-t-il encore estimé. Les responsables politiques français et européens qui ont défilé dimanche à Paris "portent la responsabilité de ce qu’il s’est passé" en ne luttant pas contre "l'insécurité, (dont) l’origine est une immigration massive", a-t-il encore asséné.

Le Maroc se rétracte

De son côté, le ministre des Affaires étrangères marocain, Salaheddine Mezouar, n'a finalement pas pris part à la marche "en raison de la présence de caricatures blasphématoires" du prophète dans le défilé, selon un communiqué officiel diffusé par l'ambassade marocaine.

Les autorités marocaines avaient prévenu samedi qu'elles ne participeraient pas à la marche si des caricatures y étaient montrées.

"Le ministre a été à l’Élysée avec l’intention de prendre part à la marche", avant de se rétracter, a expliqué à l'AFP une source diplomatique marocaine. "Ce genre de caricatures insultantes pour le prophète ne contribue pas à instaurer un climat de confiance, sain", a ajouté cette source.

Dieudonné fait du Dieudonné

Pour sa part, Dieudonné, qui a participé à la marche, a publié ce message sur Facebook, avant de le retirer peu de temps après, certains de ses fans ayant notamment témoigné d'une forme d'incompréhension:



Christine Boutin parle chiffres

Enfin, Christine Boutin, qui n'a pas pu s'empêcher de parler de la Manif pour tous ce dimanche, a refusé de croire que les chiffres de la marche républicaine parisienne étaient supérieurs à la mobilisation contre le Mariage pour tous il y a deux ans. Elle a ainsi posté ce message sur Twitter:

christine Boutinن ✔ @christineboutin
Suivre
" Comptage impossible " alors là ! Trop forts : aucune autre Manif ne pourra dépasser celle du jour et enfonce les autres Mais sachez ONLR!

Le problème avec l’unanimité, c’est que tout le monde raconte la même chose (et c’est fatiguant), donc ça dure rarement – spécialement dans une société d’info en continu où le message doit se renouveler.

Et à mesure que la liste des dirigeants étrangers qui seront présents à Paris pour manifester grossit d’heure en heure, le débat s’anime sur la participation au cortège, et l’on voit des petits coups de boutoir fissurer l’unisson que l’on pensait avoir ces derniers jours autour de l’idée d’une marche républicaine.

Certains le font sur l’idée même de cette manifestation que n’auraient peut-être pas goûté les anars de Charlie, d’autres du fait de la présence des principaux dirigeants européens, quelques-uns enfin en regardant la liste des « guests » du cortège qui s’allonge et se garnit de l’Israélien d’extrême droite Avigdor Lieberman ou du premier ministre hongrois Viktor Orban par exemple, en se demandant quel sens leur présence donne (ou non) au défilé.

Franchement bizarre

Quoi qu’il en soit, il a été assez intriguant de voir depuis 48 heures la jonction de responsables politiques en exercice avec un mouvement qui s’était déclenché spontanément (notamment sur Facebook et Twitter), jusqu’au président de la République qui fait dans le presque inédit en annonçant à l’avance sa participation à une manifestation de rue.

C’est d’autant plus curieux qu’en prenant un peu de recul, il n’y a rien de moins évident que la présence d’hommes politiques, spécialement au pouvoir, dans des cortèges qui sont des héritiers plus ou moins lointains de mouvements contestataires, voire révolutionnaires. Et il est franchement bizarre de voir des gens de pouvoir en première ligne de mouvements dont l’ADN est plutôt de les contester, voire de les chasser.

Le phénomène n’est pas inédit, mais il a un double acte de naissance, qui est à la fois la Révolution française, qui établit (après les événements) la rue et la manifestation comme méthode légitime de l’expression politique du peuple en établissant dans la constitution de 1793 le droit à l’insurrection (« le plus sacré des devoirs pour le Peuple et pour chaque portion du Peuple quand le gouvernement viole ses droits ») ; et en même temps l’apparition du suffrage universel (masculin) en 1848, qui en limite la légitimité comme le remarque l’historienne Danielle Tartakowsky.

En pleine affaire Dreyfus

La manifestation est donc alors un instrument puissant et au potentiel révolutionnaire vérifié et approuvé, et en même temps une méthode qui n’est plus la meilleure pour que le peuple se fasse entendre, puisque ce rôle est désormais attribué au vote.

Il n’y a dès lors plus vraiment de raison pour la permettre ou la favoriser, et le pouvoir se tient donc à distance raisonnable de ces manifestations tolérées tant qu’elles ne font pas de remous, et sévèrement réprimées dans la plupart des cas jusqu’à la fin du XIXe siècle.

Parce que c’est alors que la manifestation commence à se constituer comme « une possible ressource dont certains gouvernements auront à se saisir » (D. Tartakowsky) : en l’occurrence, en 1899, en pleine affaire Dreyfus (au moment de la libération du capitaine), où le cortège pour l’installation de la statue de la République place de la Nation se transforme en manifestation de soutien à la République dreyfusarde, en présence du président de la République et du gouvernement qui assistaient à la cérémonie. Il leur est donc un peu difficile d’interdire la manifestation puisqu’ils se trouvent au milieu, et apparaît donc une première, qui ouvre la voie à d’autres rencontres entre le pouvoir et la manif et donne une légitimité à cette dernière.

Le sceau de l’« exceptionnalité »

L’occasion suivante est d’ailleurs nettement symbolique, puisqu’il s’agit des grands défilés de mai 1936 (en hommage à la Commune) qui, suivant de quelques semaines la victoire du Front populaire aux législatives, se transforment à Paris en immense rassemblement populaire (600 000 personnes, record encore à battre) et un défilé de neuf heures, où l’on voit le nouveau Président du conseil, Léon Blum, que les manifestants exhortent du slogan « de l’énergie ».

On voit ainsi apparaître une certaine banalisation du processus (si l’on peut dire pour quelque chose qui se passe à peu près tous les quinze ans), et si l’on n’est plus dans les premières, la présence du pouvoir en exercice dans la manifestation reste un marqueur de l’« exceptionnalité » d’une situation.

On le voit ainsi pour à l’occasion des victoires (1958 pour de Gaulle, sous prétexte de présenter aux Français son projet de Constitution sur la place de la République, puis pour les quatre élections de François Mitterrand et Jacques Chirac), des rassemblement (la contre-manifestation gaulliste du 30 mai 1968 avec Malraux et Debré face aux événements de mai, le rassemblement du 1er mai 2002 contre le FN), des démonstrations à la suite de chocs, comme la profanation du cimetière juif de Carpentras (mai 1990, François Mitterrand s’y rend) ou la mort de Brahim Bouaram, noyé par des skinheads du FN dans la Seine (mai 1995), comme probablement aujourd’hui.

Ce que les étrangers viennent chercher

On peut donc assez bien comprendre ce qui amène François Hollande dans la rue (selon la bonne expression du dessinateur Luz, « ressouder la nation » – ce qui invite à se dire qu’elle a bien été dessoudée), et éventuellement s’approprier un peu du symbole que la marche devrait constituer ; ce qui représente une démarche d’exception, mais plus franchement inédite.

Mais il ne sera sans doute pas inutile de poser la question de ce qui se joue dans la nouveauté qui fera probablement la une des médias, c’est-à-dire la présence dans la manifestation d’un pouvoir en exercice, mais un pouvoir étranger. Et de se demander ce que les détenteurs de ce pouvoir viendront chercher, en situation d’extra-territorialité, dans les rues de Paris ; entre prestige et visibilité mondiale facile à saisir.

Internet nous est précieux, plus riche même que nos propres fichiers de travail

Ainsi, ce sont au total 8500 militaires qui seront déployés en France dans les prochains jours. «Un niveau jamais atteint», selon le premier ministre. «Il y avait à peu près un millier de soldats dans le cadre du plan Vigipirate, nous en avons déployé 2000 supplémentaires et dans les jours qui viennent, nous allons en déployer 6000 en plus de l'engagement des forces de l'ordre, policiers et gendarmes, puisque 4100 gendarmes mobiles et CRS sont déjà déployés», a détaillé le premier ministre. Ces effectifs permettront de renforcer la sécurité des «synagogues», «écoles confessionnelles juives» mais aussi des «mosquées» parce que, a rappelé le premier ministre, il y a eu «ces derniers jours un certain nombre d'attaques contre les mosquées».

Nyark nyark a écrit:comme le dit si bien Chéri-bibi : 
« Je peux rire de tout, mais pas avec tout le monde. Pareil quand je pleure. »

si l’UFAL se félicite des soutiens manifestés à l’étranger, elle condamne la récupération politicienne tentée par le pouvoir en invitant des représentants d’États et d’entités internationales, notamment de la Troïka, de l’OTAN et de pays réprimant ouvertement les libertés individuelles. Non ! Notre rassemblement rejette le prétendu choc des civilisations. Il ne se fait pas au nom de la lutte contre un « terrorisme » largement alimenté par les choix politiques de l’occident néo-libéral. Non ! La sécurité des citoyens ne doit pas servir de prétexte à de nouvelles mesures de restriction des libertés.
Nous devons aussi tirer les leçons de 10 ans de silence, de lâchetés et de compromissions : c’est faute d’avoir été plus largement soutenu que Charlie est devenu une cible. Il faut en finir une fois pour toutes avec les réserves hypocrites (« ils vont trop loin »), voire les attaques directes qui, au nom de la dénonciation d’une prétendue « islamophobie », veulent interdire toute critique des religions, tout droit à la dérision, et rétablir le « délit de blasphème » aboli par le droit républicain.

"Nous avons décidé, avec le chef d'état-major des armées (le général Pierre de Villiers à ses côtés lors de cette déclaration, NDLR), de mobiliser 10.000 hommes qui seront en situation de protection des points sensibles sur l'ensemble du territoire dès demain (mardi) soir", a-t-il poursuivi.
Parlant d'une "véritable opération intérieure", M. Le Drian a souligné : "c'est la première fois qu'une mobilisation (militaire) de cette ampleur (intervient) sur notre territoire".

Dans un e-mail envoyé par le directeur de la rédaction de la chaîne, Salah-Aldeen Khadr, à tous ses journalistes, et présenté comme une contribution pour réaliser "la meilleure couverture possible" de ce drame, celui-ci estime que le slogan "Je suis Charlie" est "aliénant".
Il recommande que cet événement ne soit pas présenté comme une "attaque contre la liberté d’expression", mais plutôt comme un "affrontement entre deux franges extrémistes".
"Provoquer les extrémistes n’est pas un geste courageux, si votre manière de le faire offense des millions de gens modérés. Et dans un climat où la réponse violente - bien qu'illégitime - est un risque réel, adopter une telle posture sur un principe que pratiquement personne ne conteste est pire qu'inutile : c'est inutilement une question d'ego."

Dans un pays où le roi est commandeur des croyants selon la constitution, l'attaque contre "Charlie Hebdo" qui a fait 12 morts mercredi 7 janvier est un sujet sensible au sein de la société. Sur les réseaux sociaux, les échanges sont nombreux entre ceux qui proclament #jesuischarlie et ceux qui affichent leur opposition au journal en utilisant au contraire #jenesuispascharlie ou en affichant des images "#jesuismusulman et j’aime mon prophète".
"Pourquoi dois-je être solidaire avec Charlie, alors que nos frères musulmans en Palestine sont tués, et les pays européens ne réagissent pas et parfois même [sont] pour. Je ne suis ni pour ni contre ce qui s'est passé à Paris. Je garde le silence, comme tant de Marocains"

"La France paie aujourd'hui le prix de son agression contre les musulmans et sa politique hostile à l'islam", estime Aqmi avant de saluer "les trois cavaliers de l'islam héros de la bataille de Paris", en référence aux auteurs des attentats ayant secoué la capitale française.
"Tant que ses soldats occupent des pays comme le Mali et la Centrafrique et bombardent nos peuples en Syrie et en Irak, et tant que sa presse stupide continue à porter atteinte à notre prophète, la France s'exposera au pire"

Alors que des millions de personnes ont défilé ce week-end dans le monde entier pour défendre la liberté d’expression, à la suite de l’attaque perpétrée contre le journal Charlie Hebdo, le blogueur saoudien Raif Badawi – critique vis-à-vis des autorités politiques et religieuses de son pays – a reçu pour la première fois 50 coups de fouet en public devant la mosquée al-Jafali, à Jeddah, le vendredi 9 janvier.
il avait été condamné par le tribunal pénal de la ville à dix ans de prison, 1000 coups de fouet – 50 tous les vendredis pendant vingt semaines – une amende d’un million de rials saoudiens (soit 226 000 euros environ), assortis d’une interdiction de voyager pendant 10 ans à l'issue de sa peine. Son tort ? Avoir créé en 2008 le site Internet "Liberal Saudi Network" – désormais interdit – destiné au débat public et critique vis-à-vis du gouvernement saoudien et du rigorisme religieux.

Je suis en faveur de la liberté d’expression tant qu’elle ne va pas jusqu’à prêcher la haine. Je défends le droit de Charlie Hebdo à publier ses dessins humoristiques. Je défends aussi le droit de défiler sur Oxford Street avec des banderoles s’opposant au mariage gay, et même le droit de nier la Shoah. Ce n’est pas à l’Etat de dicter la version officielle de l’Histoire ; il n’a pas à s’en mêler, les faits parlent d’eux-mêmes. Or je ne pense pas que tous les défenseurs de Charlie Hebdo étendraient le droit à la liberté d’expression à toutes ces questions.

Charlie Hebdo et les forces de l'ordre, bras dessus, bras dessous : il faut le faire !
"Pourquoi on interdit Dieudonné, alors que pour Charlie la liberté doit être sans limite ?"

L’Afrique était bien représentée à la marche historique du 11 janvier contre le terrorisme à Paris, avec six chefs d'Etats du continent présents. Mais la presse africaine leur reproche de ne pas se mobiliser autant contre les massacres de Boko Haram.

"En France, l’heure est à la revendication de plus de laïcité. En Italie, les événements risquent de nous faire revenir au temps des croisades. Ce climat est très pesant"
Chacun est sommé de "choisir son camp", le tout accompagné de procès en opportunisme ou en hypocrisie.
Si vous ne le faites pas, c'est que "vous êtes islamistes et donc notre ennemi". Le journal déplore ce type de propos qui "fait déraper l'aspiration de la liberté et la transforme en tyrannie.
....
Willem écœuré
Le mouvement planétaire "Je suis Charlie" n’est d’ailleurs pas au goût de tous les collaborateurs de Charlie Hebdo. A la remarque du quotidien néerlandais Volkskrant que même Geert Wilders (dirigeant du parti islamophobe et eurosceptique PVV), s’est révélé défenseur de l'hebdomadaire satirique, le dessinateur français Willem aurait répondu : "Nous vomissons sur tous ceux qui, tout d’un coup, disent être nos amis." Le dessinateur observe également : "Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Elizabeth ou Poutine : ça me fait bien rire."

Bien sûr, il n'était pas le seul représentant de pays oppresseurs de toutes sortes de libertés. Parmi les invités controversés, on voyait aussi le Premier ministre turc Ahmet Davutoglu, le président hongrois Viktor Orbán, le dirigeant du Gabon Omar Bongo, le roi et la reine de Jordanie Abdallah II et Rania... Cependant, pour les Ukrainiens de France, traumatisés par la guerre du Donbass, c'est le chef de la diplomatie russe qui symbolisait l'ambiguïté et l'hypocrisie du moment.
Peu après la fusillade à Charlie Hebdo, le secrétaire général de l'Otan, M. Jens Stoltenberg, a désigné la Russie comme “un partenaire dans la lutte antiterroriste”, en oubliant, peut-être, que ce “partenaire” mène lui-même des actions terroristes sur le territoire d'un pays voisin, et il y a quelques mois a abattu un avion civil, avec 298 personnes à bord. Est-il possible de combattre le terrorisme en s'alliant avec un Etat qui subventionne le terrorisme et le pratique au quotidien ?

Si la lutte antiterroriste devait porter atteinte à nos droits civils, ce serait une défaite.
Boris Johnson, le maire de Londres, est d’un tout autre avis. Il a déclaré que "les services de sécurité devaient pouvoir surveiller les messageries et les téléphones portables de quiconque présenterait une menace contre le Royaume-Uni”, rapporte le Telegraph. Tout en ajoutant qu’"il n’était pas particulièrement ennuyé par ces histoires de libertés civiles."
"La législation française est déjà parmi les plus strictes d’Occident"

"Ah ça, où qu’ils soient, ils doivent rire bien jaune les p’tits gars de Charlie", relevait La Libre Belgique, alors que, dans les rues de Paris, la marche ne s'était pas encore achevée. “Ils doivent rire bien jaune en voyant défiler main dans la main - enfin, n’exagérons rien, côte à côte, c’est déjà pas si mal -, une jolie panoplie de dirigeants politiques, pas tous connus pour leur souci immodéré de la liberté d’expression et des droits fondamentaux en général".

On y aura vu défiler des représentants de pays où journalistes et opposants politiques sont emprisonnés, comme la Turquie et la Russie, ceux du Gabon et de la Jordanie, respectivement 98e et 148e au classement mondial de la liberté de presse, ou encore "les Etats-Unis qui n’ont toujours pas mis un terme définitif à cette zone de non-droit qu’est Guantanamo et dont les services de renseignement ont organisé une surveillance de masse sans précédent".

Dessin de Clou paru dans La Libre Belgique

Le mouvement anti-islam Pegida appelle aujourd'hui ses partisans à manifester avec un brassard noir en hommage aux victimes des attentats de Paris. Des dessinateurs et des hommes politiques crient au scandale.

Quelques jours après les attentats contre Charlie Hebdo et la communauté juive dans la capitale française, l'appel des "Patriotes européens contre l'islamisation de l'Occident" (Pegida) à rendre hommage aux victimes de Paris suscite l'indignation. L'organisation a appelé à porter un brassard noir en signe de deuil lors de son traditionnel rassemblement du lundi à Dresde.

En Allemagne, le ministre-président de Bavière et président de la CSU, Horst Seehofer, a demandé aux responsables du mouvement Pegida "d'annuler ses manifestations", indique le Spiegel. "Si les mêmes personnes qui, il y a une semaine, dénonçaient une presse mensongère, défilent maintenant avec un brassard noir pour défendre la liberté de la presse, on assiste à un summum d'hypocrisie", a commenté de son côté le ministre de la Justice allemand Heiko Maas (SPD), repris par le quotidien berlinois der Tagesspiegel. "S'ils avaient un tant soit peu de décence, les organisateurs annuleraient purement et simplement ces manifestations."

Le dégoût pour les "charognards"

Un collectif de dessinateurs de presse francophones dénonce lui aussi l'instrumentalisation de la peur par Pegida. Sur leur page Facebook, les "caricaturistes unis contre Pegida" expriment leur "dégoût" de voir les victimes des attentats récupérés par des "charognards".



Comme tous les lundis depuis le 20 octobre, le mouvemement Pegida a appelé ses partisans à se rassembler à Dresde. Pour la première fois, une manifestation se tiendra également à Leipzig. Des contre-manifestations sont prévues.

Le 5 janvier, Pegida avait réuni 18 000 personnes à Dresde. Dans cette même ville, capitale de la Saxe, une contre-manifestation a rassemblé 35 000 participants le samedi 10 janvier.

il est urgent de décider que cette mobilisation doit être la dernière, la der des ders, comme on disait de la guerre de 14-18 (avec le succès que l’on sait...).
« La laïcité ou la mort » aurions nous pu clamer durant cette journée mondialement historique
On sait aujourd’hui ce qu’il en coûte d’être tolérant avec l’intolérance : les ennemis de la liberté en viennent à assassiner la liberté pour en avoir disposé à leur guise. Le moment est donc venu de dire stop.
A moins que l’on ne préfère prendre le risque de flirter un jour avec la guerre civile, il faudra bien avoir le courage de prendre le taureau par les cornes. Sans quoi, hélas pour nos enfants, il ne suffira plus de dire « Je suis Charlie » pour soigner le mal.

Evidemment, Nicolas Sarkozy et Laurent Fabius n’ignorent rien de tout cela mais impossible, pour eux, de jouer franc jeu : l’un assure ses fins de mois dans l’émirat, l’autre connaît trop bien le soutien historique que la pétromonarchie assure à la France sur le plan régional et accessoirement espère toujours, entre deux investissements en France, que le généreux émirat commandera quelques avions Rafale. Sur ce plan-là, rien n’a encore changé. L’hypocrisie et le mensonge demeurent donc la règle...

Vous avez déjà gâché ce moment historique en nous faisant défiler derrière des chefs d’ Etat ou des ministres de pays qui emprisonnent des journalistes, où des journalistes sont assassinés sans que les enquêtes ne retrouvent jamais leurs assassins , qui étouffent toute presse d’opposition ; et de pays qui luttent, chez eux , contre la laïcité ; et en voulant exclure de ce défilé les électeurs d’un parti – le Front National – qui a été le premier à désigner par leur nom ceux contre qui nous manifestions hier : les islamistes radicaux , et en lui laissant ainsi le monopole de ce combat.
Même si la « realpolitik » a ses nécessités , cessez de fermer les yeux sur les relations entre ceux que nous combattons , et le wahhabisme de l’ Arabie Saoudite ou l’ intégrisme du Qatar sans lesquels ils n’existeraient pas : il faut savoir choisir entre la lutte contre l’ intégrisme radical d’une part , le prix du pétrole ( en achèterons-nous aussi un jour à Daesh ? ) et le financement du PSG d’autre part !

le temporaire devient permanent

Mon livre n'est pas islamophobe

Le peuple de France est descendu dans la rue pour dire non au terrorisme et défendre les libertés. L’un et l’autre. Dans ce qui est devenu une sorte de réflexe pavlovien, la classe politique française souhaite ajouter encore à l’arsenal législatif de nouvelles mesures contre le terrorisme. Alors même que quinze lois ont été adoptées depuis 1986 et que les décrets d’application de la dernière ne sont pas publiés, notre sécurité serait, en effet, mieux assurée par de nouveaux pouvoirs confiés aux forces de l’ordre. Il n’en est rien. C’est un mensonge de prétendre que les dramatiques événements que nous venons de vivre seraient la conséquence d’une insuffisance législative. Il est exact en revanche que la déficience de moyens, les erreurs d’analyse, même si le travail des forces de sécurité française reste remarquable, méritent débat ; mais rien ne justifie les nouvelles dispositions envisagées.
La LDH regrette qu’après l’élan du 11 janvier, ces réponses sécuritaires restent la seule voie empruntée par les pouvoirs publics.
C’est d’une autre ambition dont nous avons besoin : de réponses de fond qui permettent de comprendre comment notre société a pu faire que de tels actes soient commis ; pas pour excuser, encore moins pour absoudre, mais pour éviter réellement qu’ils ne se reproduisent. Nous avons besoin surtout de réponses préventives. Toutes doivent renforcer l’esprit et la lettre de notre démocratie.
La LDH appelle les citoyens à ne pas se laisser enfermer dans le cercle de la peur. Elle les invite à rappeler aux pouvoirs publics, à la représentation politique française qu’à chaque fois que nous avons concédé de nos libertés, il s’en est suivi moins de démocratie, sans pour autant nous assurer plus de sécurité.
La fraternité qui s’est exprimée le 11 janvier exige un autre horizon que celui que l’on nous propose.

La une de "Charlie Hebdo" à paraître mercredi a déclenché une mise en garde des autorités musulmanes en Égypte. Al-Azhar, principale autorité de l’islam sunnite, estime que la publication de nouveaux dessins du Prophète va "attiser la haine".
"Il s'agit d'une provocation injustifiée à l'encontre des sentiments des musulmans du monde entier", a-t-il continué. Aussi appelle-t-il le gouvernement français à rejeter ce qu'il considère comme un "acte raciste" de la part de "Charlie Hebdo", accusant le journal satirique de chercher à attiser "les tensions religieuses et à accentuer la haine".
Le mufti Chaouki Allam avait qualifié l'attaque contre "Charlie Hebdo" de "terroriste" et la mosquée Al-Azhar avait parlé d'un "acte criminel".

L'onde de choc du massacre à Charlie Hebdo porte jusqu'au royaume de Thaïlande. Le crime de lèse-majesté muselle les langues au sujet de la monarchie.

Après l'attentat contre Charlie Hebdo, des Tibétains s'interrogent à leur tour sur la possibilité de ridiculiser la religion.

En Israël, une loi punit l'"offense aux sensibilités religieuses". Résultat : un magazine comme Charlie Hebdo ne pourrait pas voir le jour dans notre pays, écrit le dessinateur Ido Amin.

Alors que le monde est mobilisé pour sauver Charlie de la barbarie intégriste, le Nigeria est au bord de l'explosion, dans une certaine indifférence.

La violence qui s’abat sur la planète est due à de multiples échecs. Celui d’Obama et de Poutine, pas à la hauteur de leur responsabilité. Et surtout celui des Etats du Moyen-Orient incapables de s’inscrire dans la modernité.

Rien d'étonnant à la forte participation internationale lors de la manifestation historique de Paris [du 11 janvier contre le terrorisme]. Plus personne ne peut ignorer l'étendue du problème et des dangers. Plus personne ne peut dire que le problème concerne les autres et que son propre pays restera à l'abri de cette folie meurtrière.

Cette participation internationale s'explique par la conviction que le monde glisse vers une "troisième guerre mondiale". A moins que ce ne soit déjà chose faite. Cela peut paraître excessif. En effet, il n'y a pas de front de guerre avec armées et chars déployés de part et d'autre. Mais c'est une guerre d'un autre genre, différente de celles qui avaient ravagé le monde au cours du XXe siècle.

Cette troisième guerre mondiale est différente parce que, désormais, les théâtres de guerre sont multiples. Parce que ce sont de petits groupes, affiliés à de petites armées qui la mènent. Des groupes qui récusent l'idée même de frontières, tout comme ils refusent la coexistence avec ceux qui revendiquent d'autres idées qu'eux. C'est une guerre qui peut aussi bien se passer à la frontière d'un pays qu'au cœur d'une capitale. Il peut suffire d'un kamikaze pour semer l'effroi et ébranler un pays.

Transformer le mode de vie des habitants

Aucun pays au monde ne peut surveiller toutes les sources du danger, protéger toutes les infrastructures, monuments et autres endroits sensibles. Qui plus est, des combattants en petit nombre peuvent frapper n'importe quel supermarché, n'importe quelle école ou simplement des passants dans la rue.

Nous assistons à des choses qui ne sont pas banales. Des gorges coupées, des bombes qui explosent dans la foule, des hommes qui veulent par leurs armes transformer le mode de vie des habitants.

Le monde paie aujourd'hui le prix d'échecs politiques. Ces échecs sont incarnés par des hommes. Le premier d'entre eux s'appelle Barack Obama. Il a bien le droit de rappeler les soldats des théâtres de guerre sur lesquels les avait envoyés son prédécesseur George Bush. Mais il n'a pas le droit d'oublier la responsabilité internationale de la seule superpuissance au monde.

Les forces américaines ont quitté l'Irak sans la moindre garantie pour éviter la guerre civile, dont le risque n'était un secret pour personne. De même, sa façon de traiter le conflit en Syrie n'a pas été à la hauteur de la responsabilité qui est la sienne, ni de la rationalité qu'on aurait été en droit d'attendre de lui.

Crises identitaires

Il y a quelqu'un d'autre dont on ne peut ignorer l'échec, à savoir le nouveau tsar Vladimir Poutine, dont beaucoup de gens vantent la supposée intelligence. On peut y ajouter son ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, lui aussi objet d'un flot de louanges pour ses supposées qualités.

Poutine a fait preuve d'un grand talent pour se venger des Etats-Unis et pour réagir aux "humiliations" que l'Otan aurait infligées à la Russie. Mais Poutine n'a pas été, lui aussi, à la hauteur de sa responsabilité internationale.

Le monde paie également le prix des terribles échecs des Etats du Moyen-Orient. Ils n'ont pas été capables de s'inscrire dans la modernité. Que des dictatures produisant des flots de discours de haine de l'autre. Depuis des décennies, les écoles du Moyen-Orient enseignent le fanatisme. Sans compter les échecs économiques et les injustices, ainsi que les crises identitaires qui ont permis aux fanatiques de prendre en otage le discours public et de s'arroger le droit de parler au nom du collectif.

Nous sommes en effet au début d'une troisième guerre mondiale. Et notre responsabilité est plus grande que celle de l'Occident et de l'Otan.

AL-HAYAT | GHASSAN CHARBEL

L'Inpi, l'institut national de la propriété intellectuel, a reçu depuis l'attentat contre Charlie Hebdo mercredi dernier plus d'une cinquantaine de demandes de dépôt de la marque «Je suis Charlie». Toutes les demandes ont été rejetées.

On est au dernier degré de l'inhumanité quand on course, on poursuit un enfant juif, c'était pour Merah une petite fille juive, qu'on l'arrête par les cheveux et qu'on l'abat d'un coup de feu. Ca c'est le retour de ce qu'on a connu du temps des SS. II y a une filiation directe pour moi entre ce qui est advenu dans l'hypermarché casher et la barbarie nazie ".

Au Parti socialiste, ils ont effectivement un sacré examen de conscience à faire sur leur engagement laïque. Au Parlement européen, pas un socialiste ne s’est levé pour refuser qu’un pape prêche devant une assemblée parlementaire.

L'ancienne ministre de la Culture se revendique "Charlie 100%". Elle qui vota en 2010 la loi contre le voile intégral affirme même, sans détour, qu'"il faut qu’on arrête de discuter en permanence avec les rabbins, les imams, les curés : ce ne sont pas des maîtres à penser !"

Iln'aura pas fallu attendre longtemps pour que les fossoyeurs de la laïcité soient de sortie. Les cadavres à peine froids, le 7 janvier, le site le Café pédagogique publiait un article qui accusait la laïcité de tous les maux ; du racisme à l'islamophobie, tout était bon pour détruire la laïcité car le temps est venu « d’envisager des accommodements raisonnables ». Aujourd'hui, ce sont Mohamed Mechmache, du collectif AC le feu et Benoist Apparu, député français et ancien ministre, qui viennent nous expliquer que la laïcité est la cause de tous les maux. C'est elle qui favoriserait la discrimination et même la violence. L'indécence et l’indigence intellectuelle sont de sortie.
...
"J’ai moins peur des extrémistes religieux que des laïques qui se taisent".
Charb

Est Charlie le pigeon qui a chié sur la manche de Hollande tandis que celui-ci embrassait Patrick Pelloux. Ce pigeon a provoqué le fou rire de Luz et des autres. N’est pas Charlie le ministre des Affaires étrangères marocain, Salaheddine Mezouar. Il a finalement annulé sa participation à la marche de dimanche “en raison de la présence de caricatures blasphématoires du Prophète dans le défilé”. Est Charlie la Première ministre danoise, Helle Thorning-Schmidt, qui s’est rétamée sur les marches de l’Elysée, cette chute sans gravité constituant le seul incident de la journée. Danemark, caricatures, le trébuchement comme acte manqué, faut vous faire un dessin ?
C’est difficile d’être Charlie tout le temps. Dimanche, je me sentais Charlie, en me demandant au nom de quelle cause supérieure Charb, Wolinski ou Cabu – pour parler de ceux que j’ai eu la chance de rencontrer – auraient défilé avec Ali Bongo, Benyamin Netanyahou ou Viktor Orbán.

On est pris entre l’extrémisme identitaire des terroristes et l’extrémisme identitaire de l’extrême-droite. Mais il y a aussi l’extrémisme économique et financier qui creuse les deux autres. Aujourd’hui, les plus gros groupes mondiaux ne payent pas d’impôts. Ce faisant, ils créent de la frustration, de la pauvreté, de l’extrémisme. La majorité des citoyens est foncièrement démocrate, mais elle somnolente, impuissante. Bon, la solution n’est pas simple, sinon tout le monde l’aurait trouvée, mais ça passe sans doute par des changements de politique financière et par l’éducation.

"C'est votre tour", prévient ce message, qui dit que les journalistes vont être découpés "à la hache", affirme Le Canard dans son édition de mercredi. "Vu le contexte", écrit Le Canard, "la surveillance a été renforcée et le procureur de la République a ouvert une enquête".

On s’y attendait, tant Internet a été mis en cause ces derniers jours après les tragiques événements survenus en France. Accusé « d’être de plus en plus utilisé [...] pour alimenter la haine et la violence » [PDF] par les ministres de l’Intérieur européens réunis autour de Bernard Cazeneuve dimanche 11 janvier, le réseau est cette fois-ci pris d’assaut par David Cameron.
En campagne pour la réélection de son parti en mai prochain, le premier ministre britannique a déclaré qu’en cas de victoire, les conservateurs voteraient une loi visant à bannir toute forme de communication à laquelle les agences de renseignement ne peuvent avoir accès :
« Allons-nous autoriser des moyens de communications qui sont tout simplement impossibles à lire ? [...] Non, nous le devons pas. »

Dès le lendemain du 11 janvier, on a pu constater que cette mythographie républicaine signifiait d’abord le retour aux fondamentaux : retour de l’autorité, triomphe de la répression.
Mais le pire est encore à venir. Car malgré les appels des modérés à éviter les amalgames, c’est bien la droite toute entière, calée sur les starting-blocks de l’islamophobie, qui s’est engouffrée sur le boulevard de la « guerre des civilisations » et la dénonciation de l’ennemi intérieur. Inutile d’essayer de rappeler que le djihadisme représente aussi peu l’islam que le Front national la France éternelle, la grille de lecture identitaire, celle-là même à laquelle cédaient les caricatures de Charlie, qui peignaient le terrorisme sous les couleurs de la religion, est trop simple pour manquer de convaincre les imbéciles.
Les terroristes ont-ils gagné ? Si l’on parcourt la liste des motifs qui alimentent la radicalisation, dressée par le sociologue Dominique Boullier, qui rejoint celle des maux de notre société, on se rend compte que rien d’essentiel ne changera, et que rien ne peut nous protéger de crimes qui résultent de nos erreurs et de nos confusions.
Comme celui de la société américaine après le 11 Septembre, c’est un sombre horizon que dessine l’après-Charlie. Passé le moment de communion, aucun élément concret ne permet pour l’instant de croire que ce ne sont pas les plus mauvais choix qui seront retenus.

16% oui
84% non

«Tous nous envisagions cette menace. Tous nous avions peur du solitaire, de l’auto entrepreneur. Mais cette crainte n’était que théorique. Nous n’avions pas vraiment peur. Nous jouions à nous faire peur». Des mots concis, sincères, nées de la plume du juge d’instruction Marc Trévidic.

Une grande bannière avec les portraits des dessinateurs Tignous, Charb, Wolinski et Cabu, des panneaux "Je suis Charlie" et des drapeaux français. À Dresde, en Allemagne, les partisans du mouvement des "Patriotes européens contre l'islamisation de l'Ouest" (Pegida) ont rendu hommage à la rédaction de "Charlie Hebdo" ce lundi. L’objectif : exploiter les attaques perpétrées en France pour démontrer le bien fondé de leurs théories xénophobes.

Dans le sillage des attentats de Paris, la chaîne conservatrice américaine Fox News multiplie les affirmations confondantes sur la France, décrite comme un pays à l’islamisation rampante, où des zones de non-droit seraient soumises à la charia.

Après avoir fait l'objet d'un contrôle nocturne de la police, le quotidien d’opposition turc "Cumhuriyet" a publié quatre pages du dernier numéro de l'hebdomadaire satirique français, dont la une représentant le prophète.

le directeur du quotidien algérien "El Watan" exprime sa solidarité avec les journalistes de l'hebdomadaire satirique "Charlie Hebdo", mais explique son refus de publier la une du magazine, qui représente le prophète Mahomet.