Today's joke

La CGT sanctionne un de ses délégués, en Moselle, qui sera candidat aux cantonales sous l’étiquette du Front national... CGT et FN, deux engagements incompatibles ?

Croyez-moi ou pas, mais qu’on puisse être à la fois délégué syndical CGT et candidat du Front national aux prochaines cantonales, c’est formidable… D’abord, en période de crise, il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier… Si ça ne marche pas d’un côté, ça pourra peut-être marcher de l’autre… Sauf que ça choque la CGT… Mais comme le fait remarquer assez justement le principal concerné, après tout, la CGT dit toujours qu’elle ne fait pas de politique, ça ne devrait donc pas lui poser de problème… D’ailleurs, c’est ce que dit la charte d’Amiens, 1906, le texte fondateur de la CGT, qui situe son combat en toute indépendance des partis politique et de l’Etat… Bon, ben malgré cette affirmation gravée dans le marbre, ça pose des problèmes à la CGT, qui trouve que militer en même temps au Front national est incompatible avec ses valeurs…

Mais si, dans la vie, on ne devait faire que ce qui est compatible avec ses engagements premiers, d’abord, ce serait très ennuyeux… Passer toute une vie à faire la même chose, franchement… Et puis en agissant comme ça, on se ferme la porte à bien des horizons nouveaux… C’est pas bien d’avoir des œillères… Remarquez, en passant de la CGT au FN, l’avantage, en matière d’œillères, c’est qu’on est déjà équipé… On n’a pas besoin d’investir… Simplement, on tourne la tête de l’autre côté… Mais on ne voit toujours rien de ce qui se passe ailleurs…

Et sur ce plan-là, il faudrait quand même avancer… On n’est plus en 1906… Regardez, en 2010, en Afrique du Sud, on a découvert des grévistes milliardaires… On aurait dit ça aux congressistes d’Amiens, ils s’en seraient étouffés de rire avec les poils de leur barbe… Tellement ça leur serait paru incongru… Et pourtant, c’est arrivé… Aujourd’hui, en 2011, on découvre aussi qu’on peut être diplomate de profession, rentrer dans le chou des journalistes du pays où l’on est en fonction depuis cinq jours seulement et trouver que Kadhafi a fait de sérieux progrès en démocratie… Alors qu’a priori, tout cela semble relativement incompatible… Et encore plus fort… Il paraît qu’on peut à la fois s’occuper de la stabilité des monnaies et de la finance au niveau mondial – donc, pour faire simple, défendre à tout prix l’odieux système capitaliste – et en même temps être socialiste… Franchement, à côté de ça, être à la fois cégétiste et frontiste, c’est de la rigolade…

De toute façon, à notre époque, qu’est-ce qui peut encore nous étonner ? Vous allez voir que demain, on va apprendre que Ben Laden mange du rôti de porc deux fois par semaine… Evidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

Et encore plus fort… Il paraît qu’on peut à la fois s’occuper de la stabilité des monnaies et de la finance au niveau mondial – donc, pour faire simple, défendre à tout prix l’odieux système capitaliste – et en même temps être socialiste…

Soutenir la révolution libyenne, c’est louable, mais jusqu’à un certain point...

Croyez-moi ou pas, mais ce qui se passe en Libye, ça n’a rien de formidable… Bien sûr que Kadhafi est à la démocratie ce qu’une bande de Hell’s Angels est à l’univers de Chantal Goya… Bien sûr que personne ne le regrettera quand il sera allé rejoindre Ben Ali et Moubarak pour compter les cartes en guettant celui qui voudra bien faire le quatrième à la belote … Bien sûr… Mais en attendant, qui serre les dents en allant faire le plein à la pompe du supermarché du coin ? Vous, moi, tout le monde, quoi… C’est pour ça que je dis, avant de soutenir une révolution, il faut bien en mesurer les conséquences…

La Tunisie et l’Egypte, c’était pas trop grave… On y exporte nos touristes, c’est vrai… Le robinet s’est arrêté de couler pendant quelques semaines, mais aujourd’hui, tout est rentrée dans l’ordre… La Libye, c’est beaucoup plus grave… L’illuminé de Tripoli fait fuir les compagnies étrangères… Du coup, le baril de pétrole monte à 112 dollars et redevient un produit de luxe… En attendant qu’il ferme carrément le robinet, puisqu’il aurait déjà donner l’ordre de détruire les puits de pétrole… Comme ça n’a pas l’air de beaucoup se calmer à Bahrein, je nous vois bien reparti dans la situation de l’été 2008, quand on ne sortait la voiture qu’en cas de nécessité absolue : refaire le plein de bière quand le frigo était vide ou aller chercher le curé pour l’extrême-onction de la grand-mère…

Heureusement, le roi d’Arabie Saoudite a l’air plus raisonnable que ses voisins… Il a lâché du lest sur les fonctionnaires, les étudiants et les crédits… C’est toujours ça… Mais en Occident, l’inquiétude demeure… D’un autre côté, on comprend que le vent de la révolte démocratique souffle fort en ce moment et qu’on ne peut pas faire grand chose pour l’arrêter… Alors je veux bien soutenir des révolutions, mais il faut choisir les bons pays… Ceux qui ne risquent pas de nous mettre les pompes à sec…

Par exemple, soutenons une révolution en Suisse… Si les exportations de gruyère et de chocolat s’arrêtent, on a quand même d’autres filières d’approvisionnement… Soutenons une révolution en Bolivie… Je ne sais pas si c’est vraiment utile en ce moment, mais en tout cas, on ne mange pas du quinoa tous les jours… Soutenons une révolution au Mozambique… C’est de très gros producteurs et exportateurs de noix de cajou… Sincèrement, on peut s’en passer à l’apéro et les remplacer par des cacahuètes ou des raisins secs… Parce que c’est bien beau, la liberté des peuples, mais il ne faut jouer ni avec la démocratie, ni avec le plein de la Logan… Evidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

A l'attention de Président de la République, Ministre de la Culture, Ministre de la Défense, Ministre des affaires étrangères
Dans un article en date du 16/02/2011, l'Express nous informe d'un cadeau inadmissible de la France au Roi de Jordanie

Voici l'article :

C'est une pièce de collection rarissime, dont la France ne détenait que quatre exemplaires : un tank allemand Panther (ou Panzer V) datant de la Seconde Guerre mondiale. La Grande-Bretagne et l'Allemagne en possèdent chacune un unique spécimen, les Etats-Unis, deux. Leur valeur est "inestimable", juge un militaire qui préfère rester anonyme. Et pour cause : l'Etat français s'apprête à troquer l'un de ses précieux Panther contre deux modèles récents de blindés allemands sans grande valeur. Motif de ce marché de dupes ? L'engin, propriété de l'armée et exposé jusque-là au musée des Blindés, à Saumur, a été offert "par la France" au roi Abdallah de Jordanie, grand collectionneur de cette période mais aussi grand ami de Nicolas Sarkozy. Convoyé sur la base aérienne d'Evreux en décembre 2010, le char attend d'être récupéré incessamment par son nouveau propriétaire. A moins d'une révolution...

Il va sans dire que l'héritage et le sacrifice des combattants Francais de l'ombre et de Londres sont bafoués, et nous sommes en droit de nous demander a quelle fin????

Nous nous devons donc de saisir l'opinion qui se devrait de faire part de son mécontentement auprès de Mr le Président de la République, et des divers ministères pouvant être concernés.

L’animateur de télévision démarre sa tournée de sensibilisation en camping-car jeudi.

"Je veux surtout partager mon expérience et aider les jeunes qui courent le risque de se retrouver un jour dépendant de la drogue ou de l'alcool". En novembre dernier, Jean-Luc Delarue annonçait qu’il allait partir en tournée de sensibilisation contre la drogue. C’est aujourd’hui chose faite, puisqu’elle débutera jeudi, selon les informations de La Montagne et du Parisien / Aujourd’hui en France .

Premier arrêt à Quimper

L’animateur de télévision devrait débuter sa tournée en Bretagne, avec une première étape dans un groupe scolaire privé de Quimper, dans le Finistère, rapportent les deux journaux. Ancien dépendant, Jean-Luc Delarue "a été invité par l'association des parents d'élèves de l'établissement pour témoigner lors d'un débat sur le thème ‘addiction : conduites à risques’", rapporte La Montagne.

D’après le porte-parole de Réservoir prod, Arnaud Gachy, "Jean-Luc Delarue ne fonctionne qu'à la demande", a-t-il expliqué au journal clermontois. La fondation Réservoir, du même nom que sa société de production et créée par l’animateur après sa cure de désintoxication, aurait ainsi reçu via son site internet 500 demandes d’intervention.

Début d’une nouvelle vie

Aujourd’hui, Jean-Luc Delarue dit se sentir "bien" et explique à TV Mag que "l'alcool et la drogue sont totalement sortis" de lui. Pour autant, confie-t-il au magazine, "le plus difficile a été l'arrêt des antidépresseurs". Dans cette interview, il en profite pour présenter sa nouvelle compagne. "Je sors d'une vie plutôt solitaire. Hors antenne, je vivais replié sur moi-même et je justifiais ma mise à l'écart par de petits mensonges aux autres et surtout de gros mensonges à moi-même. Aujourd'hui, je vis pleinement ma vie et Anissa fait partie de ma vie", assure-t-il.

Jean-Luc Delarue avait été mis en garde à vue le 14 septembre dernier, avant de rejoindre une clinique de désintoxication en Suisse. Il a été naturellement écarté de son émission Toute une histoire, dont la présentation est depuis reprise par Sophie Davant. En janvier, l’animateur de télévision a été mis en examen pour acquisition et détention de drogue par une juge d'instruction de Nanterre.

Trouvez-vous utile la campagne anti-drogue menée dans les lycées par Delarue ?

42% Oui
47% Non
11% Sans opinion

Jean-François Copé est scandalisé par une affiche d'une fédération locale des Jeunes socialistes qui «détourne honteusement une photo dans l’unique but d’assimiler Nicolas Sarkozy à Adolph Hitler».

Le communiqué très courroucé de l’UMP, envoyé mercredi soir aux rédactions, est titré «Trop c’est trop!» En pièce jointe: la photo d’une affiche portant le logo des Jeunes socialistes reprenant un portrait de Nicolas Sarkozy, en meeting, tendant le bras comme s’il faisait un salut nazi. «Liberté? Egalité? Fraternité? Jusqu’où le laisserez-vous aller?», interroge l’affiche.

«Les dirigeants du PS n’ont-ils rien d’autre à nous opposer et à proposer aux Français que des insultes nauséabondes et indignes?» s’énerve le secrétaire général de l’UMP en personne, Jean-François Copé, outré par cette «nouvelle étape dans la bassesse» qui consiste à «détourner honteusement une photo dans l’unique but d’assimiler Nicolas Sarkozy à Adolph Hitler, et ceux qui soutiennent le président de la République aux nazis.»

Un vilain point Godwin repéré mercredi et envoyé par un militant UMP, vraisemblablement à Poitiers.

Selon la présidente du MJS (mouvement des jeunes socialistes), Laurianne Deniaud, jointe, mercredi soir, par Libération.fr, cette campagne a été réalisée par la fédération de la Vienne, n’a «pas été validée par le MJS national» et date de septembre, «en réaction au discours de Grenoble» prononcé cet été par Sarkozy.

Les jeunes socialistes ont fait deux collages à la rentrée mais ont, toujours d’après Laurianne Deniaud, recollé mercredi quelques affiches qui restaient en stock.

Coup de fil énervée dans la soirée à ses troupes de la Vienne: «la campagne est retirée», assure la présidente du MJS.

Elle admet que les affiches «ne sont pas du meilleur goût et même très maladroites». Avant de moquer la prompte réaction du patron de l’UMP: «Copé doit vraiment paniquer pour aller déterrer un affiche d’un MJS locale. Et pourquoi interpelle-t-il Martine Aubry qui n’a rien à voir là-dedans?» La première secrétaire du PS était priée, «au nom de l’UMP», de «dénoncer et [de] stopper immédiatement cette campagne».

Dans la soirée, les Jeunes Populaires de l’UMP se sont, à leur tour, dits «profondément scandalisés» par une campagne «insultante» et «l’attitude du MJS», qui «a choisi l’outrance et l’insulte pour exister».

PARIS — Voici un florilège des petites phrases assassines adressées, depuis deux ans, par Dominique de Villepin, reçu jeudi à l'Elysée, à Nicolas Sarkozy :

-- 2009--

29 mars: en cette période de crise, la France a besoin d'un président "sage", pas "survitaminé".

21 sept: "Je suis ici (au procès Clearstream) par l'acharnement d'un homme, Nicolas Sarkozy, qui est aussi président de la République française. J'en sortirai libre et blanchi au nom du peuple français".
(La tension entre les deux hommes a atteint son apogée à l'occasion de ce procès, qui a abouti en janvier 2010 à la relaxe de M. Villepin en première instance. Partie civile depuis 2006, M. Sarkozy a décidé de ne pas faire appel lors du procès prévu en mai 2011. Selon des livres, il avait fait le voeu, avant 2007 et en relation avec cette affaire, de "pendre à un croc de boucher" l'ancien Premier ministre).

--2010--

25 mars: "Aujourd'hui, tout devient division, comme si la politique était une sorte d'accordéon. On appuie sur des touches, burqa, sécurité, et hop ! on voit les sondages monter (...). La République, ce n'est pas cela. Assez des jeux, assez des combinaisons, assez des calculs".

22 avr: la "surenchère sécuritaire" de M. Sarkozy est "terriblement dangereuse" car elle risque d'entraîner des "provocations".

19 juin: DDV n'"accepte pas que le Kärcher tienne lieu de politique" dans les quartiers sensibles, en référence à la phrase prononcée par le président en 2005 en Seine-Saint-Denis.

29 juin: M. Sarkozy (qui entend réduire le train de vie de l'Etat) aurait "pu se contenter de garder la flotte ancienne" plutôt que de se commander "un avion de 180 millions d'euros".

12 juil: il appelle Nicolas Sarkozy à "atterrir" car la France n'a "pas besoin d'un président cosmonaute".

16 sept: il appelle M. Sarkozy à exercer "son métier de président" avec "mesure", sans chercher à "exploiter politiquement" le dossier des Roms. Peu avant, il avait parlé de "tache de honte sur notre drapeau"

17 oct: "il sera très difficile" pour M. Sarkozy "de se refaire" d'ici à la présidentielle de 2012. Il lui reproche de ne pas être passé d'une "personne à l'incarnation d'une nation".

3 nov: DDV publie un livre "L'esprit de cour" dans lequel il pourfend la présidence Sarkozy.

7 nov: M. Sarkozy est aujourd'hui "un des problèmes de la France" et il est temps "que la parenthèse politique que nous vivons depuis 2007 soit refermée".

16 nov: M. Sarkozy est "coupé des Français" (après l'intervention télévisée du chef de l'Etat).

-- 2011--
13 fév: il juge "avec inquiétude" l'émission de télévision du président.

Copyright © 2011 AFP

Faut-il légiférer pour mieux encadrer les bizutages ou autres week-ends d’intégration des étudiants ?

Croyez-moi ou pas, mais les week-ends d’intégration des étudiants, c’est très bien… Il faut maintenir cette tradition… Ca les prépare à l’avenir et puis au moins, c’est ludique… Parce qu’au bout de leurs études, y en a quand même pas mal qui vont subir le cérémonial d’intégration à Pôle Emploi… C’est nettement moins rigolo et ils vont se mettre à regretter amèrement leurs années d’étudiants avec tous leurs rituels… C’est vrai que parfois, les bizutages y vont un peu fort… Pour devenir ingénieur, architecte ou chirurgien-dentiste, on est pas obligés de se retrouver, le temps d’un week-end, dans la peau d’un opposant au régime libyen à qui l’on demande sans ménagement où est-ce qu’il a planqué la photocopieuse qui sort les tracts anti-Kadhafi…

Maintenant, est-ce qu’il faut une loi ? Parce que c’est toujours la même chose… Dès qu’un problème nouveau surgit, il faut absolument qu’on ponde une loi pour le régler… Bientôt, on aura des lois pour déterminer la couleur des chaussettes chez les propriétaires de voitures rouges, les horaires de brossage des dents chez les désarêteuses de sardines en boîte ou les futures destinations de vacances des ministres de la République… Remarquez, pour ça, c’est peut-être pas plus mal…

Mais d’une manière générale, un peu de bon sens suffit à régler les problèmes… Et là, c’est quoi, le problème ? C’est l’alcoolisation des week-ends d’intégration, qui fait que les étudiants font n’importe quoi et à la fin peuvent même arriver à voter socialiste… C’est vous dire… Y a forcément des solutions… Essayons de les passer en revue… On pourrait interdire les week-ends d’intégration… Mais on va nous répondre qu’on est dans un pays de liberté… On pourrait aussi inciter les étudiants à se convertir à l’Islam, ce qui limiterait les risques de se mettre minable en moins d’une heure… Le problème, c’est qu’on est un vieux pays judéo-chrétien… On pourrait supprimer l’alcool de ces bizutages… Mais on sait qu’en France, c’est difficile… Parce qu’on on met en danger des filières économiques importantes, avec des emplois à la clé… Ca va du viticulteur au type qui recharge les rayons de whisky et de vodka dans les supermarchés… Celui-là, s’il perd son boulot, est-ce que c’est Valérie Pécresse qui lui en retrouvera ? Sûrement pas… C’est pour ça que l’interdiction de l’alcool, c’est pas évident…

Donc, il reste une seule solution pour éviter l’alcoolisation des week-ends étudiants, et celle-là, personne ne pourra la contester, c’est de supprimer les études… Ca évitera à des tas de jeunes de passer des années sur des bancs inconfortables pour enchaîner ensuite dix ans de CDD, si c’est pas plus, payés au lance-pierres… Mais évidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

Jean-Luc Delarue a entamé hier soir sa tournée d’expiation. Il réalise un tour de France pour sensibiliser les jeunes aux dangers de l’addiction. En janvier, le producteur-animateur était mis en examen pour acquisition et détention de drogue.
Il l’avait promis en sortant de cure de désintoxication. Jean-Luc Delarue démarre un tour de France en camping-car pour prêcher la bonne parole auprès des jeunes. Il souhaite les sensibiliser aux dangers des drogues.

Il est arrivé en Bretagne hier soir, où il a participé à un premier débat dans un groupe scolaire privé.

En janvier, le producteur-animateur était mis en examen pour acquisition et détention de drogue dans le cadre d’une enquête sur un trafic de stupéfiants. Il avait alors été écarté de son émission quotidienne sur France 2.

Jean-Luc Delarue a depuis suivi une cure de désintoxication en Suisse. A sa sortie, il avait annoncé qu’il se rendrait ainsi dans une cinquantaine de villes.

Il y a un an, l'océan s'engouffrait dans les maisons de La Faute-sur-Mer (Vendée). Un cauchemar.Mais le marché des résidences « les pieds dans l'eau » reste florissant.

Dans la nuit du 27 au 28 février 2010, vingt-neuf personnes ont trouvé la mort à La Faute-sur-Mer parce qu'elles avaient choisi d'habiter près de l'eau, en toute confiance. Coincées entre le Lay, fleuve côtier, et la mer.


Un an après, Xynthia a-t-elle refréné cette envie de s'installer près de l'océan ? Oui, à La Faute et à L'Aiguillon-sur-Mer, autre commune inondée. Mais pas ailleurs.

Dans les annonces immobilières, le temps a balayé les précautions. Les titres accrocheurs sont de retour : « Réalisez votre rêve au bord de mer » ou « à proximité de l'océan et de ses plages », voire « à 100 m de la mer ». En 2010, le prix des maisons sur le littoral et les îles vendéennes a grimpé de 9 % (+ 6,4 % au niveau national).

« En première ligne »

Posséder son pied-à-terre pour les vacances ou une résidence principale pour sa retraite séduit toujours autant. « Aux Sables-d'Olonne, il n'y a pas eu de traumatisme immobilier. Pas de psychose de l'eau. Les gens ne posent même pas de question sur les risques », confirme Philippe Petit, agent immobilier et promoteur en Vendée depuis vingt-six ans.

Le boom démographique prédit par l'Insee dope le marché : 240 000 habitants supplémentaires dans trente ans, dans un département qui en compte 600 000, dont de nombreux seniors, attirés par la côte.

Rappelez-vous cette route déchirée, emportée par les flots, entre Le Château-d'Olonne et Talmont-Saint-Hilaire. À Cayola. Ce secteur est toujours hors de prix : « Très peu de terrains, énormément prisés. » 300 000 € pour 1 000 m2 avec vue imprenable sur la mer, risques inclus. Les candidats accourent. Philippe Petit est affirmatif : « S'il y avait la possibilité de faire un projet sur l'eau, les gens seraient preneurs. »

À La Tranche-sur-Mer, voisine de La Faute, le constat est le même qu'aux Sables, situés à 50 km. « Quand on propose aux vacanciers des biens à 200 m ou 300 m de la plage, c'est toujours trop loin, témoigne Daniel Bezard, agent immobilier depuis trente ans. Les quartiers en première ligne se vendent très bien. »

Les programmes de maisons et lotissements neufs, lancés avant la tempête, sont en cours de concrétisation. D'autres sont sur les rails. Presque comme avant. Ce qui a changé ? Les nouvelles normes à intégrer, qui retardent parfois les lancements : des seuils d'habitation surélevés ou des fenêtres sur les toits pour faciliter les évacuations. « La réglementation s'est considérablement durcie », observe Alain Duret, promoteur. Mais, comme toute la profession, mise en cause après le drame par Philippe de Villiers, alors président du conseil général, il rappelle que les promoteurs ne peuvent rien faire « sans obtenir toutes les autorisations nécessaires » selon une réglementation établie par les pouvoirs publics et locaux.

Jean-Jacques Brot, le préfet, a été auditionné par les enquêteurs jeudi dans le cadre de l’enquête sur Xynthia, la tempête qui a coûté la vie a 29 personnes en Vendée.

Jean-Jacques Brot, le préfet de la Vendée, a été entendu jeudi par les enquêteurs de la section de recherche de la gendarmerie d’Angers dans le cadre de l’enquête sur Xynthia. Selon l’AFP, l’audition aurait duré six heures. Une procédure « normale » selon des proches du dossier, à laquelle s’attendait le préfet depuis déjà plusieurs semaines. Ces investigations sont menées dans le cadre d’une information judiciaire ouverte fin novembre pour « homicide involontaire », « mise en danger de la vie d’autrui », « abstention de combattre un sinistre » et « prise illégale d’intérêt ». Une perquisition a eu lieu récemment à la mairie de La Faute-sur-Mer pour éplucher des documents d’urbanisme, en particulier des permis de construire. La tempête Xynthia, survenue dans la nuit du 27 au 28 février dernier, avait fait 29 morts en Vendée.

Il ne faut pas accabler Michèle Alliot-Marie, car le métier de ministre des Affaires Etrangères, c’est très compliqué...
Croyez-moi ou pas, mais ministre des Affaires Etrangères, c’est pas un métier facile… Tout ce qu’il faut savoir, tout ce qu’il faut retenir… Il ne faut pas confondre les dictatures et les démocraties… Avant de monter dans un avion, il faut savoir à qui il appartient… Même en vacances, on doit rester ministre… Et tous les mercredis, on serre les fesses en ouvrant le Canard Enchaîné au petit déjeuner…

C’est dire qu’il faut, pour le poste, quelqu’un de costaud… Et là, avec Alain Juppé, on a du lourd… D’abord, l’étranger, il connaît bien… Surtout le Canada… On a dit que ça correspondait à sa traversée du désert… Mais c’est surtout là-bas qu’Alain Juppé a appris la sagesse indienne, auprès de son ami le chef Montagnais Caribou Enrhumé… La sagesse indienne, ça marche beaucoup avec des proverbes… « La gazelle qui court finit toujours par passer devant la gueule du vieux lion qui patiente »… Là, c’est un Indien qui a voyagé en Afrique, évidemment… Mais en tout cas, Juppé s’est souvenu du proverbe, alors que MAM, manifestement ne le connaissait pas…

Cela dit, en matière de diplomatie, l’important, c’est de comprendre que, dans le monde, il y a les gentils et les méchants… Et il ne faut pas se tromper… On va proposer une petite révision express à notre nouveau ministre… On commence par du facile… Tunisie… Gentil, bien sûr… Mais vous voyez, y a deux mois seulement, il fallait dire méchant… Egypte… Gentil… Libye… Méchant, ça va de soi… Mais attention, ce sera peut-être gentil dans une semaine… Iran… Fastoche… Super méchant… Algérie… Ah… Là, c’est compliqué… Spontanément, on dirait plutôt méchant… Mais voilà, ils ont plein de pétrole et y a plein d’Algériens chez nous… Donc, prudence… Quand on est un bon ministre des Affaires étrangères, en temps normal, il faut répondre gentil, mais avec des nuances… Et si jamais la rue se révolte, au bout d’un moment, on peut dire méchant, surtout si on sent que ça va finir comme en Tunisie… Toute la subtilité du métier est là…

Bon… Plus facile… Venezuela… Méchant… Encore plus facile… Corée du Nord… Super méchant… Un piège, maintenant… Chine… Méchant, mais comme ils sont nombreux, qu’il faut pas les énerver et qu’ils achètent beaucoup de vin de Bordeaux, si on dit qu’ils sont méchants, il faut vraiment pas le dire fort… Une petite dernière série, pour le fun… Palau… Kiribati… Tuvalu… Sainte-Lucie… Nauru… Waziristan… Abkhazie… Puntland… Alors, gentils ou méchants ? Attendez, on sait même pas où c’est… C’est ça, aussi, ministre des Affaires Etrangères, ça fait réviser sa géographie et on peut passer à « Questions pour un champion »… Evidemment, vous n’êtes pas obligés de me croire…

Libye : "la diplomatie française et européenne à l’avant-garde" (Laurent Wauquiez)
France Info - 09:17

La révolution en Libye et sa sanglante répression vont faire l’objet d’un conseil européen extraordinaire le 11 mars prochain. Mais n’est-ce pas un peu tard ? Et l’Europe pourra-t-elle surmonter ses divisions sur la réponse à apporter à la situation, tant sur le plan humanitaire que politique et militaire ? Éléments de réponse ce matin sur France Info de Laurent Wauquiez, ministre français chargé des Affaires européennes. Également interrogé sur le débat voulu par le président de la République sur la laïcité, Laurent Wauquiez le juge "utile" et "salutaire".

MAM : c'était donc du régalien !

Ça bouge chez les régaliens. Qu'est-ce exactement qu'un ministre régalien ? En quoi le ministre régalien se différencie-t-il du ministre ordinaire ? Je ne sais pas. Il faudrait demander la définition exacte à Anne-Sophie, qui nous ferait vraisemblablement remonter à rex, regis, le Roi. De fait, sont traditionnellement considérés comme "régaliens" les ministères suivants: Défense, Intérieur, Affaires Étrangères, et Justice. On voit donc qu'ils sont au nombre de quatre, comme les quatre côtés d'un carré, le dernier carré peut-être des prérogatives (exclusives ? Discrétionnaires ?) de l'État. Pourquoi l'Éducation nationale n'est-elle pas ré ;galienne ? Pourquoi l'Economie n'est-elle pas régalienne ? Et la Culture ? Si le critère est le port d'un uniforme ridicule lors des remises de médailles, des dépôts de gerbes, et des rentrées solennelles, les diplomates n'en portent pas. Si le critère est l'obéissance aveugle aux ordres, il faudrait théoriquement exclure les juges. Mystères.

On observe par ailleurs que les piliers de ces quatre ministères (généraux, préfets, diplomates, et juges) n'ont cessé d'être humiliés par Sarkozy depuis son arrivée au pouvoir, et qu'ils se trouvent tous, se sont trouvés, ou se trouveront, en état de rebellion (larvée, n'exagérons rien. Régalienne. Quand des groupes clandestins de rebelles régaliens se constituent, ils s'appellent "Marly"', "Rostand" ou "Albert Camus", mais en aucun cas, groupe du café des Sports). Pour sa part, le ministre régalien ne marche pas, ne bouge pas exactement comme les autres ministres. Il n'a pas droit à la plaisanterie. C'est à peine s'il ose parfois montrer qu'il respire. Evidemment, il ne saurait parler la langue ordinaire. Il ne parle que le régalien, c'est à dire une langue soigneusement dépouillée de tout sens intelligi ble, et de tout rapport à la réalité.

Il faut d'ailleurs remercier MAM, enfin libérée après plusieurs années de détention chez les Régaliens, de lever un coin du voile sur les moeurs du Carré. N'étant "plus tenue à la langue diplomatique qu'on doit parfois avoir dans les ministères régaliens", MAM promet "qu'on va l'entendre": elle pourrait publier un, voire deux livres. On commence à mieux comprendre. "Tarmac", "excursion", "j'ai des places dans mon avion", "rien à me reprocher", "parents", "vie privée": ce n'étaient pas des mensonges. C'était du régalien.

Daniel Schneidermann

Informations exclusives de RésistanceS.be


Le Front national français rompt ses (derniers) liens avec le FN belge


La cheffe de l'extrême droite française ne veut plus être associée à ses partisans en Belgique. Selon des informations exclusives recueillies par RésistanceS.be, Marine Le Pen, vient d'interdire au FN belge l'utilisation de son image. Un très mauvais coup pour les frontistes de notre pays : leur retour autoprogrammé sur les devants de la scène politique, en 2012, est sérieusement mis à mal.




Marine Le Pen

Il y a quelques temps encore cette photo de Marine Le Pen figurait sur un des sites du Front national belge. Il lui a été formellement ordonné de la retirer. Ce qui a été fait après la capture d'écran figurant ci-dessus et surtout le courrier de la présidente du FN français envoyé au secrétaire nationale du FN belge (Doc. Archives RésistanceS.be).


Marine Le Pen, la nouvelle présidente du Front national français (créditée de 19 % dans les sondages) ne veut plus avoir aucun lien avec les éléments qui ont diabolisé son parti, depuis son apparition dans le paysage politique en 1972. Ainsi, dès sa prise de contrôle du FN, en janvier dernier, elle a placé aux postes clés ses fidèles lieutenants, en général des cadres issus de la nouvelle génération militante frontiste. Des hommes et des femmes n'ayant pas - ou que très peu - de liens avec les racines idéologiques néofascistes du FN.

Marine Le Pen veut un FN «new look». Performant et irréprochable. Sans poids lourds néfastes. C'est pourquoi, les marinistes ont pour mission d'éliminer, un à un, les restes des oripeaux nauséabonds du parti qui fut géré d'une main de fer par Jean-Marie Le Pen, son paternel. Dans cette perspective les partisans de Bruno Gollnisch, ex-vice-président et candidat battu par Marine Le Pen lors de l'élection présidentielle frontiste, ont été mis sur étroite surveillance. Le moindre faux pas pourrait leur coûter une mise au placard, voire une exclusion sur le champ. Avec la nouvelle présidente, il faut marcher au pas, enfin au sien. L'autoritarisme présidentiel reste ainsi le mode exclusif de fonctionnement au Front.

Les marinistes ont donc lancé une grande opération de nettoyage interne, avec pour objectif la préparation et l’émergence d'un FN présentable, pouvant accéder au pouvoir. Cette opération se fait aussi dans la galaxie étrangère pro-FN. Alors que son père développait allègrement des relations internationales avec des formations d'extrême droite radicale et même des groupuscules néofascistes, Marine Le Pen ne veut plus rien avoir à faire désormais avec ces nostalgiques rétrogrades de l'Ordre nouveau, en vigueur à l'époque de l'occupation nazie de l'Europe.



FN belge partisan de Bruno Gollnisch
Comme en témoignent ces documents photographiques, les frontistes belges furent jusqu'à présent surtout des partisans de Bruno Gollnisch, l'adversaire de Marine Le Pen au Front national français (Doc. Archives RésistanceS.be).


Les lepénistes du VB flamand et du FN belge
En Belgique, l'extrême droite locale a dès le milieu des années 80 pris pour modèle Jean-Marie Le Pen et son Front national. En Flandre, la «génération militante des années 80» du Vlaams Belang, conduite alors par Filip Dewinter (actuel chef officieux du parti nationaliste néofasciste flamand) et Franck Vanhecke (aujourd'hui en dissidence interne), s'est fortement inspirée du modèle français.

En 1985, à Bruxelles, un Front national voyait le jour autour de Daniel Féret, ancien responsable wallon du parti libéral. Dans ses statuts, le FN belge représentait officiellement le FN de Le Pen. Les liens entre les frontistes français, les VBistes flamands et le FN belgicain se sont maintenus jusqu'il y a peu de temps encore, pas toujours sans tensions il est vrai. Aujourd'hui, par exemple, Filip Dewinter et Franck Vanhecke apportent également leur soutien politique aux dissidents du Front national français, qui se regroupent dans les rangs du Parti de la France (PdF) de Carl Lang et le mouvement Nouvelle droite populaire (NDP) de Robert Spieler.

Les frontistes belges francophones avaient, à l’occasion de la présidentielle du FN français, clairement manifesté leur appui à Bruno Gollnisch contre Marine Le Pen. Ce fut ainsi le cas de l'avocat belge Ghislain Dubois, déjà cofondateur en 2007 du Comité belge de soutien à Jean-Marie Le Pen. Patrick Cocriamont, président du FN «réunifié», était jusqu'il y a peu encore un gollnischien belge inconditionnel. Plusieurs frontistes de Belgique, dont Cocriamont, sont membres par ailleurs de la bannière wallonne de Terre & Peuple, un mouvement de «résistance européenne identitaire» basé en France et violemment hostile à la ligne politique et à la stratégie de Marine Le Pen.

Cependant, après l'élection de cette dernière à la tête du Front, des responsables du FN «réunifié» belge ont manifesté ouvertement leurs sympathies, opportunistes cela va de soit, à son égard. Ainsi, sur des sites, des blogs et des profils de comptes ouverts sur Facebook par des frontistes du plat pays, les photos de la nouvelle présidente du FN français ont fleuri. Souvent en compagnie de ces Belges devenus comme par enchantement des marinistes convaincus.



FN belge sur Facebook. Interdiction de Le Pen de publier des photos du FN français

En Belgique, le Front national «réunifié», présidé par l'ex-député fédéral Patrick Cocriamont, et plusieurs de ses responsables exploitent toujours abondamment, à des fins de propagande notamment sur Facebook, des photos de la nouvelle «star de l'extrême droite française». Ils ne peuvent pourtant plus le faire, sur ordre de Marine Le Pen en personne, depuis le début du mois de février de cette année


Marine Le Pen rompt avec le FN belge
Ce voisinage frontalier n'a semble-t-il pas du tout enthousiasmé la cheffe de l'extrême droite française, comme RésistanceS.be a pu le constater. Le 3 février dernier, le secrétaire national du FN «réunifié» belge, Quentin de Launois, a reçu une mise en demeure de Marine Le Pen en personne lui ordonnant de retirer des sites, blogs et comptes Facebook de frontistes belges toutes les images d'elle. Marine Le Pen est claire, elle indique ainsi dans un courrier obtenu par RésistanceS.be : «en conséquence, il n'est pas possible d'utiliser des photos me représentant pour illustrer des documents de propagande inhérent au Front national belge».

Cette rupture claire et nette du FN français avec ses «camarades» belges clôt définitivement des relations politiques vieilles de près de 26 ans. Ce clash et la cessation des liens avec les frontistes d'outre-Quiévrain est bien entendu un très mauvais coup pour le FN «réunifié». Effectivement, celui-ci espérait profiter d'un «effet Marine Le Pen» à la Présidentielle de 2012, pour pouvoir se relancer en Belgique et sortir de sa «groupusculisation» actuelle. Sans le «sponsor» mariniste, l'avenir des restes du FN belge est des plus sombres. D'autant plus qu'il doit faire face, à nouveau, à des «guerres de clans» s'exprimant à tous les niveaux en ce compris au grand jour sur le mur de son «groupe d'amis» de Facebook. Constat : le mur frontiste belge continuer à se craqueler de partout...

Manuel ABRAMOWICZ

samedi 5 mars 2011
« Le Point » condamné à cause de Bernard-Henri Lévy

Le directeur du Point Franz-Olivier Giesbert vient d’être condamné par le Tribunal de Grande instance de Paris. L’hebdomadaire devra publier un droit de réponse de Bernard Cassen, diffamé par Bernard-Henri Lévy, et payer ses frais de justice. Il en coûtera à Giesbert, c’est-à-dire au Point, c’est-à-dire à François Pinault, propriétaire du magazine, 2 500 euros pour avoir voulu protéger Bernard-Henri Lévy contre le rappel ironique de sa dernière ânerie.

L’ordonnance de référé rendue le 3 mars est particulièrement cinglante pour Giesbert qui non seulement avait laissé son hebdomadaire publier une chronique injurieuse, mais avait également prétendu se soustraire à l’obligation de tout directeur de publication : publier le droit de réponse de quiconque est mis en cause dans son journal.

Dans une chronique parue dans Le Point, le 23 décembre 2010, « BHL », avec la délicatesse qui le caractérise sitôt qu’il évoque ses adversaires intellectuels avait assimilé à un « crachat au visage de la République » le « nouveau rapprochement rouge-brun qui voit les crânes rasés du Bloc identitaire fricoter, sur le dos des musulmans de France, avec tel ancien du Monde diplo, Bernard Cassen. » Nul au Point n’avait corrigé la méprise grossière de Bernard-Henri Lévy, dont l’absence de sérieux est pourtant légendaire dans les rédactions et dans les maisons d’édition (1). Cette fois, notre gaffeur national venait simplement de confondre Bernard Cassen et Pierre Cassen, de Riposte laïque.

Bernard Cassen envoya quelques jours plus tard au directeur de la publication de l’hebdomadaire le droit de réponse suivant :

« Dans Le Point du 14/01/2000, C. Imbert intitulait son éditorial “Sartre, la passion de l’erreur”. Dans le numéro daté 23-30/12/2010, il aurait pu reprendre le même titre en remplaçant “Sartre” par “BHL”. Dans son bloc-notes, en effet, M. Lévy me confond avec un homonyme, Pierre Cassen, et me prête des positions aux antipodes de tous mes engagements citoyens, me causant ainsi un préjudice moral considérable.
L’erreur peut décidément devenir une passion : au cours des derniers mois, M. Lévy a cité – sans rire – un philosophe imaginaire, J-B Botul, et s’en est pris au journaliste Frédéric Taddéi, confondu avec le footballeur Rodrigo Taddéi. Du vrai travail de professionel…

Bernard Cassen, ancien directeur général du Monde diplomatique ».

Au lieu de s’excuser platement et de se plier sur le champ à ses obligations légales, Franz-Olivier Giesbert refusa de publier ce droit de réponse, prétextant que le texte de Cassen mettait en cause… le sérieux de Lévy !

Apparemment, le tribunal n’a pas apprécié ce sens de l’humour assez particulier – ou est-ce simplement du culot – de Giesbert : « C’est à tort que le directeur de la publication de l’hebdomadaire Le Point fait valoir que ce texte porterait atteinte à l’honneur du journaliste, Bernard-Henri Lévy, en ce qu’il lui imputerait une ‘passion de l’erreur’ en citant d’autres erreurs qu’il aurait commises et contiendrait un commentaire ironique : “du vrai travail de professionnel” ».

Le tribunal relève : « La précision dans l’article que la personne visée était “un ancien du Monde diplo”, ce qui est effectivement le cas de Bernard Cassen, aggravait la nature de l’erreur commise [...] ainsi que sa portée ».

Puis vient l’exécution judiciaire de Bernard-Henri Lévy : « Le rappel de ces erreurs ne présentait pas de caractère offensant et était assez anodin, tout comme l’était le ton, certes sarcastique de cette réponse, mais sans aucune commune mesure avec la gravité et la virulence des attaques dont il [Bernard Cassen] était l’objet dans l’article litigieux. »

Or, rappelle, le tribunal, le directeur de la publication ne peut « refuser l’insertion que si la réponse est contraire aux lois, aux bonnes mœurs, à l’intérêt légitime des tiers ou à l’honneur du journaliste, ou si elle est dénuée de corrélation avec l’article qu’elle vise. » Comme la réponse de Cassen ne relève d’aucune de ces catégories, Giesbert est condamné pour avoir refusé de la publier.

Outre le remboursement des frais de justice du plaignant, à hauteur de 2 500 euros, le tribunal ordonne (« Nous ordonnons… ») à Giesbert, directeur du Point, « d’insérer dans le numéro de cet hebdomadaire suivant la signification de la présente ordonnance la réponse de Bernard Cassen figurant dans sa lettre recommandée du 29 décembre 2010. Disons que cette insertion se fera à la même place et dans les mêmes caractères que l’article intitulé “L’honneur des musulmans”. »

Enfin une bonne raison de se procurer Le Point du 10 mars prochain et de lire la page que Bernard-Henri Lévy devra cette fois partager avec Bernard Cassen…

INTERVIEW - Michel Balthazard, ancien membre du comité de direction du constructeur automobile français, raconte les circonstances de son licenciement après l'affaire d'espionnage présumé et affirme que Renault a été l'objet d'une manipulation.

LE FIGARO. - Comment vous êtes-vous retrouvé dans cette affaire?

Michel BALTHAZARD. - Ça m'est tombé dessus le 3 janvier à 8h00 du matin. Ma responsable, qui était Odile Desforges, m'avait convoqué à une réunion sous prétexte de parler d'un problème. J'arrivais de vacances avec ma famille. Très vite, c'est Jean-Yves Coudriou, le directeur des cadres de la direction Renault, qui a pris sa place. Il m'a dit: «Michel, nous t'accusons de corruption en bande organisée mettant en cause les intérêts de Renault et éventuellement au profit d'une puissance étrangère». Il a ajouté: «Il faut que tu nous expliques pourquoi tu as fais ça». Je lui ai dit que je ne comprenais rien à ce qu'il me racontait. Je lui ai demandé des éléments. Il a refusé de m'en donner. Au bout de 10 minutes, je me suis dit: «Tu es tombé dans un truc inimaginable». Il m'a signifié ma convocation à un entretien préalable à un éventuel licenciement le 11 janvier avec la lettre qui va bien. Ça s'est arrêté là. A 8h30 c'était fini.

Que s'est-il passé ensuite?

Deux membres de la sécurité m'ont raccompagné à ma voiture. A 9h30, l'accès à mes deux portables et à l'Intranet était coupé. J'ai juste eu le temps d'appeler ma femme. Le lendemain matin, j'ai téléphoné à Jean-Yves Coudriou et je lui ai rappelé que je n'avais rien fait, jamais commis le moindre délit, la moindre faute vis-à-vis de Renault. Je suis étranger à toute cette affaire, ne démissionnerai jamais et Renault a intérêt à mener une enquête sérieuse, lui ai-je dit.

Comment s'est déroulé votre entretien préalable de licenciement, le 11?

Jean-Louis Coudriou m'a lu la lettre de licenciement. J'ai posé deux questions: quels sont les éléments de preuve dont vous disposez sur les sommes d'argent que j'aurais reçues de l'étranger? Qu'est-ce qui fonde votre conviction que j'ai donné des informations en échange? Il m'a répondu qu'il ne me dirait rien et qu'il donnerait l'ensemble des éléments à la justice. Je suis ressorti, ça a duré 20 minutes. Par la grande porte, ce qui a beaucoup surpris Renault. Depuis, le groupe ne m'a pas transmis la moindre information. Je découvrais tout par la presse.

Comment avez-vous vécu les semaines suivantes ?

C'était horrible. J'ai passé un mois complètement abattu, sonné, comme un boxeur qui a pris des coups sur la tête. J'ai passé des journées assis dans un fauteuil à penser: qu'est-ce qui m'arrive? Qu'est-ce que je vais devenir? Je ne suis plus rien. C'est affreux. J'étais incapable de faire quoi que ce soit. J'oubliais même mes clés sur la porte en partant acheter le pain. Je suis entré dans un grand vide. Plus personne n'appelait ou presque. Et quand le téléphone sonnait, je sursautais.

Avez-vous été entendu par les policiers depuis le début de l'affaire?

Oui, à deux reprises, les 8 et 17 février dernier, par la police judiciaire pour confirmer la plainte que mes avocats avaient déposée pour dénonciation calomnieuse suite à la lettre anonyme. Cette lettre est minable, il n'y a rien dedans. Pour moi, c'est une poubelle immonde dont j'ignore la provenance. Je n'ai qu'une certitude: ce courrier a été posté par quelqu'un de chez Renault. Quand je pense que c'est à partir de cela que certains ont pu trouver en trois mois des
soi-disant comptes à l'étranger et tout un circuit financier compliqué. C'est très fort...

Mais vous avez eu des nouvelles de la DCRI qui enquête sur les soupçons qui pèsent sur vous?

Non, rien du tout. Personne n'est venu ou m'a convoqué pour me poser la moindre question. Pourtant, tous les matins, je m'attendais à une perquisition à mon domicile de la Direction centrale du renseignement intérieur. Avec ma femme, nous avions préparé tous mes documents bancaires. Je n'ai rien vu venir et suis resté comme tétanisé. Hormis ma famille et mes amis, je n'ai parlé à personne.

Vous n'avez même pas cherché à joindre votre ancien collaborateur Bertrand Rochette, lui aussi dans la tourmente?

Si, pendant les deux premiers jours de l'affaire, j'ai appelé Bertrand après avoir découvert qu'il était lui aussi accusé. Je lui ai demandé ce qui s'était passé. Il m'a répondu que lui aussi ne comprenait rien à ce qui lui arrivait en rajoutant «je ne démissionnerai jamais…». Puis, par un accord tacite, nous avons pris la décision de ne plus nous appeler. Ce n'est que vendredi dernier, à la lecture des propos de Patrick Pélata dans Le Figaro, que j'ai repris contact avec lui car la position de Renault a changé et l'histoire est en train de se démêler. Enfin, on commence à voir le bout du tunnel et la vérité va enfin jaillir…

C'est-à-dire?

Pour moi, ça reste incompréhensible. Au départ, devant l'aplomb de Renault, je m'attendais à ce que l'on me sorte des preuves trafiquées, à que l'on me brandisse un fichier truqué ou de faux comptes en banque comme dans l'affaire Clearstream. Mais, finalement, je crois que nous avons affaire à une supercherie beaucoup moins complexe que cela, à une manipulation assez grossière.

Vous souhaitez réintégrer l'entreprise ?

J'ai mesuré avec cette affaire, l'absence totale de confiance de la direction générale à mon égard. Et penser que je puisse retravailler dans ce cadre là, avec des gens qui ont affirmé des convictions comme quoi j'étais coupable m'est tout simplement inimaginable. Pas question de revenir travailler chez Renault. C'est un déchirement. J'aime cette boite et je continue à l'aimer. Tous les matins j'allais au boulot avec plaisir. J'avais des équipes que j'apprécie particulièrement. Il faut que je fasse mon deuil de tout cela. C'est très dur. Aujourd'hui avec mon épouse, on s'interroge sur le sens et l'équilibre de notre vie.

Allez-vous demander réparation?

Bien sûr! J'ai quand même été sali et jeté en pâture à la face du monde. Naturellement, je vais demander une compensation financière à la hauteur de l'épouvantable préjudice que j'ai subi. En tant que membre du comité de direction et directeur des projets «amonts» , j'étais rémunéré environ 300.000 euros par an, primes comprises. J'avais encore cinq années à faire dans l'entreprise, les cinq meilleures sur le plan salarial. Je retravaillerai sûrement mais je ne retrouverai jamais le même type de salaire et de responsabilité. J'ai perdu mon honneur et une partie de mes ressources matérielles. Et je peux vous révéler qu'après 33 ans de carrière, je suis sorti de Renault avec 389,51 euros pour solde de tout compte.

On vous soupçonne de vous être enrichi, quel est votre niveau de vie?

Je suis un ingénieur et je n'ai pas particulièrement de train de vie. Comme tous les ans, je suis parti à Noël à Tignes au ski en famille avec mes enfants dans une location qui m'a coûté 2800 euros. J'ai passé mes vacances l'été dernier dans ma maison de campagne, achetée il y a douze ans, près de Lyons-la-Forêt dans l'Eure. Et puis en mai 2010, je suis parti avec mon épouse faire le tour de Corse en moto, avec ma vieille BMW. C'est vrai que le soir nous dormions à l'hôtel. Enfin voilà. Qu'est ce que vous voulez que je vous dise...

Souhaitez-vous que Carlos Ghosn assume toutes ses responsabilités?

La direction générale doit prendre ses responsabilités, mais je tiens à dire que Renault est une entreprise que j'aime et que je ne veux pas déstabiliser. Je n'ai aucune volonté de vengeance. Je ne veux pas faire tomber de tête. Pour le parallélisme des formes, j'attends que Carlos Ghosn retourne au journal de 20 heures pour annoncer qu'il s'est trompé. J'aimerais aussi que le procureur s'exprime à la radio comme il l'a fait lorsqu'il a reçu la plainte.

Si votre innocence est prouvée, allez-vous porter plainte à votre tour contre Renault?

Ce ne serait pas responsable, en tant qu'ancien dirigeant d'aller en justice. Je ne ferai rien pour mettre l'entreprise en danger. Je fais confiance à Carlos Ghosn et Patrick Pélata pour assumer leurs responsabilités. Mon objectif est que mon innocence soit reconnue publiquement et officiellement. Du jour au lendemain, j'ai été mis dehors, jeté dans cette lamentable affaire sans que personne, à la direction générale, n'ait eu le courage de me dire quoi que ce soit en face. Et cela, je ne l'admets pas. Le 18 janvier, j'ai remis mes affaires au Technocentre et je me suis retrouvé dehors. Je n'ai croisé personne. Il était 10 heures du matin. C'était 33 ans qui s'arrêtaient. Je ne viendrai plus jamais ici me suis-je dit, sauf le jour où je parlerai avec Patrick Pélata et Carlos Ghosn. Les yeux dans les yeux.

Libye Kadhafi affirme avoir financé la campagne électorale de Nicolas Sarkozy en 2007

Publié à 11 h 52 - Le régime libyen va révéler prochainement les détails des versements faits à Nicolas Sarkozy pour financer sa campagne électorale de 2007, déclare Saïf al Islam, l'un des fils de Mouammar Kadhafi.

Interrogé par Reuters, l'Elysée a démenti que le chef de l'Etat ait bénéficié de fonds libyens. Dans une interview à la chaîne Euronews, Saïf al Islam demande au président français, qu'il traite de "clown", de "rendre l'argent" et affirme avoir "tous les détails les comptes bancaires, les documents, et les opérations
de transfert."

Mouammar Kadhafi avait menacé la semaine dernière de rendre public "un grave secret" lié à la campagne présidentielle française de 2007, de nature à faire chuter Sarkozy, si le président français persistait à reconnaître le Conseil national de transition comme représentant du peuple libyen. Cette menace avait été diffusée par la chaîne d'Etat libyenne.

Dans son interview, son fils se veut plus précis. Prié de dire ce que lui inspire le fait que la France ait été le premier pays à reconnaître le CNT installé à Benghazi, Saïf al Islam répond: "Tout d'abord, il faut que Sarkozy rende l'argent qu'il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale."

"C'est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler. La première chose que l'on demande à ce clown, c'est de rendre l'argent au peuple libyen", ajoute-t-il. Saïf al Islam affirme que cette aide a été accordée à Nicolas Sarkozy "afin qu'il oeuvre pour le peuple libyen".

"Mais il nous a déçu. Rendez-nous notre argent. Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement", ajoute-t-il. Critiqué pour sa réserve face aux révoltes en Tunisie et en Egypte, Nicolas Sarkozy tente de reprendre la main dans le dossier libyen et a proposé des frappes ciblées pour venir en aide aux populations.

Même si elle n'a pas été suivie jusqu'à présent par l'Union européenne, la position très ferme de Paris a surpris. Nicolas Sarkozy s'était vu reprocher d'avoir accueilli le dirigeant libyen en grande pompe à Paris en 2007 et insisté sur la perspective de contrats avec ce pays.

Le colonel libyen en mal de reconnaissance avait notamment planté sa tente dans les jardins de l'Hôtel de Marigny, en face de l'Elysée.

Copinage en Sarkozie : la double honte de la France à Strasbourg
Par Corinne Lepage | Présidente de Cap21 | 24/03/2011 | 11H41

La France a abandonné depuis longtemps une politique de nomination dont le seul critère était le mérite. L'orientation politique est malheureusement entrée dans la sphère de la haute fonction publique, de la magistrature et des autorités indépendantes.

Mais jusqu'à ces dernières années, la compétence et la qualité des personnes restaient des critères utiles, et la légalité un principe respecté. Il n'en est plus rien aujourd'hui.

Et si nos concitoyens paraissent résignés à cet état de fait – même si la montée du Front national traduit également l'exaspération devant l'impunité de la classe politique et la disparition des choix au mérite – il n'en va pas de même des institutions européennes.

Or, le président de la République vient de nous imposer une double honte en quelques semaines.
Une claque magistrale

La première résulte des conditions dans lesquelles la France a été humiliée, à juste titre, par la sous-commission sur l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH).

Celle-ci a en effet fait savoir, par l'intermédiaire de son vice-président le Néerlandais Klaas de Vries, que la liste présentée par la France était rejetée, mais aussi qu'il n'était même pas nécessaire que les trois candidats figurant sur la liste se présentent devant la sous-commission.

Cette claque magistrale trouve son origine dans l'ajout par le gouvernement à la liste présentée par le « comité Guillaume » de Michel Hunault, député UMP – avocat et maître en droit – dont la qualité principale était en réalité de libérer son siège de député au bénéfice de Franck Louvrier, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy.
Indépendance… et connaissance de l'anglais

Le niveau des juges à la Cour européenne est très élevé puisque :

« Les juges doivent jouir de la plus haute considération morale et réunir les conditions requises pour l'exercice de hautes fonctions judiciaires ou être des jurisconsultes possédant une compétence notoire. »

Une connaissance de l'anglais « est indispensable », précise la fiche de poste, et pendant leur mandat de neuf ans, « les juges ne peuvent exercer aucune activité incompatible avec les exigences d'indépendance, d'impartialité ou de disponibilité requise par une activité exercée à plein temps », et ne peuvent donc évidemment pas être parlementaires.
Le nom de Michel Hénault, retiré puis rajouté

Le président Costa prenant sa retraite, la France doit proposer son successeur parmi trois candidats de très haut niveau, dont un sera élu par l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe à la majorité des voix exprimées.

Parmi les vingt candidatures adressées au ministère des Affaires étrangères, cinq ou six ont été sélectionnées par la sous-directrice des droits de l'homme et adressées au groupe français de la Cour permanente d'arbitrage. Ce groupe est chargée de proposer six noms au gouvernement, qui devra lui-même en choisir trois.

Télécharger les listes et CV présentés par la France, la Norvège et la Suisse.Dans un premier temps, cette commission présidée par Gilbert Guillaume avait retenu cinq noms et signalé deux candidats particulièrement dignes d'être proposés, à savoir :

* Edwige Belliard, conseiller d'Etat et directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères,

* André Potocki, conseiller à la Cour de cassation, ancien juge au tribunal de première instance des communautés européennes.

En revanche, la candidature de Michel Hénault, probablement jugée insuffisante, avait été écartée. Le gouvernement est cependant passé outre et a ajouté le nom de Michel Hunault aux deux précédents.

Un mépris complet à l'égard de la CEDH

C'est cette (nouvelle) liste qui a été rejetée, l'ajout de Michel Hunault entrainant dans la foulée le rejet des deux autres candidats, qui n'avaient pourtant pas démérité.

Il est probable que l'assemblée parlementaire du 10 avril à Strasbourg confortera la position de sa sous-commission, même s'il ne s'agit que d'un avis, et non d'une décision.

Aux yeux de la CEDH, c'est très probablement la manière de faire qui a choqué, dans la mesure où elle dénote un mépris complet à l'égard de l'institution, tout comme des juges qui la composent, institution dont le rôle au niveau du continent européen est fondamental.

Les membres de la sous-commission ont en effet parfaitement compris la manipulation, et la raison peu avouable du choix qui lui était présenté.
Hortefeux et la possibilité d'une immunité…

Cette première honte n'est pas la seule. Nous en vivons actuellement une nouvelle au parlement européen avec la prétention de permettre à Brice Hortefeux de devenir député européen.

La première question à se poser est la raison pour laquelle celui-ci souhaite occuper cette fonction dans la mesure où, bien évidemment, un tel mandat serait incompatible avec ses fonctions de conseiller auprès du président de la République.

La possibilité de bénéficier d'une immunité n'était certainement pas la moindre des raisons à l'origine de cet acharnement qui tord le cou aux règles européennes.
Huées dans l'hémicycle contre l'ami du Président

Mais, si la loi française permet à un député de retrouver son siège après avoir quitté des fonctions ministérielles, encore faut-il qu'il ait effectivement été député. Or, sont considérés comme députés européens les personnes élues, figurant sur une liste transmise par les autorités nationales et qui ont siégé pour la séance d'ouverture au parlement européen.

Si Brice Hortefeux a bien été élu troisième sur la liste UMP de la région Centre, son nom n'a pas été transmis aux autorités européennes, et il n'a jamais siégé. Dans ces conditions, il ne peut pas redevenir ce qu'il n'a jamais été.

Bon soldat, Catherine Soullie, qui s'est totalement investie dans sa tâche de députée, a accepté de démissionner pour lui laisser la place. Mais, Brice Hortefeux n'y a en réalité pas droit. Pour cette raison, l'annonce de la décision prise par les autorités françaises de le déclarer comme député aux lieux et places de Catherine Soullie a été saluée par les huées dans l'hémicycle. Son cas est actuellement soumis à la commission juridique du Parlement.

Nous pouvons parier qu'un certain nombre de députés veilleront à ce que des considérations politiques ne viennent pas violer ouvertement les règles du droit européen. Il est pour le moins lamentable que ce soit la France qui se mette dans une telle situation, dans le seul but de satisfaire un ami du Président.

Lorsque viendra le temps d'écrire l'Histoire de ce quinquennat et que les historiens s'interrogeront sur les raisons de la montée inexorable du Front national, il est plus que probable que le copinage, la destruction systématique des symboles de la République, la corruption croissante accompagnée d'une impunité tout aussi croissante, apparaîtront comme des causes aussi essentielles que l'injustice sociale, la peur de l'autre et le déclassement.

MANUEL DE CONVERSATION POUR UN DEBAT SUR LE VEGETARISME SUR LES FORUMS

Au cours de mes tribulations sur internet, j’ai observé que les débats relatifs au végétarisme ou à la protection animale se ressemblent tous. J’ai donc pris de mon temps pour vous livrer une synthèse de ce qui va se passer au cours de la conversation. Il n'y a aucun jugement de ma part, je ne cautionne pas tous les propos, c'est seulement que c'est comme ça que ça se passe.

Une personne va lancer un débat sur le végétarisme (ou la protection animale), peu importe que cette personne soit pour ou contre, et peu importe le contenu du premier message.

Un végétarien va intervenir pour dire qu’en effet, il est végétarien, et qu’il se porte bien.

Un non-végétarien va dire qu’il est ridicule d’être végétarien, puisque l’homme a toujours mangé de la viande.

Le végétarien va lui dire que l’ancienneté d’une tradition n’est pas gage de sa moralité, et qu’en effet, on a toujours pratiqué le meurtre, l’excision, et la discrimination.

Le non-végétarien va lui dire qu’il est choquant de comparer le meurtre et la viande, puisque dans un cas, on tue, mais que dans l’autre cas, euh, eh bien, on tue aussi, mais c’est qu’un animal.

Le végétarien va dire qu’à certaines époques, on tuait des gens, parce que ce n’étaient que des noirs.

Le non-végétarien va s’énerver car la comparaison entre l’animal humain et l’animal non humain est un tabou qu’il est dangereux de briser.

Un intervenant poste une photo de viande crue.

Divers forumers lui signalent gentiment que ça ne fait pas avancer le shmilblick.

Un non-végétarien va dire que de toute façon, les hommes préhistoriques mangeaient de la viande, et que donc, on doit en manger. Le végétarien va lui suggérer de s’habiller en peau de bête brute, de vivre dans une grotte et de tirer sa femelle par les cheveux puisque c’est ainsi que les hommes préhistoriques faisaient
(existe aussi en version: je mange de la viande parce que les lions mangent les gazelles).

Un non végétarien rappelle que l'homme est un omnivore. Le végétarien lui dit que ça ne dispense pas de faire des choix puisque l'homme peut s'adapter à un régime végétarien, et ajoute que bien que le non-végétarien ait des jambes, il a quand même une voiture ou un vélo et qu'il n'est pas si attaché que ça à son état de nature finalement.

Le non-végétarien dit alors que l'homme est au sommet de la chaîne alimentaire. Un végétarien lui demande si ce sont les hommes qui mangent les lions ou plutôt le contraire, et dit que quand bien même les hommes seraient en haut de la chaîne alimentaire, ça ne justifierait pas l'horreur de la condition animale aujourd'hui.

Le non-végétarien va dire que de toute façon, il faut manger des protéines, un végétarien va lui expliquer qu’on trouve des protéines ailleurs que dans la viande, et surtout dans les céréales et légumineuses.

Le non-végétarien va demander une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant qu’il est impossible de manger équilibre en étant végétarien.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que sa belle-sœur était secrétaire dans un cabinet de diététique et qu’il sait de quoi il parle.

Un autre non-végétarien trouve que la source est trop longue à lire et donne un de ses arguments dont la réponse est dans la source qu'il n'a pas voulu lire.

Un non végétarien dit que la preuve que les végétariens ont des carences, c'est que tous les végétariens qu'il connait ont un teint très blancs et sont fatigués. Un végétarien lui demande combien de végétariens il connait exactement, où il les a rencontrés, et s'il y a moyen de les contacter. Le non végétarien disparait de la conversation.

Un non-végétarien signale aux végétariens que les carottes crient quand on les coupe.

Les végétariens lui font un cours accéléré de biologie des systèmes nerveux, et lui suggèrent de devenir végétarien s’il se soucie vraiment de la souffrance des plantes, puisqu’il faut en effet beaucoup de plantes pour nourrir la viande qu’il mange.

Le non-végétarien dit que les végétariens essaient de le convertir.

Les végétariens disent qu’en effet , il serait bon que l’on mange globalement moins de viande, la production de celle-ci étant extrêmement polluante et affamant les pays les plus pauvres.
Le non-végétarien demande une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant que la production de viande n’est pas néfaste pour l’environnement.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que son beau-frère est chauffeur au ministère de l’environnement et qu’il sait de quoi il parle.

Un non-végétarien croit le végétarien mais dit que ce problème est un problème de production, que c'est l'industrie qui est mauvaise, mais que ce n'est pas sa faute à lui si il y a un problème dans la production. Un végétarien lui explique le système de l'offre et de la demande.
Un non-végétarien va dire que de toute façon, la vie d’un animal ne vaudra jamais celle d’un homme.
Un groupe de végétariens se lance dans une réflexion philosophique sur la valeur de la vie et laisse les non-végétariens en plan.

Un anti-végétarien débarque et dit que les végétariens ont tous des carences.
Un végétarien le renvoie gentiment à la première page au moment ou la conversation parle de nutrition.

Un non-végétarien se demande ce que feraient les végétariens s'ils étaient dans le désert avec seulement une tranche de jambon.

Un non végétarien va dire qu’on ferait mieux de s’occuper des enfants qui crèvent de faim plutôt que des conditions de vie des poulets en batterie.
Un végétarien lui explique par a+b que le végétarisme est une façon efficace de lutter contre la faim dans le monde.
Le non-végétarien s’énerve, culpabilise, et demande une source (voir ci-dessus).

Un intervenant lance le débat sur l'antispécisme. Rapidement, le point Godwin est franchi.

Un intervenant dit que lui, il a déjà mangé du cheval, que c'était très bon, que s'il le pouvait il mangerait du rat, et que rien ne vaut une bonne entrecôte bien saignante.
Un végétarien lui demande s’il ne trouve pas que la gourmandise pèse peu face aux problèmes environnementaux crées par la consommation de viande.
Le non végétarien dit que de toute façon, le végétarien n’est pas parfait (recycle t-il ses déchets ? roule t-il en voiture ? et d'ailleurs que fait-il devant son ordinateur, là? ) et qu’il n’a pas de leçon à lui donner, et que de toute façon, on leur interdit tout, fumer, boire, et maintenant la viande ? ah non c’est pas possible.

Un intervenant corrige les fautes d’orthographe de tous les autres.
Un intervenant opposé engueule celui qui corrige les fautes d'orthographe.
Un opposant à l'opposé corrige les fautes d'orthographe de l'opposé.

Un troll met en relation végétarisme et anorexie, et il sait de quoi il parle, car sa cousine, qui est végétarienne (elle ne mange que du blanc de poulet) a fini par devenir anorexique.


Un intervenant dit que c’est bien joli, mais qu’il faut de la viande pour être fort, d’ailleurs, regardez les sportifs, ils ne sont pas végétariens.
Un végétarien lui fournit une liste des plus grands champions végétariens et végétaliens.


Un non-végétarien dit que lui, de toute façon, il n’est pas concerné, puisqu’il consomme exclusivement la viande de la ferme de sa mamie sur laquelle il habite (la ferme, pas la mamie).
Le végétarien lui dit que si à chaque fois qu'on lui avait dit ça c'était vrai, il n'y aurait pas de rayon viande au supermarché.
Le non végétarien lui dit que peut-être, mais lui, c'est vrai.

Un non-végétarien dit que de toute façon, il est trop pauvre pour être végétarien. Le végétarien lui rappelle que c’est la viande qui coûte cher.

Un non végétarien explique qu’Hitler était végétarien. Un végétarien dément à grand renfort de liens historiques chiants qu’on ne lira pas, et explique qu’en revanche, Einstein et Léonard de Vinci étaient biens végétariens.
Débat sur le QI d’Einstein, et ses théories simplistes probablement dues à son végétarisme.

Un végétarien hypersensible débarque et dit que c’est dégueulasse et monstrueux de faire subir des tortures aux animaux pour le simple plaisir alimentaire. Levée de boucliers des non-végétariens qui tiennent enfin leur preuve que les végétariens sont des extrémistes, et démenti gêné de la plupart des végétariens du forum qui disent comprendre les réactions des deux côtés.

Un intervenant dit que tout ça lui a donné faim et que d'ailleurs il est en train de manger un steak, là, derrière son ordinateur.

Un pesco-végétarien arrive et se fait engueuler par les deux parties, parce qu’il mange du poisson et se dit végétarien ou parce qu’il ne mange pas de viande. Un intervenant dit qu’effectivement, les végétariens mangent du poisson, alors que les végétaliens (qui eux sont vraiment des extrémistes) n’en mangent pas. Un végétarien et wikipédia remettent les points sur les « i ».

Un non-végétarien va dire que le soja est mauvais pour la santé et l’environnement, un végétarien va lui dire que s’il a des craintes de ce côté-là, il peut arrêter de manger de la viande, puisque les animaux sont souvent nourris au soja qui a poussé sur ce qui fut la forêt amazonienne.

Un végétarien va dire que le végétarisme est une forme de décroissance alimentaire.
Un intervenant va demander ce qu’est la décroissance.
Un non végétarien va dire que c’est pas écolo de manger du tofu importé d’Asie. Le végétarien va lui apprendre qu’on produit du tofu en France, et demande au non-végétarien s’il mange de l’agneau de Nouvelle-Zélande, du bœuf du Chili, du café, et des bananes.

Un vegan vaporeux et poétique poste une phrase que personne ne comprend.

Un non végétarien insinue un manque d’activité sexuelle chez les végétariennes. Une végétarienne lui fait le coup de la B12, ce qui fait rire les autres végétariens mais pas les non-végétariens puisqu’ils ne savent pas ce qu’est la B12, ni le « coup de la B12 ».

Un non végétarien s’indigne du fait que les végétariens se croient toujours plus intelligents. Entrant dans son jeu, un végétarien lui poste plusieurs articles relatant les liens entre végétarisme et QI.
Le non-végétarien va dire que de toute façon, pour les végétariens, ils ne sont que des bouffeurs de cadavre. Le végétarien va lui demander s’il mange directement la viande sur le dos de l’animal vivant, et lui dit que dans le cas contraire, en effet, il mange bien du cadavre.

Un non-végétarien comprend le coup de la B12 et essaie de brancher une végétalienne.

Un intervenant poste une photo de viande crue. Tout le monde lui signale qu’on leur a déjà fait le coup.
Un végétarien poste Earthlings. Un non-végétarien prétend que la vidéo est truquée. Tout le monde culpabilise et s’énerve.

Un modo intervient pour dire à tout le monde de se calmer.

N’ayant pas lu le début de la conversation, un non-végétarien rappelle que les salades souffrent quand on les arrache. Les MP des végétariens explosent car ils avaient tous parié sur le prochain qui ferait le coup du cri de la carotte. Les végétariens se foutent quand même un peu de la gueule du crieur de carottes sur le forum, mais celui-ci ne comprend pas le truc et croit avoir cloué le bec aux bouffeurs de carottes.

Un non-végétarien dit que de toute façon, la bouffe végétarienne est dégueulasse. Un végétarien poste un lien vers son blog de cuisine. La moitié des lecteurs du forum se fait un plat végétarien le soir même.

Deux types floodent sur des recettes de cuisine pendant trois pages.

Croyant bien faire, un non-végétarien dit que "chacun mange ce qu'il veut", que lui il laisse les végétariens manger leurs carottes, alors que les végétariens le laissent manger sa viande s'il vous plait.
Un peu démoralisés, les végétariens reprennent tous les argments déjà édictés, disent que non, manger de la viande n'est pas un choix "personnel", puisque ça implique l'animal qui n'a pas le choix de mourir ou pas, les gens qui crèvent de faim parce qu'on leur pique leur bouffe pour nourrir notre bétail, les générations futures dont ou pourrit l'environnement, que chaque jour dans le monde, à cause en partie de notre consommation, 800 millions de personnes ne mangent pas "ce qu'elles veulent", et que ça autorise à faire de la promotion pour le végétarisme.

A court d’arguments, le non-végétarien va dire que les végétariens ne font rien qu’à faire du prosélytisme et de la propagande, et que pour eux c’est de l’intolérance extrémiste. Un végétarien va expliquer qu’il ne s’agit pas de propagande mais d’information, et que chacun est libre d’en tirer les conséquences, et que l’extrémisme ne se trouve pas du côté des végétariens mais du fanatisme de l’industrie de la viande qui tue des milliards d’animaux et pollue à tout va en affamant les pays pauvres.


Bonus: un végétarien poste ce texte. Les végétariens se marrent et trouvent que "c'est très vrai". Un non végétarien dit que c'est très mal écrit, et que c'est méprisant envers les non végétariens qui passent une fois de plus pour des cons.

A 18h, les employés rentrent chez eux, le débat se tasse.
Et, tel l’ampoule, six mois plus tard, un couillon répond au post initial sans relire la conversation et relance tout le truc.



Ce manuel est à compléter progressivement en fonction de l’imagination des deux parties. Il est libre de droit pour une utilisation sur un forum internet. Merci à tous les intervenants végétariens et non-végétariens qui m’ont permis de le rédiger. Dans le même style: ICI

La décision que Nicolas Sarkozy devra prendre entre la sortie de l'été et la fin de l'année, selon le calendrier qu'il a esquissé au fil de ses interviews, n'aura rien d'une formalité. Son impopularité est telle, aujourd'hui, qu'il n'est pas sûr d'imposer sa candidature à un second mandat, pourtant naturelle, normalement, pour un président qui achève le premier.

Le dernier sondage sur les intentions de vote des Français, fait par Ipsos, donne Sarkozy éliminé au premier tour dans trois hypothèses de candidature socialiste sur quatre. Le second tour, aujourd'hui, mettrait en présence le ou la socialiste et Marine Le Pen.

Ses partisans disent que, face à ses adversaires de gauche et d'extrême droite, Sarkozy saura retrouver la faveur d'un nombre suffisant d'électeurs pour avoir une chance d'être réélu en mai. Doutant que l'opinion des Français sur leur Président puisse s'améliorer substantiellement dans les mois qui viennent, ils attendent tout de la campagne électorale, qui commencera vraiment après les primaires socialistes (octobre).
Un autre candidat UMP crédible d'ici 2012, c'est possible ?

Mais avant de pouvoir déployer ses talents de « campaigner », comme on dit aux Etats-Unis, il faudra que le Président fasse accepter sa candidature par son camp. Or, il ne le pourra qu'en l'absence d'un autre candidat crédible.

La question devient donc : un candidat crédible peut-il apparaître d'ici à l'automne ? Les précédents n'incitent pas à répondre oui. Pour être candidat contre Valéry Giscard d'Estaing en 1981, Jacques Chirac s'y était pris très à l'avance : démission de Matignon puis transformation de son parti en 1976, conquête de la mairie de Paris en 1977, campagne des européennes de 1979, je vous la fais courte.

En 1988, Michel Rocard, pourtant rival historique de François Mitterrand au sein du PS et fort d'un courant au sein du parti, d'un long parcours personnel et de l'appui de la « deuxième gauche », avait bien fait quelques pas vers une candidature, mais il s'était vite rallié au Président sortant dès que celui-ci s'était déclaré.

N'a-t-on pas vu, en 2007, un Président sortant obligé de renoncer ? Sans aucun doute, mais, d'abord, la candidature de Jacques Chirac à un troisième mandat, après douze ans à l'Elysée et un référendum perdu, n'avait rien de « naturel ».

Ensuite, un certain Nicolas Sarkozy lui disputait la prééminence, à droite, depuis 2004 au moins, et lui avait enlevé le contrôle de son parti. La situation actuelle n'est en rien comparable.
François Fillon, un rival possible

Néanmoins, des hypothèses de candidatures rivales existent. Quand on lui parle de celle de François Fillon, le Président – selon certains écrivains de ses convives interrogés par Le Monde – répond que le Premier ministre se discréditerait irrémédiablement en passant de sa loyauté revendiquée à la traîtrise.

Il évoque, à ce propos, ce qui est arrivé à Balladur (il est d'ailleurs intéressant que Sarkozy, qui lui-même trahit Chirac pour Balladur, dise aujourd'hui que ce dernier, après s'être présenté pendant plus de dix ans comme le conseiller fidèle de Chirac, ne pouvait pas inspirer confiance aux Français en retournant sa veste).

Mais Fillon est-il, vis-à-vis de Sarkozy, dans la même position ? Dès l'automne 2007, il a commencé à se différencier, puis à laisser fuiter son mécontentement, pour aboutir, en novembre 2010, à une reconduction qui avait l'allure d'une revanche.

Sa curieuse formule de septembre 2010 – « Nicolas Sarkozy n'a jamais été mon mentor » – signifiait qu'il ne se considère pas comme redevable au Président. Le dernier épisode en date de cette tactique subtile a été la position qu'il a prise – certes à huis clos, mais opportunément « fuitée » elle aussi – au sujet du vote « contre » le Front national, là où celui-ci était opposé à la gauche au second tour des cantonales.

Si, à l'automne, le Premier ministre, toujours en fonction et sans démissionner, apparaît comme une solution de rechange face à un Président toujours au plus bas dans les sondages, ce dernier pourra-t-il passer outre ?
La pression muette de Juppé sur Sarkozy

Et qu'en sera-t-il si le favori des sondages n'est pas François Fillon mais Alain Juppé ? Celui-ci est encore plus libre que le Premier ministre vis-à-vis d'un Président qui a fait appel à lui deux fois – en le nommant au gouvernement, puis en le faisant passer de la défense aux Affaires étrangères ?

Sarkozy prend soin de ne lui laisser aucun espace, mais il n'en donne pas moins au maire de Bordeaux, dans le fameux « domaine réservé » présidentiel (défense et politique extérieure), une importance et une légitimité qui le renforcent.

Juppé avait dit, il y a un an, qu'il serait candidat aux primaires de l'UMP si Sarkozy renonçait. C'était faire savoir aux parlementaires de la majorité qu'il existait désormais un autre choix possible pour 2012. Naturellement, si le Président se déclare candidat, Juppé tiendra parole. Mais, en attendant, il exerce une pression muette : Sarkozy a le choix d'y aller lui-même ou de confier le commandement au plus ancien dans le grade le plus élevé.

Le Président ne se lancera pas sans obliger François Fillon, Alain Juppé et le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, à prendre position pour ou contre sa candidature. Ils ne pourront s'y opposer que s'ils se sont mis d'accord pour soutenir l'un d'entre eux. Sarkozy parie qu'ils n'y arriveront pas. Rien ne permet d'en être sûr.
Des avantages du régime parlementaire…

Il est vrai que, dans un régime présidentiel et dans une droite qui se réclame de la continuité gaulliste, commencer une campagne pour la présidence de la République en empêchant le titulaire de se représenter et en le ficelant à un arbre, comme le barde d'Astérix, serait étrange.

En 1990, Margaret Thatcher, Premier ministre du Royaume-Uni depuis onze ans, fut contrainte de laisser la place à John Major pour le leadership du parti conservateur et donc pour le 10 Downing Street. Les députés tory estimaient qu'elle les menait à la défaite aux élections législatives après le conflit de la « poll tax », qui avait soulevé, dans le pays, une protestation massive et spectaculaire.

Un an et demi plus tard, les conservateurs gagnaient les élections, après avoir infléchi leur politique, joué du clairon pendant la première guerre du Golfe et négocié avantageusement le traité de Maastricht. La droite devrait réfléchir aux avantages du régime parlementaire.

Nyark nyark a écrit:
l0ol !!! Et moi qui ai arrêté de manger de la viande mais qui ne peux toujours pas me passer de poisson, je dis quoi ?