vite, je vais vomir ...

Le Canadien Joël Bakan signe une enquête sur les dérives de la société de consommation : nos enfants deviendraient des "mini-consommateurs obsessionnels et narcissiques".

Dans ce livre, Nos enfants ne sont pas à vendre (Les arènes), le chercheyur décrypte les processus utilisés par les entreprises pour conditionner les enfants à la consommation.

Le psychologue Didier Pleux, qui en signe la préface, est l'invité des choix de France Info. Lors de ses consultations, il fait le même constat : les enfants sont de plus dépendants des sollicitations extérieures. Dans le domaine des jeux vidéos par exemple, les sociétés éditrices travaillent avec des neuro-scientifiques pour toucher au plus près l'affect de l'enfant ; celui-ci relaie ses impressions sur les réseaux sociaux et devient lui-même publicitaire. C'est ce que l'on appelle de l'auto-marketing...

Un autre problème inquiète nombre de psychologues, dont Didier Pleux : la pharmacologie qui s'invite en psychiatrie. Certains parents cherchent à calmer leurs enfants considérés comme "trop" actifs en leur administrant des médicaments contre l'hypertension, par exemple. Pour Didier Pleux, les entreprises pharmaceutiques encouragent cette médication.

Malbouffe, jeux vidéos, réseaux sociaux... Tout serait calculé et exploité par les professionels du marketing. Pour lutter contre ces dérives, Didier Pleux en appelle à la responsabilité des parents :"Faites contrepoids" dit-il. Il leur conseille de s'informer et de ne pas fuir le conflit avec l'enfant, de retrouver leur vrai rôle de parent, d'imposer des règles et de s'y tenir.

Le Rafale a trouvé preneur. L'Inde a décidé d'acquérir 126 avions de chasse. L'avionneur français Dassault remporte ainsi un colossal appel d'offres estimé à 12 milliards de dollars.

Un Rafale marine catapulté du Charles De Gaulle © Radio France Benoit Tessier

"Enfin" serait-on tenté de dire... In extremis, alors que le ministre de la Défense Gérard Longuet annonçait en décembre que la production cesserait si Dassault n'arrivait pas à exporter son Rafale, la commande tant attendue est confirmée. Ce contrat stipule que l'Inde achètera directement 18 avions d'ici à 2012 tandis que les 108 autres seront construits en Inde. Nicolas Sarkozy, lors de ses voeux à la presse, s'en est réjoui.

Nicolas Sarkozy : "Les Rafales viennent de remporter la compétition" (00:00:45)

"Nous avons remporté le contrat mais un certain nombre de choses reste à finaliser" (Pierre Lellouche)

"On est dans une phase de négociation exclusive", a précisé le secrétaire d'Etat français au Commerce extérieur Pierre Lellouche.

Vente de Rafale à l'Inde : les précisions de Pierre Lellouche, secrétaire d'Etat au Commerce extérieur
(Il répond à Mireille Lemaresquier)

Montant total de la facture pour l'Inde : 12 milliards de dollars. Cet appel d'offres, lancé en 2007, est l'un des plus importants jamais lancés par la troisième puissance économique d'Asie et l'un des plus importants du moment dans le secteur de la défense aérienne.

Dans les années 90, cinq handicapées mentales de l'Yonne ont été stérilisées par leur employeur. A leur insu. Commence alors un long feuilleton judiciaire, qui se solde par une série de non-lieux. Depuis, la Cour européenne des droits de l'Homme a été saisie. Le cas sera examiné en juin.

Aucune plainte n'a pu aboutir en justice, parce qu'elles sont handicapées,
dénonce leur avocat Me Didier Seban

Elles étaient opérées pour une appendicite, officiellement. Mais en fait on leur ligaturait les trompes. Une stérilisation à leur insu, parce qu'elles étaient handicapées mentales. La France va devoir bientôt s'en expliquer devant la Cour européenne des droits de l'Homme. Pour "traitement inhumain". L'audience est prévue en juin. Jusque-là, les recours intentés devant la justice nationale se sont soldés par des non-lieux.

"C'est une affaire qui pourrait révolutionner le statut des handicapés qui sont considérés comme incapables juridiquement et qui ne peuvent donc pas saisir les tribunaux", explique l'avocate des cinq handicapées de l'Yonne, Me Corinne Herrmann.

L'affaire a commencé voici douze ans. La plainte est déposée en 2000, par l'Association de défense des handicapées de l'Yonne, celle-là même qui a mis au jour les crimes d'Emile Louis. Elle débouche sur un non-lieu en avril 2006, confirmé en appel en mars 2007. La cour d'appel de Paris juge à l'époque que la "preuve d'une politique eugéniste concertée au sein du CAT de Sens" n'a pas été apportée et que les stérilisations ne sont pas irréversibles.

Après le rejet de leur pourvoi en cassation, en 2008, les plaignantes se tournent vers la justice européenne. "La France doit être condamnée pour qu'on reconnaisse que ces femmes sont victimes mais aussi pour que les handicapées puissent à l'avenir agir en justice sans dépendre de leur tuteur, qui peut parfois avoir lui-même couvert ou commis des actes malveillants", conclut leur avocate.

Des gardiens trop curieux : la CNIL met en demeure l'OPH PARIS-HABITAT


02 février 2012



La CNIL a effectué ces deux dernières années de
nombreux contrôles dans le secteur de l'immobilier afin de vérifier la
correcte application de la loi informatique et libertés. Ces contrôles
l'ont conduit notamment à mettre en demeure publiquement l'OPH PARIS
HABITAT pour atteinte à la vie privée de ses locataires. Cette mise en
demeure ne constitue pas une sanction. En effet, si l'OPH PARIS HABITAT
se conforme à la loi dans un délai de deux mois, aucune suite ne sera
donnée à cette procédure.



La CNIL a reçu des plaintes d'associations de
locataires s'étonnant de l'accès, par certains gardiens de l'OPH PARIS
HABITAT, de données relatives à leur vie privée.

Les contrôles
opérés auprès de l'OPH PARIS HABITAT dans le cadre de l'instruction de
ces plaintes ont permis de constater que certains de ses gardiens
avaient effectivement accès au compte locatif des personnes résidant
dans l'immeuble auquel ils étaient affectés.

Ces gardiens
avaient également accès à des informations relatives à tous les
locataires de l'OPH, y compris ceux qui ne logeaient pas dans l'immeuble
dont ils avaient la charge. Or, seules les personnes travaillant au
sein du service chargé de la gestion locative peuvent avoir accès à ces
informations personnelles.

Ce contrôle a également mis en lumière
d'autres manquements imputables à l'OPH PARIS HABITAT tel que la
collecte de données subjectives sur les locataires ou la collecte de
données d'infractions (« alcoolique », « violence conjugale », « ancien SDF addiction boisson », « n'est pas de nationalité française » ou encore « personne très difficile à vivre de tempérament agressif et violent très procédurier ») voire relative à leur santé (« séropositif », « cancer », « personne cardiaque », « sous chimiothérapie », « alzeimer aveugle », « maladie de parkinson », « souffrant d'une pathologie respiratoire et chronique », « dépression hôpital psychiatrique », « fils cancer Mme malade des poumons », « cancer des intestins opération du cerveau »).

Au
regard de l'ensemble de ces éléments, la CNIL a décidé de rendre
publique la mise en demeure décidée par la Présidente à l'encontre de
l'OPH PARIS HABITAT.

C'est la première fois que la CNIL décide
de rendre publique une mise en demeure. Cette publicité a été décidée au
regard de l'importance des manquements constatés, du statut de l'office
HLM contrôlé et du nombre de locataires concernés. Cette publicité
permet également à la CNIL d'informer l'ensemble des locataires des
droits dont ils disposent et de rappeler aux offices HLM leurs
obligations concernant le respect de la vie privée des personnes dont
ils assurent l'hébergement.

Cette mise en demeure enjoint l'OPH
PARIS HABITAT, dans un délai de deux mois, de se conformer à la loi et,
ainsi, respecter la vie privée de ses locataires. Cette mise en demeure
n'est pas une sanction. En effet, aucune suite ne sera donnée à cette
procédure si l'OPH PARIS HABITAT se conforme à la loi dans le délai
imparti. Dans ce cas, la clôture de la procédure fera également l'objet
d'une publicité.

L’ancien entraîneur des Girondins de Bordeaux Elie Baup a été placé en garde à vue à Toulouse. Il est entendu dans le cadre d’une enquête sur des indemnités de chômage qu’il aurait perçues alors que, dans le même temps, il travaillait comme consultant football pour la chaîne Canal+.

Les faits remontent à juin 2009. Lorsque Elie Baup quitte le FC Nantes, qu'il entraînait, il s'inscrit comme tous chômeurs à Pôle emploi et touche des indemnités considérables. Des allocations chômage en rapport avec les salaires, souvent mirobolants, versés dans le monde du football professionnel.

Il y a quelques mois, Pôle emploi a commencé à s'inquiéter du versement de ces indemnités alors qu'au mois de septembre 2009 Elie Baup est devenu consultant dans l'émission Canal Football Club sur Canal+

Le local contenait les repas qui devaient être distribués mardi aux 600 bénéficiaires des Restos du cœur de Perpignan. Les cambrioleurs ont emporté la plupart des denrées, et totalement saccagé les locaux. Un véritable désastre qui décourage les bénévoles de l’association, victimes de leur huitième cambriolage en quelques semaines.

Les voleurs sont passés par le toit. Mais cette fois, ils ne se sont pas contentés de vider les congélateurs d’emporter la nourriture qui devait être distribuée mardi aux 600 bénéficiaires : ils ont ouvert des boites de crème au chocolat qu’ils ont répandue sur le sol et les murs.
Dans un local attenant, ils ont saccagé des meubles que stockent les Restos pour les redistribuer, et vidé des cartons de vêtements. Des tables ont été bombées d’insultes et de messages revendiquant leur forfait.

C’est la huitième fois de l’hiver que les Restos du cœur des Pyrénées-Orientales sont cambriolés. La quatrième fois pour ce local du Vernet. Mais c’est la première fois qu’un local de l’association est ainsi mis à sac. "On n’arrive pas à se l’expliquer, on ne comprend pas", regrette la présidente locale des Restos du cœur, Régine Tixador.

Dans les Pyrénées-Orientales, l’association nourrit 11.000 personnes tout au long de l’année, soit un million de repas. Le nombre de bénéficiaires a augmenté de 43% en trois ans.

Huitième cambriolage de la saison aux Restos du coeur de Perpignan, déplore leur présidente Régine Tixador

Pour la première fois de son histoire, la gendarmerie a organisé un grand concours national. 16.000 personnes se sont pressées au parc des expositions de Villepinte, au nord de Paris, pour espérer rejoindre l’école de sous-officiers.


16.000 personnes ont planché sur les épreuves du premier concours national de la gendarmerie. © Radio France Mathilde Lemaire

Les chiffres sont impressionnants : 15 tonnes de papier pour les copies, 500 surveillants et 16.000 candidats qui se sont retrouvés pour espérer accéder à l’école des sous-officiers de la gendarmerie. Ce concours est une première, d’habitude la gendarmerie organise ses sélections tout au long de l’année dans les régions.

Les candidats, au deux tiers masculin, ont en moyenne 22 ans. S’ils se disent motivés par les missions de la gendarmerie, la crise et le chômage expliquent sans doute cet engouement. Devenir gendarme, c’est la garantie d’avoir un emploi stable.

Aujourd’hui, les candidats ont planché sur une composition de français, passé des tests psychotechniques, psychologiques et un examen de langue. Les meilleurs accèderont ensuite aux oraux et à l’épreuve de sport. Au final, un peu plus de 3.000 personnes seront retenues.

La gendarmerie organisait son premier grand concours national : le reportage de Mathilde Lemaire

A deux mois et demi de l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy et François Hollande se sont serrés la main ce soir au dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif). Lors de cette soirée, Nicolas Sarkozy a affirmé que la France n'extradera pas les deux chauffards qui ont renversé une jeune israélienne à Tel Aviv l'année dernière.

Le président de la République et le candidat socialiste s’affronteront très certainement en avril prochain pour la présidentielle. Ce soir, ils étaient ensemble, assis à deux tables différentes, lors du dîner du Crif, rendez-vous traditionnel du tout Paris politique.
C'est François Hollande qui a rejoint Nicolas Sarkozy à la sienne vers la fin du repas, après le discours du président-invité d'honneur. Le chef de l'Etat s'est levé et les deux hommes, souriants et détendus, ont échangé une poignée de mains et quelques mots sous un déluge d'éclairs de flashs.

Le président du Crif, Richard Prasquier, les a rejoints pour se faire photographier au milieu d'eux, avant que François Hollande s'éloigne, tandis que Nicolas Sarkozy se rasseyait.
La scène, guettée par tous les journalistes présents, à quelques jours de la probable déclaration de candidature de Nicolas Sarkozy, a duré au total moins d'une minute.

"Je viens chaque année, il n'y a pas de raison en 2012 de modifier ce qui est pour moi un rendez-vous avec les Juifs de France", a pour sa part déclaré François Hollande à son arrivée, une demi-heure avant Nicolas Sarkozy. "Je ne sais pas qui prononcera le message en 2013."


Défilé de candidats à la présidentielle au diner du Crif, le reportage de Yannick Falt

C'est le meilleur résultat du groupe pétrolier depuis 2008. Il s'explique par les cours élevés du pétrole qui ont compensé aussi bien le léger recul de sa production (-1%) que des difficultés persistantes dans le raffinage.

Le groupe pétrolier affiche un chiffre d'affaires en progression de 16%, à 185 milliards d'euros.

Total a réalisé un bénéfice net de plus de 12 milliards d'euros l'an dernier, grâce aux cours élevés du pétrole qui ont compensé un léger recul de sa production et des difficultés persistantes dans le raffinage, lui permettant de signer son meilleur exercice depuis 2008.

Le bénéfice net part du groupe a augmenté de 16% à 12,276 milliards d'euros en 2011, et le bénéfice ajusté (hors effets de stocks et éléments exceptionnels) a progressé de 11% à 11,424 milliards d'euros, a détaillé le groupe pétrolier français dans un communiqué publié vendredi 10 février.

Le chiffre d'affaires a progressé de 16% à 184,7 milliards d'euros. Cette envolée des résultats est liée aux cours très élevés du pétrole brut l'an dernier, le prix moyen du baril de Brent ayant grimpé de 40% à 111,3 milliards de dollars. Cela a compensé un recul de 1% de la production d'hydrocarbures à 2,346 millions de barils équivalent pétrole par jour (Mbep/j), liée notamment au conflit en Libye.

Total s'est ainsi rapproché de ses résultats historiques de l'exercice 2008, lorsqu'il avait enregistré un bénéfice net de 13,9 milliards d'euros. Cette année-là, le groupe avait profité à la fois de prix de l'or noir très élevés (avec un sommet absolu à 147 dollars le baril) et d'activités de raffinage en pleine forme.

José Bové condamné par la Cour d'Appel de Poitiers. Relaxé en première instance, le leader de la Confédération paysanne et 7 autres faucheurs ont été reconnus coupables de destruction volontaire de deux parcelles de maïs OGM. C'était en août 2008. Des peines d'amendes avec ou sans sursis, selon les cas, ont été prononcées.

José Bové est en colère après sa condamnation pour avoir détruit des parcelles de maïs OGM

L'eurodéputé Europe Ecologie-Les Verts (EELV) José Bové a été condamné ce matin par la cour d'appel de Poitiers à une peine de "200 jours-amende à 6 euros" par jour pour la destruction volontaire de deux champs d'essais de maïs OGM Monsanto en 2008 dans la Vienne.
François Dufour, un autre député européen EELV et un autre militant ont écopé de "100 jours-amende". Les quatre autres "faucheurs volontaires" ont été condamnés à des amendes avec sursis.

Les prévenus devront aussi dédommager Monsanto à hauteur de 132 702 euros pour ces destructions. Ils sont en outre condamnés à verser 3 000 euros pour préjudice moral.

Une décision qui intervient alors que le moratoire sur les cultures OGM, activé par la France en février 2008, a été récemment invalidé par la cour européenne de justice de Luxembourg et le Conseil d'Etat. La France a par la suite annoncé son intention de prendre un nouveau moratoire.

132 702 euros

Le Point publie un rapport enterré par l'Assemblée nationale, celui du député nouveau centre Nicolas Perruchot. Et l'on y apprend que le patronat profite largement de fonds qui ne lui sont pas directement destinés...

C'est le volet manquant de ce rapport car une première partie avait déjà été dévoilée, elle portait sur les syndicats de salariés. On connait désormais le coté pile et le coté face du financement des partenaires sociaux.

Les syndicats vivent avec quatre milliards d'euros au total, le patronat avec un milliard. Quant aux sources: cet argent ne vient pas en majorité des cotisations des adhérents qui ne représentent que 8% des ressources pour les syndicast, 47 % pour le patronat.

Et le reste ce sont les fonds paritaires ?

Pour l'essentiel car ces fonds gérés conjointement par les syndicats et les organisations patronales sont la formation professionnelle, mais aussi la sécurité sociale ou l'unedic, l'assurance chômage.

Un gateau que se partagent les partenaires sociaux...

Pour le patronat et c'est ce que l'on apprend de neuf dans ce rapport, c'est plus de 40% de ses ressources soit une trentaine de millions d'euros en 2010 qui sont répartis entre le Medef, la Cgmpe(le petites et moyennes entreprises) et les artisans de l'UPA.

Plus contestable encore l'utilisation qui est faite de ces fonds. Par exemple la Cgpme a dépensé une part du volet de la formation professionnelle soit 300.000 euros pour financer un salon, Planete PME.

Peut-on faire part de ses états d'âme à son député sans crainte de sanction ?
Une prof de Gondecourt a envoyé une lettre au député Huyghe mettant en cause le président de la République. Elle conteste au tribunal administratif la sanction infligée par le rectorat.

De la « délation ». C'est la première chose à laquelle a songé Karin quand elle a compris que sa lettre, destinée en février 2011 à Sébastien Huyghe « personnellement, en tant que citoyenne à son député », a atterri sur le bureau de son employeur. C'est-à-dire la rectrice de l'académie de Lille. Un courrier dénonçant les « violences faites au quotidien aux profs » et « que j'avais écrit dans un moment d'exaspération », explique la professeure agrégée d'allemand au lycée Marguerite de Flandre de Gondecourt.



Sur deux pages, elle déplore les suppressions de postes, les heures supp' « quasi obligatoires », « toute cette ambiance délétère », dans un style - il faut le dire - très enlevé, virulent voire violent. Exemples : « Votre savoir-faire de petit perroquet sarkozyste », « une destruction programmée et systématique de la fonction publique », « la m....
sarkozyenne », « j'en ai assez de perdre une journée de salaire (...) pour entendre dire après coup par un trou du c.. gouvernemental quelconque que la rue ne gagnera pas ». Soit. L'affaire aurait pu s'arrêter là - « quoi que la lettre n'aurait pas dû être envoyée au rectorat », souligne Karin. Au pire la prof s'attendait-elle à un blâme.

« Un professeur efficace »

Sauf que. Convocation fissa chez le directeur des ressources humaines du rectorat. Il l'informe que l'entretien portera sur « votre situation professionnelle ». Karin dit n'avoir « rien à me reprocher » sur son travail. Ses rapports d'inspection confirment : « Un professeur confirmé », qui « dispense un enseignement efficace, bien servi par ses qualités de germaniste » . On lui annonce en fait ce 18 mars qu'il va y avoir une « procédure de discipline ». À cause dudit courrier.

D'après le rectorat, Karin serait sortie de son droit de réserve en « critiquant la politique gouvernementale de manière très agressive » et en « mettant en cause le président de la République, le ministre de l'Éducation nationale et le recteur en des termes particulièrement grossiers et offensants ». « En tant que fonctionnaire, on ne peut pas dénigrer sa propre institution », insiste Marc Gosselin, directeur de cabinet du rectorat. Pour lui, « peu importe la manière dont le courrier est arrivé chez nous ».

De son côté, Sébastien Huyghe confirme bien avoir transféré ce courrier au rectorat, expliquant qu'il a été « choqué ». « En tant que député mais aussi père, je ne voudrais pas que des enfants subissent un enseignement venant d'un professeur capable d'écrire un tel torrent de grossièretés. Qu'elle critique le gouvernement cela la regarde, mais pas dans des termes aussi injurieux. » Le 1er juillet, la sanction du rectorat tombe pour Karin : 15 jours d'exclusion. La prof est écoeurée : « J'ai envoyé ce courrier en tant que personne privée, le droit de réserve ne s'exerce pas en dehors de mon métier ! Nous sommes paraît-il en République... » Cette commission disciplinaire n'avait pour elle d'autre « volonté visible que de casser et d'impressionner ». « Ils ont voulu faire un exemple », au moment où le monde enseignant gronde. « Ce qui se passe confirme ce que j'ai écrit. J'ai été virulente et ironique, je le reconnais. Mais je ne regrette rien. »

« Le député est censé agir
en représentant du citoyen »

Avec son avocat, Karin a donc décidé de déposer un recours « pour excès de pouvoir » contre l'académie au tribunal administratif de Lille. Ce recours rappelle entre autres que la loi « garantit la liberté d'opinion aux fonctionnaires », et que ce courrier destiné à S. Huyghe « n'avait aucunement vocation à être transmis ». Et l'avocat d'ajouter : « (...) Le député étant censé agir en représentant du citoyen et non à son encontre ».


Dans l'attente du délibéré du tribunal, Karin a aussi porté plainte contre le député nordiste auprès du président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, pour « manquement au code de déontologie de l'Assemblée nationale ». Fin de non recevoir. Ironie de l'histoire : Karin a reçu, début janvier, une carte de voeux type de... Sébastien Huyghe. Qui lui assure que « c'est en vous écoutant que je peux faire bouger les choses. (...) N'hésitez jamais à me faire part de vos idées et vos préoccupations ».

Sébastien Huyghe, homme politique français, né le 25 octobre 1969 à Béthune (Pas-de-Calais), est notaire de formation.

Il est Commissaire à la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) depuis juillet 2007.

Le premier hamburger fait à partir de cellules souches bovines, encore dans les éprouvettes d'un laboratoire néerlandais, pourrait être prêt cet automne, une avancée qui pourrait bouleverser l'élevage, l'alimentation mondiale et bénéficier à l'environnement, affirment ses promoteurs.

Le docteur Mark Post, médecin de formation et patron du département de physiologie de l'université de Maastricht, aux Pays-Bas, prévoit de dévoiler ce hamburger en octobre, a-t-il déclaré en marge de la conférence annuelle de la Société américaine pour l'avancement de la science réunie ce week-end à Vancouver, au Canada.

Le coût de production de ce premier hamburger "expérimental" se monte à 250 000 euros, a précisé ce chercheur, ajoutant aussitôt que le second devrait être plus abordable, à 200 000 euros. Le projet de M. Post a été financé par un riche donateur qui souhaite rester anonyme, a-t-il dit, expliquant que ce dernier voulait "voir diminuer le nombre d'animaux de ferme abattus pour leur viande et réduire ainsi les émissions de gaz à effet de serre résultant de l'élevage".

SÉRUM FŒTAL DE VEAU

"La production de viande devrait doubler d'ici 2050 pour répondre à la demande et mobilise déjà 70 % de nos terres agricoles", a estimé le Dr Post. L'élevage contribue au réchauffement climatique avec les émissions de méthane, un gaz vingt fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2), qui représente 18 % du total des émissions de gaz à effet de serre mondial.

Pour ce premier hamburger, M. Post a utilisé des cellules des muscles du squelette de bovins cultivés dans du sérum fœtal de veau. "Les tissus produits ont exactement la même structure que les originaux", a assuré ce scientifique, qui assure que la viande produite en laboratoire pourra être contrôlée pour présenter certaines qualités : contenir par exemple des niveaux élevés d'acides gras polyinsaturés (omega 3) bons pour la santé.

Cette technique peut aussi permettre de produire de la viande de tout animal, a précisé le chercheur, qui a lancé ce projet il y a six ans et espère voir le début d'une production à grande échelle dans les dix à vingt prochaines années.

Sur StreetPress les habitants de Neuilly veulent que Sarkozy, s 'il est réélu, fasse « des cartes vitales nominatives ». « Pour qu'on ne paie pas pour toute une famille d'Arabes qui a 3 femmes et 10 enfants ». Vivement mecredi !

La cour d'appel de Paris a déjugé l’Autorité de la concurrence. En 2010, elle avait infligé aux 10 principales banques françaises une amende de 385 millions d'euros pour entente sur le coût du traitement des chèques.

Les banques avaient raison de facturer une commission interbancaire de 4,3 centimes par opération entre 2002 et 2007. L’Autorité de la concurrence avait sanctionné cette pratique en imposant une amende de 385 millions d’euros en 2010. L’appel interjeté par les banques a abouti à l’annulation de cette décision.

Les 10 établissements avaient mis ce système en place au moment de l'informatisation du traitement des chèques. L'accélération de la manœuvre les empêchait de placer aussi longtemps qu'auparavant les sommes réglées par chèque, ce qui rognait leurs revenus.

D’un milliard de préjudice à rien

L’autorité de la concurrence avait estimé que chaque centime prélevé sur le traitement des chèques équivalait à une hausse de 220 millions d'euros des frais supportés par les clients pendant la période considérée. Le préjudice total se serait donc élevé à plus d’un milliard.

Mais la cour d’appel de Paris a invalidé ce calcul. Dans son arrêt, elle reconnaît que cet accord a bien existé mais n’y voit pas "une entente sur les prix finaux". Deux éléments ont emporté la décision : le caractère temporaire de la commission et son montant fixé par "compromis et non résultat d'un calcul arithmétique".

Les banques remboursées

Cette arrêt ouvre "droit à restitution de l'ensemble des sommes versées" par les dix banques concernées (BPCE, la banque postale, BNP-Paribas, la confédération nationale du Crédit mutuel, le Crédit Agricole, le Crédit du Nord, le Crédit Industriel et Commercial, LCL, HSBC et la Société Générale).

Est-ce que l’âge est important en matière de placements ? Quels sont les erreurs à ne pas commettre ? Revue des placements par tranches d'âge.

Chaque placement donne le meilleur de lui-même selon un laps de temps, court, moyen ou demain. La Bourse, par exemple, est un placement à long terme et il serait déraisonnable d’en faire un placement de trésorerie. Il y a pour chaque tranche de vie, une sélection de produits qui ont fait leurs preuves. Pour ce qui est de la performance, il faut savoir qu’une différence de rendement net de 1% par an se traduira par un gain de 300.000 à 600.000 euros au bout de 40 ans. Ce n’est donc pas négligeable.

Que faire de 25 à 35 ans ?

Il faut souscrire des Sicav par "abonnement" pour investir en Bourse avec intelligence. Si les cours sont élevés, vous achetez moins de parts avec la même somme et s’ils sont bas, vous acquérez davantage. C’est la stratégie développée par les gestionnaires professionnelles. Il faut aussi acheter un studio ou un deux pièces, une façon de faire fructifier "un capital pierre". Et se protéger contre un éventuel retour de l’inflation. Autre avantage s’il s’agit de sa résidence principale, la défiscalisation de la plus-value au moment de la revente.

Que faire de 40 à 50 ans ?

Il faut faire prospérer le capital acquis, diversifier –utiliser les pistes telle que l’épargne salariale et faire l’inventaire de son patrimoine.

Que faire de 55 à 60 ans ?

Il faut s’assurer un complément de ressources : acheter pour cela des titres peu risqués et rentables, profiter de l’immobilier dans le cadre de parts de SCPI dites de rendement (pierre papier) et tirer des revenus si c’est nécessaire de son contrat d’assurance vie en particulier sous forme de rachats programmés peu fiscalisés.

Et après70 ans ?

Il convient de protéger ses acquis en vendant une partie de ses biens immobiliers, privilégiant l’assurance vie en euros pour opter si c’est nécessaire selon son état de santé d’une rente viagère.

Pierre voudrait acheter de l’or. Que doit-il savoir avant tout ?

L’or est intéressant à titre de diversification pour un patrimoine qui comprend déjà de la pierre, des valeurs mobilières et de l’assurance vie. L’or est en quelque sorte la cerise sur le gâteau et non la base d’un patrimoine.

Il faut en posséder mais seulement en quantité raisonnable. Les professionnels conseillent d’en détenir au maximum 5% de l’ensemble de son patrimoine.

Comment acheter de l’or ?

Deux options. La première consiste à régler une taxe forfaitaire de 8% (prélèvements sociaux inclus) sur le prix de vente. La seconde consiste à choisir le régime des plus-values avec une imposition de 32,5% (y compris les prélèvements sociaux). Ce dernier régime présente un intérêt. Un abattement de 10% est effectué par an à partir de la troisième année. Au bout de 12 années de détention, il n’y a plus aucun impôt sur la plus-value à payer.

On peut acheter de l’or physique sous la forme de lingots ou de pièces, en particulier des napoléons. Mais il est aussi possible d’acquérir le métal jaune par l’intermédiaire d’autres supports tels que les Sicav aurifères, les mines d’or ou les trackers.

Les sicav aurifères sont accessibles en particulier auprès de votre banque. Il vous faudra donc choisir une Sicav ou un fonds spécialisé sur l’or. Elles sont assorties d’un risque de change car elles sont exprimées en euros et proviennent de mines souvent cotées en dollars.

Et les mines d’or sont plus risquées ?

Ces actions peuvent chuter fortement (mais aussi fortement monter). Ceux qui ne sont pas familiers des Bourses étrangères doivent les éviter et préférer les Sicav aurifères, plus diversifiées.

Depuis la semaine dernière, il est question de pollution automobile dans les villes. Avec la création prochaine de zones : "ZAPA".

Il s'agit des "Zones d’action prioritaires pour l’air".
Les villes de plus de 100 000 habitants vont pouvoir (à titre expérimental) créer des zones de "basse pollution", avec des niveaux d’émissions très réduites pour les particules (issues des moteurs diesels) et les oxydes d’azote (rejetés en majorité, aussi, par les diesels).
Il est bien question d’agir sur les gaz nocifs pour la santé.
Donc : les mairies pourront décider de quartiers dans leurs villes, où ne pourront plus circuler QUE les voitures qui émettent moins d’un certain seuil de ces polluants.

Il s’agira de mettre en place des restrictions de circulation pour les voitures les plus polluantes – en fonction de leur âge, et des normes auxquelles elles satisfont.
Les interdictions pourront s’appliquer à certaines heures de la journée ou à certains jours de la semaine.
Certains véhicules échapperont à ces interdictions : les services d’urgence, les voitures appartenant à des personnes handicapées.
Peut-être, aussi, les voitures de collection.
Concrètement, cela veut dire que certains quartiers – notamment les centres villes – vont avoir un accès réduit. Les voitures interdites devront, soit ne pas quitter leur stationnement ; soit contourner ces zones. Tout cela se fait à d’abord sous la forme d’expériences qui pourront durer 3 ans.
8 villes se sont déclarées intéressées : Paris, les banlieues autour d’Aubervilliers – La Courneuve, Lyon, Nice, Bordeaux, Clermont-Ferrand, Grenoble, et Aix-en-Provence.

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme (BNVCA) sont coutumiers des attaques contre toute expression d'idées ne se conformant pas à leur position de soutien inconditionnel à Israël : campagnes contre France 2, son journaliste Charles Enderlin et l'émission "Un oeil sur la planète", protestation contre la diffusion par Canal+ de la série "Le Serment", pressions sur l'Ecole normale supérieure (ENS) pour interdire une conférence de Stéphane Hessel... Cette fois, le CRIF et le BNVCA ont appelé la présidence de l'université Paris-VIII à annuler un colloque intitulé "Des nouvelles approches sociologiques, historiques et juridiques à l'appel au boycott international : Israël, un Etat d'apartheid ?", que Paris-VIII avait préalablement autorisé et financé à hauteur de 2 500 euros.
Le CRIF se dit "heurté" que soit discutée la pertinence du concept d'apartheid pour Israël et considère que "le thème du boycott" d'Israël est illégal. Le colloque serait discriminatoire, illicite et pourrait provoquer des "troubles à l'ordre public". Le BNVCA va plus loin en dénonçant "un colloque (qui) procède de la pire propagande palestinienne qui, depuis onze ans, incite à la haine de l'Etat juif". Le site du CRIF a même mis en ligne des (pseudo)-biographies des intervenants, dans une logique maccarthyste.



En notre qualité d'intervenants à ce colloque, et malgré nos opinions diverses quant aux thématiques abordées, nous nous insurgeons contre ces accusations graves, et contre le manque de courage de la présidence de Paris-VIII qui, en retirant son autorisation, a porté une lourde atteinte à la liberté d'expression, établissant un dangereux précédent. Des chercheurs ne pourraient plus présenter leurs travaux dans une université, au motif que le thème de leurs recherches serait "sensible" ?

Selon la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), "la liberté d'expression vaut non seulement pour les "informations" ou "idées" accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent". La CEDH a de plus tracé la frontière séparant critique d'Israël et antisémitisme en établissant la distinction entre la "critique politique ou idéologique du sionisme et des agissements de l'Etat d'Israël", qui est protégée, et la "diffamation raciale" ou "l'incitation à la haine", qui sont condamnables. C'est cette distinction que le CRIF et le BNVCA veulent voir s'estomper afin de faire taire toute critique d'Israël. Les sujets abordés au colloque peuvent donner lieu à polémiques, mais il ne suffit pas que des associations partisanes les décrètent "choquantes" ou "illégales" pour les exclure du débat public.

La question de savoir si le terme "apartheid" est pertinent pour qualifier les pratiques d'Israël n'est pas nouvelle. En 2007, le rapporteur spécial de l'ONU pour les droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés, John Dugard, concluait que "les deux régimes ont beau avoir leurs différences, les lois et les pratiques israéliennes dans le territoire palestinien occupé rappellent certains aspects de l'apartheid". La question n'est pas davantage un tabou en Israël. Dès 2002, Avi Primor, ex-ambassadeur d'Israël auprès de l'Union européenne, condamnait la "stratégie "sud-africaine"" d'Ariel Sharon, tandis qu'un éditorial du quotidien Haaretz évoquait, en janvier, un "glissement sur la pente de l'apartheid". La problématique posée par le colloque s'inscrit donc dans un débat légitime, en cours sur le plan international.

INTIMIDATIONS

Devrait-on en outre s'abstenir de discuter de la campagne de boycottage, désinvestissement, sanctions visant Israël, lancée en 2005 par un ensemble d'ONG ? Selon le CRIF, cette campagne serait illégale, ce qui interdirait d'en parler dans un colloque. Si en France certaines décisions de justice ont condamné des actions de boycottage, le CRIF omet de préciser qu'un récent courant jurisprudentiel s'est prononcé en sens contraire : "Dès lors que l'appel au boycottage des produits israéliens est formulé par un citoyen pour des motifs politiques et qu'il s'inscrit dans le cadre d'un débat politique relatif au conflit israélo-palestinien, débat qui porte sur un sujet d'intérêt général de portée internationale, l'infraction de provocation à la discrimination fondée sur l'appartenance à une nation n'est pas constituée."

Il est dès lors difficile de concevoir en quoi la discussion de ces sujets serait de nature à "troubler l'ordre public". On est pour le moins surpris que la présidence de Paris-VIII ne se soit pas posée en garante de la liberté d'expression et donne du crédit aux accusations du CRIF et du BNVCA, qui font planer la menace de "troubles" qu'ils semblent appeler de leurs voeux. Pour la préservation d'un espace de débat démocratique, il serait déplorable qu'une institution universitaire cède aux intimidations d'associations s'érigeant en censeurs.

François Dubuisson, professeur de droit à l'Université libre de Bruxelles ;

Ivar Ekeland, président honoraire du conseil scientifique de l'ENS et de Paris-Dauphine ;

Julien Salingue, enseignant à l'université d'Auvergne ;

et neuf autres intervenants au colloque.

Le colloque intitulé "Des nouvelles approches sociologiques, historiques et juridiques à l'appel au boycott international : Israël, un Etat d'apartheid ?" devait se tenir les 27 et 28 février sur le site de l'université Paris-VIII. Après l'avoir autorisé, est revenu sur sa décision et a préféré l'annuler.

>>> A lire aussi, le point de vue du président de l'université Paris-VIII Pascal Binczak : "Indigne boycottage d'universitaires israéliens"

87 and déjà!
Siegwart-Horst Günther, médecin, antifasciste, Juif et courageux lanceur d’alerte-Interview du découvreur du syndrome de la Guerre du Golfe


Brigitte Queck Бригитте Квек

Traduit par Michèle Mialane



Monsieur le Professeur, vous êtes connu dans le monde entier pour avoir découvert le syndrome de la Guerre du Golfe, autrement dit avoir mis en évidence l’utilisation d’uranium appauvri dans la guerre menée par les USA et la Grande-Bretagne contre l’Irak. Comment y êtes-vous parvenu ?
En 1990 j’ai été nommé professeur à l’Université de Bagdad. C’était l’époque de l’embargo contre

Siegwart-Horst Günther est né le 24 février 1925 à Halle. Il est spécialiste de médecine tropicale et chercheur sur les symptômes de l’intoxication par les munitions à uranium appauvri.

À l’époque nazie, il avait le grade de sous-lieutenant ; plusieurs fois blessé, il est entré dans le groupe de résistants du comte Stauffenberg. Après la découverte du complot, il a été interné à Buchenwald.

Une fois l’Allemagne libérée du fascisme il a fait, entre 1945 et 1950, des études de médecine humaine à Iéna et a fait sa thèse de doctorat avec le professeur Döderlein.

Devenu le plus jeune professeur de la RDA, il a eu un poste au Caire en 1956. De 1963 à 1965 il a travaillé à Lambaréné avec Albert Schweitzer. Ensuite il a exercé comme professeur de médecine en Égypte, Syrie, Israël et Irak. De 1990 à 1995 il a travaillé au Centre hospitalier universitaire de Bagdad.

Après la deuxième Guerre du Golfe, il a réuni quelques restes de munitions à uranium appauvri utilisées par les USA en Irak et les a emportés à Berlin en 1996 pour les faire analyser par des laboratoires. Ces examens ainsi que 3 laboratoires ayant travaillé indépendamment les uns des autres ont confirmé la dangerosité de ces projectiles en raison de leur radioactivité.

l’Irak. À Noël j’étais chez moi. Peu après, l’Irak été bombardé par les USA et la Grande-Bretagne. Je suis revenu en Irak après la Deuxième guerre du Golfe.
Sur la route qui me menait de Bagdad à Amman j’ai remarqué des projectiles qui m’ont semblé étranges. À Bassorah, à la frontière du Koweït, j’avais vu un enfant jouer avec des capsules de munitions. L’un de ces enfants avait contracté ensuite une leucémie, maladie tout à fait atypique chez un enfant, et en était mort peu après.

J’ai fait ramasser les munitions par la police locale. J’ai emporté l’un des projectiles ainsi que des capsules en Allemagne et je les ai fait analyser par 3 universités. Des tests de laboratoire effectués par l’Institut Luise Meitner, le Centre hospitalier de l’Université libre de Berlin-Charlottenburg et l’Université Humboldt de Berlin ont apporté la preuve que les USA avaient utilisé en Irak des armes interdites par les Conventions de Genève.


Qu’ont exactement révélé ces analyses ?
Le projectile que j’ai rapporté en Allemagne (connu depuis sous le nom de munition à l’uranium appauvri) a une surface rêche qui libère une poussière radioactive quand on la touche. Une manipulation inadéquate du projectile crée un danger de contamination radioactive par absorption pouvant porter atteinte à la santé.

La dose libérée par la surface du projectile est d’environ 11 microsieverts (=joule/kg) à l’heure. En une heure seulement, la manipulation de ces munitions expose les soldats - ou les enfants des zones en guerre qui jouent avec ces projectiles - à une dose de radioactivité que les scientifiques considèrent déjà comme dangereuse lorsqu’elle est absorbée en une année!

En outre, cette munition radioactive provoque fatalement des cancers, des déficiences immunitaires, des malformations et autres atteintes du même ordre !

Pourquoi, selon vous, l’OTAN utilise-t-elle ces munitions à uranium appauvri ou des bombes contenant des substances radioactives dans les zones de guerre ?

L’industrie de l’armement fabrique des munitions à uranium appauvri parce qu’elles sont lourdes, de densité élevée et donc à même de pénétrer comme dans du beurre dans l’acier ou le ciment. On atteint alors des températures de 1000 à 2000 degrés Celsius ! Les blindés, ou les habitations et les ponts brûlent alors presque sans résidus et libèrent une fine poussière d’uranium, d’un diamètre inférieur aux globules sanguins, inodore et sans saveur, que les vents et les tempêtes transportent tout autour du globe. Les particules d’uranium qui s’infiltrent dans les nappes phréatiques y ajoutent d’incommensurables dommages.

Si l’on considère que certains des composants de ces munitions à l’uranium appauvri dont une demi-vie de plusieurs millions d’années, on mesure à quelle menace on soumet notre mère la terre, ses habitants et la nature.

Que s’est-il passé lorsque vous avez refusé de payer la lourde amende que vous avait infligée le Tribunal administratif du Jardin zoologique (quartier de Berlin, Ndlt) pour avoir introduit en fraude un « projectile radioactif » selon le protocole de la Préfecture de police berlinoise ?
On m’a jeté en prison comme un criminel et j’y ai été maltraité, comme je l’ai exposé dans mes ouvrages qui documentaient le problème : « Témoins muets d’une guerre » et « Munitions à l’uranium appauvri : des soldats gravement lésés, des nouveau-nés malformés, des enfants qui meurent.»

C’est donc somme toute à vous que nous devons d’avoir apporté la preuve, grâce aux analyses de ces projectiles effectuées par 3 instituts de recherche allemands, que les munitions et bombes à uranium appauvri sont bien des armes nucléaires ?
Oui, bien sûr. Vous pourrez lire dans le mandat d’amener du Tribunal administratif du Jardin zoologique à Berlin en date du 15 janvier 1993 les lignes suivantes :

« Vous êtes accusé, à Berlin et autres lieux de République fédérale, d’avoir conservé par-devers vous des déchets radioactifs, en infraction avec la loi sur le nucléaire ou une prescription légale découlant de cette loi, puisque vous êtes entré en République fédérale vers la mi-juillet 1992 en possession d’une capsule d’uranium métallique pour l’utiliser comme objet de démonstration, ce qui vous a amené à la déposer au service de médecine nucléaire de l’hôpital Rudolf Virchow... »


Bien qu’au début des années 90 beaucoup se soient moqués de vous et vous aient traité de conspirationniste, les gouvernants n’ont que trop bien reconnu le danger que vous leur faisiez courir en répandant la vérité et ont essayé de vous imposer silence en 1999, Peu avant le début de la guerre en ex-Yougoslavie, où cette arme a également été utilisée, (Wilms, un scientifique indépendant, a parlé de 100 tonnes environ de munitions radioactives utilisées pour la seule guerre en Yougoslavie, principalement au Kosovo).
Oui. Le prétexte en a été un versement que m’avait refusé la caisse de retraite. Le Tribunal administratif de Husum en date du 14 juillet 1999 employait ces termes lapidaires :
« Je dois vous rappeler une fois de plus qu’il nous est ici impossible d’effectuer un versement ou de contraindre en quelque manière la Caisse des retraites. Cette procédure ne concerne que la question de savoir si l’on peut ou doit vous placer sous curatelle...

On vous a alors menacé d’un internement psychiatrique d’office ?
Oui. Une lettre du Tribunal administratif de Husum en date du 22 octobre 1999 (Az: 2C861/97 und C 1224/97 AG Husum), qui ne m’avait pas été adressée par voie postale, mais remise à dessein avec du retard un jeudi soir à ma porte (je devais être interné en psychiatrie par la force un lundi !!) m’informait que

« En raison des congés la personne concernée ne peut être mise en observation dans l’établissement spécialisé désigné à cet effet qu’à partir du 2 novembre 1999. En conséquence le tribunal a déclaré que cet examen devrait être terminé le 10 novembre au plus tard. Ce jour-là au plus tard il faudra examiner s’il est nécessaire de prescrire un nouvel internement pour juger de son état mental »

Et plus bas que :


« L’internement de la personne concernée dans une institution psychiatrique fermée pour l’établissement d’une expertise relative à la nécessité d’une curatelle est prévu le 3 au plus tard. Si les autorités compétentes procèdent à l’internement, elle sont autorisées- si nécessaire en faisant appel aux forces de police - à utiliser la force. »

Les dirigeants de ce pays savaient apparemment très bien que :

1/ vous n’aviez aucune aide à attendre de la part de votre famille (votre femme, médecin elle aussi, avait pris peur après avoir vu des croix gammées taguées sur votre maison et entendu hurler des slogans nazis devant chez vous, d’autant plus qu’aucun patient ne s’était plus montré après cet incident ; elle avait demandé le divorce et vit désormais quelque part dans le Sud de l’Allemagne)

2/vous n’étiez pas couvert par une assurance de protection juridique.

Il aurait donc été facile à l’époque de vous isoler discrètement et de vous imposer ainsi un silence définitif.
Bien sûr. Mais lors d’un séminaire sur la guerre de 1999 en Yougoslavie à Erfurt, j’ai rencontré les « Mères contre la guerre » (aujourd’hui « Mères contre la guerre de Berlin-Brandebourg ») Le jeudi soir où j’ai reçu cette lettre me menaçant d’un internement psychiatrique par la force le lundi suivant, je les ai appelées et leur ai demandé de l’aide.

Les « Mères contre la guerre » se sont mises en relation le lendemain avec le Dr Distel et lui ont demandé de m’assister juridiquement. En outre, avec l’aide d’une association de Hambourg, elles ont informé tous les journaux, stations de radio et de télévision importants que je me trouvais en danger. Un membre de l’organisation de Mères s’est en outre rendu à Sankt Peter Ording pour empêcher la police de m’emmener de force le lundi. Après ces actions, je n’étais plus seul et lorsque je suis tout de même allé à la clinique Karl Boenhoffer pour y faire examiner mon état mental, cinq membres de cette organisation ainsi que le Professeur Schott m’ont accompagné. Monsieur l’avocat Schulz a même établi une chaîne téléphonique qui devait informer les médias en cas de besoin !


Vous avez eu accès à l’expertise réalisée par la clinique Karl Boenhoffer. Quelles sont ses conclusions ?
Concernant ma personne et le soutien croissant que je recevais de certains mouvements pacifistes, elle disait :

« On a cependant constaté des traits paranoïdes. Mais seul un tribunal (un expert près du tribunal) est à même de décider s’ils interdisent à la personne concernée de gérer ses affaires.

Monsieur le Professeur G. étant opposé à sa mise sous curatelle, celle-ci ne peut être instituée contre la volonté expresse de Monsieur G. que si son inaptitude à gérer ses affaires peut être prouvée.

Monsieur le Professeur G. semble avoir perdu une partie de son potentiel énergétique, en ce qui concerne certaines choses (munitions à uranium, pollution, contamination radioactive des êtres humains) son émotivité est très forte.

L’expertise concluait toutefois que « pour l’instant le Professeur G. est tout à fait capable de gérer des propres affaires sans recours à une curatelle. »

Toutefois on précisait : «S’il s’avérait impossible de trouver un moyen de résoudre les problèmes soulevés, on peut envisager du point de vue neurologique une exploration supplémentaire qui prendrait la forme d’une surveillance de son parcours au bout d’un certain temps (au moins six mois) »

Les organismes étatiques ont-ils osé pratiquer cette « exploration supplémentaire » ?
Non, au regard de ma notoriété sans cesse croissante et de la reconnaissance mondiale de mes découvertes relatives à la dangerosité des munitions à uranium appauvri.

Vous êtes ainsi que le Dr Leuren Moret, une experte internationale des rayonnements et ex-collaboratrice au projet Marian Falk (ex-projet Manhattan), connu comme scientifique et insider reconnu aux Laboratoires Livermore-, expert du „fallout“* radioactif.
Oui, bien sûr. Elle a taxé les armes à uranium appauvri de cheval de Troie de la guerre nucléaire. Il faut noter ici que jusqu’à présent ce sont exclusivement des armes à l’uranium appauvri qui sont utilisées dans les zones de guerre du monde entier, et qu’aussi bien les représentants de l’industrie de l’armement que les milieux gouvernementaux des USA et de tous les pays capitalistes du monde continuent à dissimuler leur emploi et à nier que les munitions à uranium appauvri soient des armes nucléaires. Il y a une bonne raison à cela: la Cour de Justice internationale a interdit dès 1996 l’utilisation d’armes nucléaires !!

Quel serait votre message actuel aux pacifistes, y compris les antinucléaires, en Allemagne et dans le monde entier ?
Toute guerre est un crime. Mais une guerre nucléaire comme celle que les USA et leurs alliés mènent déjà de manière subliminaire constitue un crime irréparable contre l’humanité.

Tous les pacifistes mais aussi tous les adversaires de l’atome se doivent d’informer les gens sur les modifications incommensurables et irréversibles de la nature, du règne animal et de l’humain qu’entraîne l’utilisation des nouvelles munitions à uranium appauvri et d’agir pour que leur interdiction définitive par la Cour de Justice internationale dès 1996 soit enfin respectée. Il y faudra du courage et de la ténacité.
Mais dans l’intérêt de nos descendants il est urgent d’agir !


*Fallout : Retombées radioactives consécutives à une explosion atomique ou à un accident majeur du cœur d’un réacteur. Le souffle de l’explosion projette de la poussière dans l’atmosphère. Cette poussière se divise en couches et se répand sous forme d’aérosol à des vitesses et dans des directions variables. Il s’ensuit des retombées sous forme de condensés que l’on détecte et mesure à la surface du sol. La radioactivité des particules entraîne un fort rayonnement et éventuellement une intoxication. En l’absence de poussières, il n’y a pas de « fallout ».[NdE]

Le géant pétrolier est parvenu à un accord partiel avec des milliers de plaignants. BP va verser près de 8 milliards de dollars aux pêcheurs et entreprises de la région sinistrée, le Golfe du Mexique.


Un poisson touché par la marée noire trouvé au large du Golfe du Mexique. © Reuters Lee Celano

Il y a presque deux ans, une marée noire se répandait dans le Golfe du Mexique. Plus de 100 000 pêcheurs ont perdu leur travail, des employés de nettoyage sont tombés malades....C'est la pire marée noire que les États-Unis aient connu.

BP va débourser un peu plus de 7 milliards de dollars. Les explications de Pierre Yves Dugua.

Dans la nuit du 20 avril 2010 une plate-forme de haute mer explosait,lors d'un forage pour le compte du groupe britannique BP. En 85 jours, près de 780 millions de litres de pétrole se sont déversés dans la mer.

Le procès visant à déterminer les responsabilités de BP dans cette marée noire, devait s'ouvrir lundi aux Etats-Unis.

Une soixantaine de chômeurs et travailleurs précaires ont investi le restaurant Le Fouquet's sur les Champs Elysées à la mi-journée. Venus faire entendre leurs revendications, les manifestants ont été rapidement refoulés par le service de sécurité de l'établissement où Nicolas Sarkozy avait fêté sa victoire en 2007.

"Nous aussi on voudrait manger au restaurant", Malika au micro de Marion L'Hour