Nucléaire mon amour ...

La production des mines de la Somaïr et de la Cominak est toujours arrêtée à Arlit, au nord du Niger, et elle le sera au moins jusqu'à mi-janvier. Areva justifie cet arrêt par une opération régulière de maintenance sans aucun lien avec les négociations en cours à Niamey, qui piétinent. Ces discussions visent à élaborer de nouvelles conventions entre Areva et l'Etat nigérien après l'arrivée à échéance, le 31 janvier dernier, des anciens accords. Sur place, les syndicats des travailleurs dénoncent des pressions d'Areva.

Le bras de fer se poursuit entre Areva et l'Etat du Niger et aucune information ne filtre sur les discussions en cours qui se déroulent à huis clos. Depuis plusieurs jours, Niamey cherche à convaincre Areva de se soumettre à la loi de 2006 qui fixe une fiscalité plus avantageuse pour le Niger - et qui n'était pas imposée au groupe français jusque-là car les précédents accords, élaborés en 2001, étaient entrés en vigueur le 1er janvier 2004.

Dans ce contexte tendu, la production des mines a été arrêtée, officiellement pour maintenance. « Une opération régulière jusqu’à la mi-janvier, voire plus », dit-on au siège d’Areva à Paris, et qui n’aurait aucun lien avec les négociations. Mais les travailleurs voient dans cette maintenance, qui dure depuis le 18 décembre pour la mine de Cominak, une pression du groupe nucléaire.

Salifou Chipkaou, secrétaire-général-adjoint de la Synamin, le syndicat des mines, assure qu'Areva a bel et bien choisi d'arrêter la production pour d'autres raisons. La position officielle du groupe nucléaire, explique-t-il, est contredite par les propos du directeur d'exploitation d'une des mines, la Cominak. Le 31 janvier, ce dernier aurait appelé les représentants du personnel pour leur dire qu'il y avait un vide juridique à compter de cette date puisque les conventions étaient arrivées à échéance, et qu'ils ne pouvaient donc plus continuer à travailler dans ces conditions-là.

Des salariés inquiets pour leur condition de travail

Il aurait par ailleurs assuré qu'il n'avait pas reçu le décret pris en conseil des ministres le 27 décembre, censé justement combler le vide juridique en attendant l'adoption d'une nouvelle convention. En attendant, si les unités administratives et logistiques des mines fonctionnent toujours, les travailleurs de la production, eux, sont désœuvrés : ils ne font que surveiller les installations. Mais ils se rendent tous les jours à leur poste et ne sont pas officiellement au chômage technique.

Les conventions qui sont en train d'être revues ont pour but de fixer les conditions financières, juridiques, économiques, douanières et sociales dans lesquelles l'exploitation des mines se fait. Mais dans les faits, elles abordent peu les questions sociales.

Or les négociations en cours ont relancé chez les travailleurs une forte demande d'amélioration de leurs conditions de travail. Certains employés se plaignent et souhaiteraient voir un chapitre consacré à leur santé. Seront-ils mieux protégés avec les nouveaux accords ? On ne sait pas encore mais dans les derniers textes, aucun chapitre n'abordait dans le détail ce sujet.

Areva s'engageait à respecter les règlements en vigueur dans le pays et à loger les employés nigériens dans des conditions d'hygiène conformes à la législation locale. Dans le chapitre dédié à la protection de l'environnement, le groupe nucléaire s’engageait à contrôler périodiquement la qualité des sols, des eaux et de l'air dans le périmètre de la mine et alentour. Elle s'engageait aussi à préserver la santé et la sécurité des populations qui vivent à proximité. Mais pas de référence précise aux conditions de travail des employés.

La société civile nigérienne souhaite pour sa part que ces conventions soient discutées au parlement pour que les questions d'environnement et de prévention des maladies, justement, soient abordées. Mais ces conventions, on l’a dit, sont, encore aujourd’hui, toujours élaborées à huis clos. Sans possibilité de débat.

En France, une ampoule sur trois est éclairée grâce à l'uranium nigérien. Au Niger, près de 90 % de la population n'a pas accès à l'électricité

En mai, Rue89 rendait compte d’une initiative encore très rare en France : une entreprise avait porté plainte contre un médecin du travail devant le conseil de l’ordre, parce qu’il avait lié la pathologie d’un salarié à ses conditions de travail.

Il s’agit de Dominique Huez, médecin de la centrale nucléaire de Chinon (Indre-et-Loire), connu pour ses interventions en faveur de la protection de la santé des salariés. La société Orys, un sous-traitant d’EDF, estimait qu’il avait manqué à « ses obligations professionnelles et déontologiques ».

« Je revendique mes actes professionnels »

La chambre disciplinaire, qui a entendu le médecin du travail le 18 décembre, vient de rendre sa décision : elle lui inflige un avertissement. C’est la plus faible des sanctions administratives possibles, mais l’Ordre des médecins a bien considéré qu’il avait commis une faute.

Estimant cette peine injuste, Dominique Huez a déjà annoncé qu’il ferait appel et transmis sa réaction :

« L’ordre des médecins a perdu tout repère sur la question sociale et les pathologies évitables générées par le travail et son organisation. [...] Les employeurs multiplient ce type de plaintes pour discréditer les écrits des médecins du travail et échapper à leur éventuelle responsabilité pénale. [...]

Ma conception de la déontologie médicale me conduit à agir en responsabilité au regard de mon patient et je revendique mes actes professionnels. »

En pleine renégociation des accords entre Areva et le Niger, et alors que la mine d’Arlit est toujours à l’arrêt, le Réseau des organisations pour la transparence et l'analyse (Rotab) voulait par cette manifestation demander au gouvernement nigérien de respecter la loi minière de 2006. Un nouvel appel est lancé pour le 6 février.

L’activiste antinucléaire Stéphane Lhomme a été condamné par le tribunal correctionnel de Paris à payer des dommages et intérêts à Areva pour diffamation. En cause : un article dans lequel il accusait Areva d’avoir “offert” un avion au président du Niger.

Le verdict est tombé. Le militant antinucléaire Stéphane Lhomme a été condamné en début d’après-midi pour diffamation par le tribunal correctionnel de Paris. Contraint de payer près de 2000 euros de pénalités financières, l’activiste a d’ores et déjà décidé de faire appel de ce jugement.

Son tort ? Avoir publié le 11 décembre 2012 un article intitulé “Nucléaire/corruption : Areva offre un avion au président du Niger” sur le site de son association l’Observatoire du nucléaire. L’activiste y dénonçait une “manœuvre de corruption probablement sur le plan légal et assurément sur le plan moral“.

En cause : un “don” de 35 millions d’euros promis par Areva à l’Etat du Niger en novembre 2012. A cette époque, le directeur général adjoint chargé de l’activité minière d’Areva Olivier Wantz avait rencontré à Paris Massaoudou Hassoumi, le directeur de cabinet de la présidence du Niger. Dans le compte-rendu de ce rendez-vous, Areva explique donner ces 35 millions d’euros au Niger pour compenser les retards accumulés dans l’exploitation de la mine d’uranium nigérienne d’Imouraren.

Quelques jours plus tard, le Niger décide d’allouer une partie de ces fonds à l’achat d’un avion présidentiel. Si Areva a toujours démenti avoir su que son argent avait été destiné à cet investissement, l’entreprise a gardé longtemps le flou autour de ce don de 35 millions d’euros. Nous étions revenus en détail sur toute l’affaire en décembre dernier.

Près de la moitié des réacteurs nucléaires – 25 réacteurs sur 58, 19 centrales seraient concernées – sont menacés par un phénomène d’usure des gaines de combustibles, selon un document interne à EDF que s’est procuré Mediapart. L’électricien bataille contre l’Agence de sûreté nucléaire (ASN), qui envisage des mesures de restriction d’exploitation pour prévenir les risques de rupture de ces enveloppes métalliques. Leur tenue est essentielle au bon fonctionnement des centrales nucléaires car les gaines de combustibles constituent la première barrière de sûreté nucléaire. L’ASN est censée rendre un avis sur ce sujet dans les jours à venir.

Economies budgétaires vs sûreté nucléaire

Ce problème démontre bien le peu de cas que fait EDF de la sûreté nucléaire : c’est un bel exemple de l’arbitrage qui est fait entre rentabilité économique et sûreté nucléaire par les opérateurs électriques. Jusqu’ici, EDF exploitait au maximum (quatre ans) ses barres de combustible pour éviter de les changer trop souvent et donc de provoquer la mise à l’arrêt du réacteur, l’empêchant dès lors de maximiser les profits. Ce type de mesure a affecté l’ensemble des gaines concernées : on ne peut pas rester les bras croisés face à un tel problème, les économies budgétaires ne peuvent se faire au détriment de la sûreté nucléaire.

Les gaines de combustible sont un élément central de la sûreté nucléaire, elles se situent dans le cœur du réacteur. Elles doivent donc êtres totalement étanches pour éviter tout risque d’irradiation des travailleurs. Un autre risque est que les éléments radioactifs qui traversent la gaine se répandent dans le circuit primaire du réacteur, contaminant alors les tuyauteries et d’autres parties du bâtiment réacteur. Enfin, en cas d’accident grave dans le réacteur, la fragilité des gaines compromettrait les réactions prévues dans les plans d’urgence, lors du déplacement des barres de combustible par exemple.

Aujourd’hui, le plus gros risque pour EDF serait que l’ASN exige de retirer toutes les gaines en zircaloy du parc, ce qui entraînerait automatiquement l’arrêt de l’ensemble des réacteurs concernés et priverait donc la France de près de la moitié de sa production d’électricité, provoquant une explosion des coûts pour les consommateurs. Ce serait désastreux d’un point de vue énergétique et économique, mais sans commune mesure avec un accident nucléaire aussi grave qu’incontrôlable.

EDF doit accepter les règles imposées

Cette révélation surgit alors même qu’EDF tente de convaincre les autorités françaises d’allonger la durée d’exploitation du parc nucléaire au-delà de 40 ans. Les écologistes avaient déjà prévenu des risques encourus par une telle décision, puisque nous rentrons dans une zone d’incertitude concernant la robustesse des matériaux : nous sommes exposés à n’importe quel problème générique qui affecterait une grande partie du parc. L’ASN est la seule autorité légitime pour préserver la sûreté du parc, elle a été créée en ce sens et EDF doit accepter les règles qui lui sont imposées.

Alors que plus d’un tiers des centrales nucléaires européennes ont dépassé les 30 ans d’activité et que les opérateurs cherchent à accroître leurs bénéfices en allongeant leur durée d’activité, ce problème doit être pris au sérieux.

C’est pour cette raison que Nuclear Transparency Watch va lancer des auditions d’experts sur les risques posés par un allongement de la durée des réacteurs nucléaires : ce sujet doit faire l’objet d’une attention médiatique et populaire inédite, nous n’aurons pas l’opportunité d’avoir ce débat deux fois.

Un court-circuit et un "défaut" sur le transport d'électricité. C'est ainsi qu'EDF explique l'arrêt ce dimanche soir des deux unités de production de la centrale nucléaire de Flamanville – qu'il ne faut pas confondre avec l'EPR - dans la Manche. EDF assure qu'il n'y a ni blessé, ni conséquence sur l'environnement. L'Autorité de sûreté nucléaire a tout de même été alertée.

Une carte de l'armée française de 1960, déclassifiée en 2013, montre que les retombées radioactives du premier essai nucléaire français dans le Sahara algérien ont été beaucoup plus importantes que celles admises à l'époque, s'étendant à toute l'Afrique l'ouest et au sud de l'Europe, selon un document publié vendredi 14 février par Le Parisien.
Cette carte montre que, jusqu'au treizième jour suivant l'explosion aérienne, le 13 février 1960, de Gerboise Bleue, la première bombe française, les retombées radioactives se sont étendues à toute l'Afrique de l'Ouest, au sud-est jusqu'à la Centrafrique, ainsi qu'au nord, sur la côte espagnole et la Sicile.

« Les militaires reconnaissent qu'à certains endroits les normes de sécurité ont été largement dépassées : à Arak, près de Tamanrasset, où l'eau a été fortement contaminée, mais aussi dans la capitale tchadienne de N'Djamena », écrit Le Parisien.

DES RADIOÉLÉMENTS NOCIFS POUR LA SANTÉ

« La carte du zonage des retombées montre que certains radioéléments éjectés par les explosions aériennes, tel l'iode 131 ou le césium 137, ont pu être inhalés par les populations malgré leur dilution dans l'atmosphère », affirme Bruno Barillot, un spécialiste des essais nucléaires cité par Le Parisien. Or, selon cet expert, « personne n'ignore aujourd'hui que ces éléments radioactifs sont à l'origine de cancers ou de maladies cardio-vasculaires ».

« Classée secret-défense par l'armée pendant des décennies », cette carte à été déclassifiée le 4 avril 2013 « dans le cadre de l'enquête pénale déclenchée par les vétérans des campagnes d'essais nucléaires français [dans le Sahara au début des années 1960, puis en Polynésie dans les années 1970] », précise le quotidien.

Un document choc a été publié ce vendredi 14 février dans le journal Le Parisien. Il s'agit d'une carte relative aux essais nucléaires français, réalisés dans les années 1960 en Algérie. Jusqu'ici classée « secret défense » sur décision de l'armée, cette carte a été déclassifiée le 4 avril 2013, dans le cadre d'une enquête pénale déclenchée par des vétérans. Elle montre l'étendue des retombées radioactives du premier essai nucléaire aérien effectué dans le Sahara.

Gerboise bleue, c'est le nom de code qui avait été donné au tout premier essai nucléaire aérien effectué dans le Sahara le 13 février 1960 sur ordre du général de Gaulle.

Cette explosion, quatre fois plus importante que celle d'Hiroshima, avait permis à la France de devenir une puissance nucléaire.

Suivront Gerboise blanche, puis rouge, puis verte. Puis 13 autres essais, souterrains cette fois-ci. En tout, la France procèdera à 17 essais nucléaires dans le Sahara jusq'uen 1966.

L'Afrique subsaharienne est touchée

Aujourd'hui, le grand public commence à découvrir l'étendue exacte des retombées nucléaires dans la région, à partir d'une simple carte, classée « secret défense » jusqu'en avril dernier par l'armée.

Que voit-on sur ce document ? De vastes zones de contamination, allant bien au-delà du Sahara, observées jusqu'à deux semaines après le premier tir aérien de février 1960.

Des retombées radioactives au Mali, en Mauritanie, en Côte d'Ivoire, au Sénégal, au Niger, en Centrafrique, au Tchad, au Ghana.

Quel impact pour la santé humaine ?

Le parcours du nuage est connu. Un jour après l'explosion, il traverse le désert, en fonction des vents, et atteint Tamanrasset. En l'espace de 24 heures, l'Afrique subsaharienne est touchée. En Afrique centrale, Ndjamena et Bangui le sont aussi.

Trois jours plus tard, le nuage remonte vers l'Afrique de l'Ouest pour atteindre Bamako, quatre jours après l'explosion. Deux semaines après, toujours chargé de radioactivité, il atteint les côtes méditerranéennes espagnoles, ainsi qu'une bonne moitié de la Sicile.

Reste à savoir, désormais, quel a pu être l'impact du nuage sur la santé des populations. Rien n'est dit concernant ses doses de radioactivité, toujours jugées faibles et sans conséquence par l'armée.

Le mythe de la bombe propre

Les vétérans français des campagnes nucléaires demandent réparation, pour les essais sahariens et polynésiens.

Ce sont eux qui ont permis la déclassification du document du Parisien.

Mais des victimes algériennes ont elles aussi saisi la justice, et réclament des comptes à la France. Pour connaitre la vérité, et mettre fin au mythe de la « bombe propre ».

→ À (RE)LIRE : Les secrets des essais nucléaires français dévoilés
http://www.rfi.fr/france/20130703-secrets-devoiles-essais-nucleaires-francais/

Les dix salariés ont ingéré des particules radioactives sur un chantier de la centrale de Cattenom © Maxppp
Après avoir travaillé sur un chantier sur le site de la centrale nucléaire mosellane, les dix salariés d'entreprises extérieures ont été légèrement contaminés mercredi. La centrale assure que cette irradiation sera "sans conséquence" sur leur santé.

Le futur directeur général du Trésor a eu un rôle décisif dans l'achat d'Uramin par Areva, entreprise à 85% publique. Une manoeuvre qui a grèvé les comptes de l'entreprise public...sans lester les carrières.

Dans un prérapport révélé par «les Echos», l'institution critique la gestion du dossier Uramin, ou encore la rémunération de l'ex-patronne du groupe nucléaire français

EDF prévoit de mener «un grand carénage», un plan de 55 milliards d’euros de travaux de maintenance et de modernisation des 58 réacteurs nucléaires français qu’il exploite, à l’horizon 2025, pour pouvoir prolonger leur durée de vie au-delà de 40 ans. La Cour évalue plutôt ces investissements à 62,5 milliards d’euros (en euros 2010), et même 90 milliards jusqu’en 2033 (ou 110 milliards d’euros courants).

La plus grosse acquisition d'Areva depuis sa création continue de peser sur son histoire. Acquise en 2007 pour 2,5 milliards de dollars, Uramin, «junior» canadienne, immatriculée aux Iles Vierges Britannique et détendant des permis pour exploiter l'Uranium en Afrique du Sud, Centrafrique et Namibie a attisé la curiosité au sein d'Areva. D'autant qu'à ce joli chèque, dispatché entre les fondateurs de la boîte et ses mystérieux actionnaires disséminés sur les seconds marchés boursiers de Londres et Toronto, s'est rapidement ajouté un milliard de dollars d'investissement sur le site de Trekkopje en Namibie. 3,5 milliards et demi d'argent publics investis. Et perdus, ou presque.

Ou comment la direction du géant nucléaire français a décidé, pour se maintenir en poste sous un président qui ne l'apprécie guère, de cacher sous la plus grande opération d'Areva à ce jour, une gigantesque entreprise de retrocommissions. 2,5 milliards de dollars répartis entre les clan au pouvoir en Afrique du Sud, en Namibie et en Centrafrique, celui qui allait prendre le pouvoir en France, la direction d'Areva et les fondateurs d'Uramin.
un des plus grands détournement d'argent public du siècle, concocté dans les coulisses de l'élection présidentielle 2007.

Une convoitise suprême : l’énergie. Une malédiction pour l’humanité : l’uranium. Un territoire incertain, dans la poussière de latérite, l’Afrique centrale. Des méchants. Des putains de méchants. Des voleurs, tout simplement.
Et j’ai vu aussi la France - le contrat UraMin ayant évidemment pourri les relations entre Paris et le président centrafricain - laisser une rébellion scélérate, une réunion de coupeurs de route, de violeurs et d’imbéciles incultes, la Seleka, s’emparer de la Centrafrique, et de sa capitale Bangui. Nos armées reviendront trop tard tenter de rétablir l’ordre. Le mal était fait. Aujourd’hui, on s’étripe allégrement dans ce petit pays africain.
UraMin, ça pue, ça contamine durablement, et ça a fini par tuer au bout du compte, en très grand nombre. Les vautours planent toujours, en juin 2014, au-dessus des charniers. Quand une sale histoire entre crétins voraces détermine, aussi, le destin de milliers d’innocents.

Des traces de plutonium, un métal lourd produit dans les réacteurs nucléaires, ont été relevées dans des sédiments au fond de la Seine en amont et en aval de Rouen, dans le cadre de recherches. Dans une note d'information publiée sur son site internet, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) précise, mardi 17 juin, que si des personnes ont été exposées à cette radioactivité, la contamination a été faible et « ne devrait pas entraîner de risque sanitaire ».

Les recherches ont été menées dès 2008 par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), expert public en matière de risques nucléaires et radiologiques. La note explique les conditions dans lesquelles ont été réalisés les prélèvements : « En 2010, l'IRSN a informé l'ASN d'anomalies de concentrations de plutonium mesurées dans les carottes de sédiments prélevées d'une part dans le bassin des docks de Rouen, d'autre part dans le bras mort de la Seine à Bouafles (Eure), en amont de Rouen et du barrage de Poses. »

DES DÉPÔTS QUI ONT EU LIEU ENTRE 1961 ET 1975

Les anomalies correspondent à des dépôts ayant eu lieu en 1961 et 1975. L'origine des traces de plutonium les plus anciennes n'a pas été trouvée. Les dépôts de 1975 proviennent d'opérations de retraitement et de séparation d'éléments radioactifs menées à cette époque par le Commissariat à l'énergie atomique sur son site de Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine).

Ces traces de plutonium représentent un impact évalué à 0,12 mSv (millisievert) par an pour des agriculteurs ayant épandu des boues traitées par la station d'épuration d'Achères (Yvelines), précise l'ASN. A titre de comparaison, explique-t-elle, la radioactivité naturelle reçue par toute personne en France est de 2,4 mSv et celle des examens médicaux de 1,3 mSv.

Une fois de plus, le lobby nucléaire a fait carton plein. Le 18 juin ne restera pas une date historique pour l’écologie, mais un jour d’immense déception pour tous ceux qui croyaient encore (les naïfs !) à la sincérité du gouvernement et du président de la République sur la transition énergétique.

En guise de transition, on se retrouve dans le droit fil de l’appel de Londres :

- la loi ne parle ni de la fermeture des centrales en fin de cycle, ni de la durée de vie des réacteurs, ni de l’arrêt de Fessenheim ;
- la production nucléaire est maintenue à son niveau actuel ;
- la pantalonnade à propos de l’enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Meuse) renforce le sentiment d’une victoire par KO du lobby nucléocrate ;
- la promesse de faire passer la production d’électricité nucléaire de 75 à 50% en 2025 est un leurre pour laisser croire qu’il s’agit, à terme, de la fermeture d’une vingtaine de réacteurs. La réalité est plus sombre : il s’agit de gagner du temps afin de maintenir en place le nombre de réacteurs en fonctionnement, avec les risques accrus de leur vieillissement et de leur rafistolage.

L’actuelle ministre de l’Ecologie, qui avait promis dans sa campagne présidentielle de 2007 d’arrêter la construction de l’EPR de Flamanville, ne voit pas aujourd’hui quel mal il y aurait à en construire de nouveaux. Puisque, comme elle le dit elle-même :

« Nous ne sortirons pas du nucléaire, il y a 200 000 emplois en jeu. »

Un enterrement de première classe

Malgré Tchernobyl et Fukushima, malgré la hausse des coûts qui met cette énergie désormais hors de prix, malgré le retard pris dans les énergies renouvelables, l’Etat persiste et signe. EDF ne lâche rien. Ceux qui pensaient que les promesses en politique valent au-delà des campagnes électorales en sont pour leurs frais.

Un peu plus de deux ans après l’arrivée au pouvoir de ce qui s’appelle encore la gauche, nous avons assisté à un enterrement de première classe. Il n’y aura pas plus de reflux du nucléaire sous François Hollande que sous Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac ou François Mitterrand.

Tout changer pour ne rien changer. De NKM à Ségolène, c’est la même chanson : « Paroles, paroles, paroles. » Parler d’écologie pour mieux la mettre en bouteille. Tout se passe comme si, dans les cercles du pouvoir, une stratégie commune s’était dégagée : utiliser la conférence climat de 2015 pour finir de légitimer la politique nucléaire de la France.

La langue de bois articule cynisme et escroquerie. Même les énergies renouvelables sont mises à contribution. La voiture électrique, qui marche elle aussi au nucléaire, est survalorisée par rapport au transport ferroviaire dont on ne parle pas puisque, dans la même semaine, on entérine la future privatisation du rail, résultant de l’ouverture à la concurrence exigée par Bruxelles. Le seul motif de satisfaction est l’accent mis sur le soutien au fonds chaleur et aux projets de méthanisation.

Le nucléaire a gagné au poker menteur

Quant au plan d’avenir sur la rénovation thermique, le discours est le même que celui développé en son temps par Cécile Duflot.

La défiscalisation du montant des travaux engagés ne veut rien dire si elle n’est pas accompagnée, par exemple, d’une relance réelle de la filière industrielle photovoltaïque à l’agonie. On insiste tellement sur leur développement, sans leur donner les moyens d’émerger que, de fait, on annonce leur échec en rase campagne. Et comme à ce moment-là, il faudra bien résister aux énergies carbonées, comme le charbon, la seule possibilité qui restera à la France, pourtant seule au monde à s’être engagée dans cette folle impasse, sera le renforcement, ad aeternam, de la filière nucléaire.

Le piège se referme sur les benêts de l’écologie. Nos hamsters, tout à leurs jeux de pouvoir, ne voient pas l’essentiel. Comme le prédisait Delphine Batho, comme le crient, avec toute leur colère, mes amis Didier Anger et Michèle Rivasi, le nucléaire a gagné une fois de plus la partie de poker menteur, engagée depuis la signature de l’accord EELV-PS, qui apparaîtra comme la journée des dupes. Contre le plat de lentilles de quelques places à l’Assemblée, l’écologie politique a vendu son âme à l’EDF et à Areva. Triste fin de partie.

Ceux qui, chez les écologistes, croyaient s’en tirer à bon compte avec la fermeture de Fessenheim, peuvent déjà manger leur chapeau. Fessenheim ne fermera pas. Pire on, est en train de rouvrir Bure. Quelques-uns de mes collègues et responsables d’EELV se contorsionnent pour expliquer que le verre est quand même à moitié plein, que les objectifs sont tenus, puisqu’on nous promet la main sur le cœur qu’à l’horizon 2050, on réduira de 50% notre consommation finale.

Un rapport de force en dehors des institutions

Mais rappelons-nous : c’était il y a quatre ans, à peine, autant dire un siècle, sous Nicolas Sarkozy. Les lois sur le Grenelle I et II, elles aussi, se fixaient de nobles objectifs. On a vu et, surtout, on a subi la suite.

Avec l’arrivée de Ségolène, l’esbroufe continue, mais cette fois-ci au nom de « l’écologie positive ». Ségolène se fait le chantre de l’écologie d’accompagnement, sans aspérité, consensuelle, pouvant être aussi bien défendue par Anne Lauvergeon que par Nicolas Hulot. Les écologistes sont dorlotés, chouchoutés, reçus à déjeuner ou à diner. Mais il ne s’agit que d’opérations d’enfumage. Je ne mange pas de ce pain-là. Je juge sur pièce et je ne peux que voir l’histoire se répéter.

En 1997, Dominique Voynet avait été contrainte de capituler en acceptant l’ouverture du site d’enfouissement des déchets nucléaires de Bure. Aujourd’hui, Ségolène capitule en rase campagne avec, en plus, l’approbation de certains élus écologistes.

Conclusion : hier au gouvernement, aujourd’hui dehors, nous ne faisons que jouer les utilités, sommes obligés de reconnaître que les lobbies sont les plus forts et que le consensus nucléaire est plus que jamais la règle.

C’est donc en dehors des institutions qu’il nous faut reconstituer un autre rapport de forces face à l’Etat nucléaire. Et c’est maintenant aux citoyens de dire leur mot et de se rappeler au bon souvenir de ceux qui les ont pris pour quantité négligeable. Après tout, comme nous le rappelle l’abandon de l’écotaxe et la mascarade de son remplacement, les Bonnets rouges ont gagné par la rue. Il faudra peut-être que nous sortions nous aussi les Bonnets Verts pour nous faire entendre.

Les arbres morts ne pourrissent pas à Tchernobyl, et c'est un vrai danger

Andréa Fradin
Monde
Science & santé
28.03.2014 - 15 h 07
mis à jour le 28.03.2014 à 15 h 26

Photo de Tchernobyl par Mousseau et Moller.

Une nouvelle découverte qui fait froid dans le dos en provenance du site tristement célèbre de Tchernobyl. Près de trente ans après cette catastrophe nucléaire, l'une des plus grosses de l'histoire avec Fukushima, des chercheurs ont constaté que «les arbres morts, les plantes et les feuilles sur le site contaminé ne se décomposent pas à la même vitesse» que les plantes poussant ailleurs dans le monde, résume NBC.
Publiés dans le journal Oecologia, ces résultats prouvent que l'ensemble des êtres vivants situés à proximité du funeste site ont été affectés par la radioactivité: humains, animaux, végétaux mais aussi insectes, microbes ou fungi, un champignon impliqué, à l'instar des insectes ou des microbes, dans le processus naturel de pourrissement de la matière.
Comme l'explique le site The Smithsonian, ces «décomposeurs» ont aussi souffert de la catastrophe. Pour le vérifier, les deux chercheurs à l'origine de l'étude, Tim Mousseau, de l'université de Caroline du Sud aux Etats-Unis et Anders Møller de Paris-Sud, ont rempli 600 petits sacs de feuilles non-contaminées, pour les déposer à différents endroits, avec ou sans radiation.
Les résultats sont saisissants, à en croire le Smithsonian:

«Dans les zones sans radiation, 70% à 90% des feuilles avaient disparu après un an. Mais dans des zones avec plus de radiations, les feuilles gardaient près de 60% de leur poids d'origine.»

Une différence qui constitue la preuve, pour les chercheurs, que «la radiation a inhibé la décomposition microbienne» des feuilles qui jonchent le sol du site contaminé. Une découverte qui pourrait aussi expliquer la très lente croissance des arbres aux alentours de Tchernobyl –autre découverte scientifique abondamment relayée par la presse à l'été 2013.
Elle pourrait avoir un autre effet, autrement plus dangereux: favoriser des feux de forêts dévastateurs.
L'accumulation de cette matière végétale non décomposée constitue un parfait combustible, expliquent les chercheurs.

«C'est sec, ça s'allume et ça brûle assez facilement, commente ainsi Tim Mousseau, et rend donc plus probable le départ d'un feu de forêt catastrophique.»

La forêt du site de Tchernobyl, connue sous le nom de «forêt rouge» depuis que les radiations ont vidé les pins de leur chlorophylle, a déjà connu de graves incendies. Comme le raconte un reportage sur zone du Monde en date de 1998, «en 1992 un incendie a détruit des centaines d'hectares». Problème: il a aussi propulsé «dans l'air des éléments radioactifs contenus dans les plantes et le sol».
En clair, un feu de forêt est le meilleur moyen de «diffuser la radiation dans la région», écrit NBC. Et d'ajouter une nouvelle anecdote sordide à la catastrophe de Tchernobyl, qui en compte déjà beaucoup, suscitant pour certaines la controverse. Outre sa forêt rouge, ses arbres qui ne grandissent ni ne pourrissent, il a été aussi question de la taille plus petite des cerveaux de ses oiseaux, ou de malformations animales et humaines –ce dernier point faisant l'objet de rapports contradictoires.
De même, les scientifiques s'opposent sur le scénario d'un Tchernobyl devenu un havre du règne animal depuis la catastrophe et la désertion humaine, comme nous l'expliquions en 2013, dans l'article intitulé «Est-ce que les animaux de Tchernobyl brillent dans le noir?» 

Outre le coût social lié à l'arrêt de la centrale, EDF pourrait percevoir une indemnité de l'ordre de 4 milliards d'euros pour avoir été obligé de fermer ses deux réacteurs avant l'heure

La Commission européenne approuve le projet contesté de centrale nucléaire d’EDF en Grande-Bretagne. La construction de deux réacteurs de nouvelle génération EPR à Hinkley Point, au sud-ouest de l’Angleterre coûtera environ 31 milliards d’euros.

Le projet s’est pourtant heurté à l’opposition de plusieurs États membres de l’Union. L’Autriche veut porter l’affaire devant la Cour européenne de justice. En cause, les subventions que le gouvernement britannique accorderait à un projet qui relance la filière nucléaire en Europe, au détriment des énergies renouvelables.

Selon l’accord, EDF est assuré d’un prix garanti élevé pendant 35 ans pour l‘électricité produite par la future centrale. Londres serait donc contraint de payer la différence si le marché tombe sous ce niveau de prix, une disposition généralement appliquée aux énergies renouvelables

L'Assemblée nationale a voté ce vendredi l'article 1er du projet de loi de transition énergétique, qui prévoit de réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité de 75% à 50% à l'horizon 2025, comme promis par François Hollande lors de sa campagne électorale. Une bonne nouvelle pour les écologistes après l'abandon jeudi de l'écotaxe.

Les députés examinent depuis le 30 septembre les 64 articles du projet de loi "relatif à la transition énergétique pour la croissance verte". Vendredi matin, ils ont voté le 1er article du texte, qui prévoit de réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité en la faisant passer de 75% aujourd'hui à 50% à l'horizon 2025. C'était une des promesses de François Hollande lors de sa campagne électorale.

Un cap vient d'être franchi selon EELV

Emmanuelle Cosse se félicite. "C'est un signe très fort que la France vient d'envoyer, parce que c'est le premier pays nucléarisé du monde et ce pays-là vient de dire qu'il allait réduire la part du nucléaire dans la production électrique et qu'il allait développer les énergies renouvelables", estime la patronne d'Europe Ecologie Les Verts sur France info. "C'est pour moi une étape très forte pour notre pays et aussi pour les emplois qui vont aller derrière", poursuit-elle.

Le texte prévoit en effet une augmentation de la part des énergies renouvelables, portée à 23% en 2020 et 32% en 2030, et une diminution de la consommation des énergies fossiles de 30% d'ici 2030.

Un vote qui fait passer la pilule écotaxe

Une bonne nouvelle donc pour les écologistes, surtout après l'abandon, la veille, de l'écotaxe, qui selon François de Rugy est "un très mauvais signal pour l’écologie en général". Le député EELV qui se console donc ce vendredi avec cette loi sur l’énergie, qui est "quand même d’une autre ampleur" souligne-t-il, "puisqu’il s’agit de mettre en œuvre un changement très profond dans la diversification des sources d’énergie en France et de développer enfin les énergies renouvelables". "C’est un changement sans précédent qui heureusement, lui, se met en œuvre", poursuit-il sur France info.

Source d'énergie d'avenir, moderne et sûre, le nucléaire offre en plus une indépendance géopolitique et économique sans pareil... Un discours politique qui survivra même à la terrible catastrophe de Tchernobyl en avril 1986. Retour sur une passion française dont la flamme ne s'éteint que très doucement.

Lorsqu'en 1956, Francis Perrin, physicien spécialiste de l'atome et haut commissaire à l'énergie atomique parle des déchets nucléaires, il est très confiant. Selon lui, on pourrait sans aucun risque pour l'environnement les plonger au fond de l'Océan.

Modernité et indépendance, à l'origine de la passion française

A cette époque, la France ne compte encore aucune centrale nucléaire : la première est celle de Chinon, mise en service en 1963. Pour autant, le choix du nucléaire est déjà fait. Le Commissariat à l'Energie atomique a été créé en 1945 sous la direction de Frédéric Joliot-Curie et trois ans plus tard, Zoé, la première pile atomique française est mise en service.

A cette époque, le nucléaire est un fantasme paré de toutes les vertus : si certains à l'imagination galopante pensent même qu'il rendra possibles des voyages interplanétaires, une chose est certaine, il est l'incarnation de la source d'énergie d'avenir, moderne et qui, après le choc pétrolier de 1973, devient un outil d'indépendance sans pareil.

Le 20 avril 1981, à deux semaines de l'élection présidentielle, en meeting à Dax, Valéry Giscard d'Estaing donne le ton : s'opposer au nucléaire, c'est laisser la France "asservie", à la merci de ceux qui font et défont les prix du pétrole.

Tchernobyl ? L'aveuglement français

Lorsque survient la catastrophe de Tchernobyl à la fin du mois d'avril 1986, les enjeux économiques sont giganthesques. Le nucléaire, c'est alors 70% de l'électricté produite en France. La machine à désinformer se met en marche.

Si l'histoire du nuage qui s'arrête à la frontière est un mythe, sur Antenne 2, on n'en est pas très loin : la France aurait été protégée de la radioactivité par la météo. Certes le nuage radioactive serait entré en France, mais comme il n'a pas plu dans les jours ayant suivis la catastrophe, il n'a pas pu se décharger de ses particules radioactives, contrairement à ce qui s'est passé ailleurs en Europe...

Alors qu'aujourd'hui est votée solennellement la loi Royal sur la transition énergétique qui projette de réduire d'ici dix ans la part du nucléaire dans la production française d'électricté, s'ouvre au Bourget le premier Salon mondial du nucléaire.

Hasard du calendrier qui montre que cette histoire passionnelle entre la France et le nucléaire est loin d'être terminée.