La technologie ... au 21° siecle.

Les nouvelles nano-cellules ont également la capacité de retenir les informations précédentes. Cela permet notamment de démultiplier la puissance de la mémoire des systèmes artificiels.
Les scientifiques espèrent ainsi reproduire une copie parfaite du cerveau humain sans avoir à en réaliser un avec des cellules organiques.
Le Dr Nili assure que cette découverte aura d’innombrables retombées, comme la possibilité pour les scientifiques de recréer un cerveau humain, à l'extérieur du corps.
La nano-cellule de mémoire pourra être utilisée dans le domaine de la robotique, selon Hussein Nili. Si un ordinateur doit encore aujourd'hui transformer une information en chiffres afin de pouvoir la traiter, un cerveau est lui capable d'analyser les données de façon instantanée. Dans le cas où une telle aptitude serait appliquée à l'intelligence artificielle, les robots mèneraient des interactions tout à fait similaires à celles des humains.

Ces robots, vus comme dangereux, sont appelés “LAWS” (‘lethal autonomous weapons systems’, pour désigner des systèmes d'armes létales autonomes). "Il est très probable qu’ils contrôlent de mini-tanks armés, et uniques décideurs de qui doit vivre et qui doit mourir".
“Réussir à donner la vie à l’intelligence artificielle serait le plus grand événement de l’histoire de l’humanité. Malheureusement, il se pourrait que ce soit le dernier”.
“Réussir à donner la vie à l’intelligence artificielle serait le plus grand événement de l’histoire de l’humanité. Malheureusement, il se pourrait que ce soit le dernier”.
“Appeler ces actes des 'accidents' ou des 'problèmes' banaliserait le mal (et la mort) que (les armes) causeraient”.
“L’absence de responsabilité signifie qu’il n’y aura pas de dissuasion pour les futurs crimes, pas de justice pour les victimes, pas de condamnation sociale pour la partie responsable”

si les applications concrètes actuelles sont encore peu nombreuses, les possibilités sont infinies. De même que les dérives d’un tel système. Voilà bientôt les demandeurs d’emploi en concurrence entre ceux qui accepteront la greffe d’une puce et ceux qui la refuseront. Ou bien encore un assuré ravi de découvir que ses cotisations vont augmenter parce que son mode de vie jugé peu sain (donc à risque) sera notifié par les capteurs biométriques de sa puce…

Pour remplacer les guichets d'enregistrement et accélérer la circulation dans les aéroports, le groupe d'électronique français Thales propose un appareil qui non seulement scanne le passeport et imprime la carte d'embarquement mais enregistre aussi par reconnaissance biométrique le visage et l'iris du passager.
Le système peut ensuite partager ces informations avec les autres ordinateurs de l'aéroport.
Thales dispose d'une expertise dans ce domaine puisque l'entreprise fabrique des millions de documents d'identité biométriques (passeports, cartes d'identité) et systèmes de contrôle pour plus de 25 pays dont la France.
A un autre stand, le rival de Thales, Safran, attirait l'attention avec un système d'analyse des millions de données emmagasinées sur les passagers.
Morpho, filiale de Safran, va tester à partir de septembre en France, un outil qui collectera les données de plus de 100 millions de voyageurs par an empruntant jusqu'à 230 compagnies différentes.
Son objectif: détecter 300 "signes précurseurs" de comportements suspects -- encore à déterminer -- et les confronter avec les listes d'Interpol et d'autres fichiers de police, à la recherche de possibles terroristes ou membres d'organisations criminelles.

ivo a écrit:La mémoire du cerveau reproduite par des nano-cellules. Le premier pas vers un cerveau bionique

pouvoir la traiter, un cerveau est lui capable d'analyser les données de façon instantanée.

>>>
http://www.huffingtonpost.fr/2015/05/18/memoire-cerveau-nano-cellules_n_7304868.html

Il y a des choses qui aujourd’hui nous paraissent inutiles ou ridicules et qui demain ou après-demain, nous paraîtrons indispensables.
Le transhumanisme a mis un pied dans la porte de notre vie. Attendons de voir ce que nous réserve le futur.

Aux Etats-Unis, on commence à produire les données de bracelets connectés pour démentir ou renforcer un témoignage. Ces données pourraient aussi entrer dans nos tribunaux, ce qui n’est pas sans poser question.

La victime était un intérimaire de 22 ans qui travaillait dans une usine du constructeur automobile près de Kassel, dans l'état de Saxe, en Allemagne. Le drame est survenu alors que le technicien mettait en route la machine avec l'un de ses collègues. Il a été frappé à la poitrine par le robot et poussé contre une plaque métallique, indique le Financial Times. Le robot a attrapé et écrasé le technicien contre une plaque de métal, souligne de son côté l'agence de presse allemande DPA. L'homme a été réanimé à l'usine mais il a ensuite succombé à ses blessures à l'hôpital.
L'accident serait dû à une erreur humaine et non à un dysfonctionnement du robot, indique une porte-parole de Volkswagen. Le groupe ajoute le robot n'était pas un androïde de nouvelle génération, plus légers, qui interviennent sur la même ligne de production que les humains, sans cage de sécurité. A l'inverse, les autres robots, plus anciens, sont confinés à l'écart des chaînes de montage et ils sont dans des cages de sécurité pour empêcher tout contact accidentel avec les humains. En l'occurrence, l'accident avec le technicien de Volkswagen s'est produit alors que ce dernier était à l'intérieur de la cage tandis que son collègue, qui est lui sain et sauf, était resté en dehors de la cage.

Le groupe ajoute le robot n'était pas un androïde de nouvelle génération, plus légers, qui interviennent sur la même ligne de production que les humains, sans cage de sécurité. A l'inverse, les autres robots, plus anciens, sont confinés à l'écart des chaînes de montage et ils sont dans des cages de sécurité pour empêcher tout contact accidentel avec les humains.

une poignée de scientifiques de renom, réunis dans les locaux de Google, discutant tranquillement de la fin possible de l'histoire humaine d'ici moins d'un siècle. Si ce décor vous semble tout droit sorti d'un roman d'anticipation un rien complotiste, vous allez être surpris.
Car cette rencontre a bien eu lieu, cet été lors de la SciFoo

un site de rencontres a réalisé le rêve de l’humanité : garantir l’amour idéal jusqu’à la mort grâce à ses algorithmes qui permettent de déterminer le couple parfait.
Cette série préfigure ce à quoi nos pires prédictions techniques pourraient aboutir concernant le big data, la vie privée, l’intelligence artificielle, l’interopérabilité, le droit des utilisateurs, la gouvernance d’Internet.

La mission c'est un, détecter, deux, identifier et trois, neutraliser.

Le Dr Miguel Nicolelis n’est pas du genre à affirmer que quelque chose est impossible. Après tout, l’exosquelette directement relié au cerveau qu’il a mis au point a permis à un paraplégique de donner le coup d’envoi de la dernière Coupe du monde. Il s’est servi d’implants cérébraux pour donner à des rats un sixième sens (la perception de la lumière infrarouge). Et il a connecté les esprits de plusieurs singes afin de leur permettre d’accomplir diverses tâches ensemble, une technologie qui pourrait selon lui servir un jour à connecter les cerveaux de différentes personnes en un "réseau mental".
Et pourtant, dans son dernier livre, The Relativistic Brain: How It Works and Why It Cannot Be Simulated by a Turing Machine, ce directeur du département neuro-ingénierie de l’université Duke affirme qu’il est impossible d’imiter le cerveau humain à l’aide d’un ordinateur, et que s’y efforcer est aussi malavisé que dangereux.
"Le cerveau n’est pas un mécanisme mais un organisme", explique-t-il au WorldPost. "Or les organismes ne se construisent pas: ils évoluent, selon des pressions de sélection et des événements que l’on ne peut prédire."
Ce qu’il craint, c’est qu’en partant du principe que l’intelligence artificielle finira un jour par égaler l’intelligence humaine, nous finissions nous-mêmes par devenir semblables à des machines, altérant notre propre intelligence biologique.
"Je pense que nous sommes confrontés à un grand danger: si nous continuons à dépendre autant des ordinateurs, nous finirons par ressembler à nos machines", met en garde ce neuroscientifique natif du Brésil. "Nos cerveaux vont finir par assimiler leur fonctionnement, et entraîner une importante réduction de la gamme de comportements qui est normalement la nôtre."
Selon lui, la technologie peut changer notre cerveau car il s’agit d’un organe "plastique", c’est-à-dire que les voies neuronales se modifient en réaction à notre environnement et nos comportements, un phénomène que les scientifiques appellent la neuroplasticité. Si nous voulons préserver notre culture et notre mode de vie, ajoute-t-il, il faut surveiller les dommages potentiels que la technologie pourrait causer à nos capacités cérébrales.

De multiples tentatives pour imiter le cerveau ont déjà été lancées, grâce à des algorithmes, des circuits en silicone et même des tissus vivants. Les critiques du Dr Nicolelis se concentrent surtout sur le projet Human Brain, fondé en 2013 et financé par l’Union européenne à hauteur d’un milliard d’euros. Ce projet est né de l’imagination d’Henry Markram (cf. vidéo ci-dessous). Nombre de neuroscientifiques se montrent très critiques, qualifiant d’irréalistes ses aspirations à créer un superordinateur à l’image du cerveau (une refonte du projet est d’ailleurs en cours).
En attendant, Google et Facebook seraient en train de munir les ordinateurs de cerveaux artificiels composés de réseaux de neurones artificiels. L’un comme l’autre utilisent le deep learning ("apprentissage profond"), une forme d’intelligence artificielle censée imiter le cerveau humain de manière très exacte. D’autres sociétés du secteur, dont Twitter, Microsoft et Baidu, leur ont emboîté le pas.
De nombreux neuroscientifiques considèrent avec scepticisme ces tentatives de recréation du cerveau par rétro-ingénierie, notamment du fait des importantes lacunes dans notre compréhension de la façon dont il fonctionne. D’autres, comme Winfried Denk, directeur à l’Institut de neurobiologie Max Planck en Allemagne, sont plus optimistes. Ce dernier a mis au point une technique de cartographie du cerveau. Selon lui, on pourrait mettre au point d’ici une quarantaine d’années une méthode pour concevoir une réplique numérique du cerveau de n’importe quelle personne.

Le Dr Nicolelis n’est pas le seul à s’inquiéter des impacts cognitifs de la dépendance envers la technologie et l’intelligence artificielle. L’écrivain Nicholas Carr, a notamment beaucoup écrit sur ses craintes de voir nos capacités à lire et à réfléchir entravées par les ordinateurs et internet. Il cite une étude selon laquelle des chercheurs ne font que parcourir les articles des journaux en ligne, au lieu de les lire, et deux enquêtes démontrant qu’une trop grande dépendance à l’informatique a réduit les performances et les capacités des pilotes de ligne et des médecins.
The WorldPost a demandé au Dr. Nicolelis ce qu’il pensait des projets de rétro-ingénierie cérébrale et de notre dépendance envers les ordinateurs et internet.
Vous avez dit que ceux qui pensent que l’on peut imiter le cerveau ne tiennent pas compte de l’évolution et laissent entendre que la création est le fruit d’une intelligence supérieure. Expliquez-nous ça…
Si on reprenait en sens inverse tout le processus de l’évolution avant de le relancer, nous ne serions plus là. L’évolution est une suite gigantesque d’événements aléatoires qu’on ne peut jamais reproduire à l’identique dans toute l’histoire de l’univers. L’erreur la plus courante chez les scientifiques spécialisés dans l’informatique et chez certains bio-ingénieurs, c’est qu’ils croient que le cerveau a été conçu selon une sorte de schéma, comme si un ingénieur en avait établi le plan. C’est complètement faux. Et si vous avez quelque chose qui n’a pas été construit, il est naturellement impossible de le reproduire par rétro-ingénierie.
Le cerveau, système complexe et en constante adaptation, ne peut pas être décrit avec un algorithme. On fait une erreur conceptuelle fondamentale sur la thèse de Church-Turing. Elle n’était jamais censée s’appliquer au monde naturel. Ce n’est pas pour rien que Church et Turing parlaient de fonctions récursives. Les mathématiciens savent bien que certaines fonctions ne sont pas calculables, qu’on ne peut pas les résoudre analytiquement, et qu’une machine de Turing serait incapable de les exécuter. Certains phénomènes naturels échappent à tout modèle prédictif.
C’est comme la météo, ou les marchés financiers. On dépense des milliards de dollars pour essayer de prédire les réactions du marché, à la microseconde près. Mais elles s’écartent des équations. Il en va de même pour nos cerveaux. Quand on dit qu’on va créer la vie, ou créer un cerveau, ça revient en fait à créer quelque chose qui n’est pas la vie ou un cerveau tels que nous les connaissons.
D’une certaine manière, internet fonctionne comme le cerveau. En refaisant l’histoire du Web, on n’obtiendrait pas les mêmes sites, articles et commentaires disponibles aujourd’hui. Cependant, à l’inverse du cerveau, nous savons créer internet et les marchés. Si l’un ou l’autre disparaissaient du jour au lendemain, nous saurions les relancer.
Tout à fait. On peut créer une société comme Google, mais il est impossible de prédire le sujet de ma prochaine requête. On peut faire une moyenne des requêtes effectuées chaque jour, mais on est incapables de prédire leur déroulement seconde après seconde. On ne pourra jamais les décrire avec un algorithme. Nous ne sommes pas des robots, et nous ne sommes pas prévisibles.
Mais nous courons le risque de devenir des robots, parce que le cerveau s’adapte continuellement à ce à quoi on l’expose: plus l’exposition est importante, plus l’adaptation est grande. Se servir de smartphones, d’ordinateurs et de tablettes tous les jours et presque constamment peut altérer leur fonctionnement, notamment au niveau du sommeil. Tout cela affecte la biologie de notre cerveau. Si cela continue, nous finirons par ressembler à nos machines.
Il y a toute une gamme de capacités humaines que nous sommes carrément en train d’abandonner, à cause de notre passion pour la technologie. Des études ont montré, par exemple, que l’hippocampe postérieur, une partie du cerveau très importante pour la mémoire, était plus développé chez les chauffeurs de taxi londoniens que chez la plupart des gens. En étudiant pour leur examen extrêmement pointu sur le labyrinthe complexe des rues de la ville, ils développent cette partie de leur cerveau! Or, aujourd’hui, les chauffeurs qui se reposent sur leur GPS ne bénéficieront pas de cette croissance.

Et je pense qu’il en va de même pour toutes nos fonctions cérébrales, les capacités de concentration par exemple. Une étude publiée cette année a constaté que notre capacité moyenne de concentration est tombée à seulement huit secondes, contre douze en 2000. Pour comparer, le poisson rouge aurait une capacité de concentration de neuf secondes.
Du fait de l’usage excessif des écrans, de plus en plus de gens souffrent du syndrome de vision informatique, qui entraîne une fatigue et une vision floue. Et vu tout ce que nous tapons, notre écriture se détériore à vitesse grand V. Je ne suis pas sûr que les enfants doivent apprendre à se servir d’une tablette avant même de savoir parler ou écrire. En réalité, plus d’une étude a montré qu’ils apprenaient mieux les lettres en les écrivant qu’en les tapant.
Nous n’allons pas seulement perdre en capacités, mais aussi en diversité. En nous servant des mêmes technologies pour nous guider dans nos décisions, nous nous conduirons de manière semblable. Parce que les ordinateurs ignorent l’ambiguïté. Pour eux, c’est blanc ou noir, un ou zéro. Ils fonctionnent de manière très stricte. Si vous leur donnez une situation X, la réponse sera toujours Y. C’est ça qui est dangereux, parce que toute la richesse de notre culture repose sur des comportements non calculables, qui nous donnent toute notre humanité.

Si cela continue, nous finirons par ressembler à nos machines.

Si on veut protéger notre condition et notre culture, il faut protéger notre sens de l’humour et des rapports humains. La technologie modifie d’ailleurs notre manière d’appréhender ces derniers. Et ça dépasse de très loin les conséquences de l’invention de l’imprimerie par Gutenberg. Ces changements-là, par leur échelle et leur importance, sont sans précédent.
Un ordinateur n’aura jamais d’intuition, par exemple. Kurt Gödel a démontré que les mathématiciens avaient besoin de quelque chose de plus que les nombres, et que cette chose c’était l’intuition. On s’en sert en faisant des recherches pour un article, puis en l’écrivant, sans parler de notre prose. En programmant un ordinateur pour composer un texte, on obtiendra un résultat bien plus sec, plus pauvre, moins complexe dans sa sémantique. Il n’y aura ni subtilités, ni métaphores, ni doubles sens, et donc pas d’ironie, pas de niveaux de lecture...
En résumé, les facultés du cerveau humain n’appartiennent qu’à lui. Il faut concentrer nos effort sur leur préservation, et non leur remplacement.
Les déclarations du Dr Nicolelis ont été synthétisées. Ce texte fait partie de la série du WorldPost sur les technologies à développement exponentiel. Publié à l’origine sur le Huffington Post américain, il a été traduit par Guillemette Allard-Bares pour Fast for Word.

Kurzweil prédit que dans les années 2030 nos cerveaux auront la capacité de se connecter au Cloud, ce qui permettra de recevoir directement emails et photos dans le cerveau et d’effectuer des sauvegardes de nos pensées et souvenirs. Selon lui, tout cela sera rendu possible par les nanobots – de minuscules robots faits de brins d’ADN – qui flotteront dans les capillaires de notre cerveau. Il considère l’ouverture de nos cerveaux à des modes de pensée principalement non biologiques comme la prochaine étape de l’évolution humaine, une étape équivalente à la découverte des outils pour nos ancêtres.

Nous allons développer le néocortex du cerveau et nous rapprocher de la divinité.